Roberto Cingolani e la transizione ecologica

[audio2]

io dico solo che se non siamo nemmeno capaci di avere una normativa funzionale sulla sicurezza degli edifici, figurati il resto.

[neroacustico]

Chernobyl, oggi il reattore 4 s'è risvegliato: torna la paura del disastro nucleare    (Pubblicato il 9 maggio 2021 )

 

 

 

La situazione

Nelle masse di uranio sepolte nel reattore numero quattro della centrale nucleare di Chernobyl esploso nel 1986 sono riprese reazioni di fissione nucleare ....

 

 

 

 

[neroacustico]

4 minuti fa, audio2 ha scritto:

io dico solo che se non siamo nemmeno capaci di avere una normativa funzionale sulla sicurezza degli edifici, figurati il resto.

 

👍

 

io dico solo che se non siamo nemmeno capaci di smaltire "a munnezza" , figurati il resto.

[tomminno]

8 minuti fa, bombolink ha scritto:

No, è contaminata da sostanze radioattive molto pericolose

Pericolose per l'uomo, ma che non impediscono alla natura di continuare a vivere. 

[tomminno]

34 minuti fa, Sinuko ha scritto:

è un posto ricercatissimo, radiografie e radio terapia gratuite

Io parlo di lupi, orsi e quant'altro che ci vivono tranquillamente. 

[Schelefetris]

il nucleare è costosissimo, ci vogliono anni per costruirle, decenni per poi smantellarle, non ci sono luoghi di stoccaggio fissi ad oggi e si ipoteca il futuro delle generazioni a venire. 

Se un domani costerà poco inviarle nello spazio ci penseremo, sperando di non fare incakkiare gli alieni 😄 

[maurodg65]

1 minuto fa, bombolink ha scritto:

Magari una centraletta si può fare...

Un centralino è più probabile. 😉 

[neroacustico]

A Chernobil si è trasferito lupo alberto, è diventato blu

 

[Schelefetris]

c'è gente che non si fa un vaccino in fase di pandemia, proponiamogli una centrale nucleare dietro casa... 😄 

[tomminno]

8 minuti fa, bombolink ha scritto:

Ciò non toglie che si possa definire incontaminata, perché non lo è.

Una centrale a carbone inquina ben di più del disastro nucleare di Chernobyl.
Diciamo che il nucleare è pericoloso per l'uomo in caso di incidente, molto meno per la Natura.

[Sinuko]

@tomminno se scherzi posso anche ridere, altrimenti stai straparlando

[Velvet]

Se volete l'elettrico (per le auto, i camion, gli autobus, i treni ecc ecc ecc) il destino è quello.

La coperta è corta e a meno di non sostituire le centrali a carbone e gas ricoprendo di pannelli solari tutta la superficie del pianeta, oceani inclusi, vi accattate l'uranio.

Facile parlare di green senza fare i conti.

[appecundria]

4 ore fa, cactus_atomo ha scritto:

trovare chi investe oggi 10 miliardi di euro per cominciare a incassare qualcosa dopo almeno dieci anni

That's All Folks.

[Sinuko]

@Velvet  L'uranio lo lascio a te. Nel caso meglio ridurre i consumi e aumentare l'efficienza...che da un ministro della transizione ecologica sarebbe anche una cosa accettabile da sentire.

[tomminno]

16 minuti fa, Sinuko ha scritto:

se scherzi posso anche ridere, altrimenti stai straparlando

Non sto scherzando. Avete una visione troppo antropocentrica. La natura non è fatta solo dall'uomo.
Comunque il nucleare è l'unico a poter fornire i numeri se tutti vogliamo fare i green e passare dal fossile all'elettrico ovunque.
In attesa che qualcuno riesca ad accendere il sole sulla terra.