Duelund per diffusori: parametri elettrici

[Dubleu]

@FedeZappa non ho nulla.

Ho solo riletto la discussione, hai partecipato molto;personalmente nel rileggere la discussione e te fra altri se non avessi i duelund in casa e partecipato alla discussione pre "fuoco melius" non sarei tentato di provarlo.

Sei molto scettico e lo condivido come atteggiamento ma non lasci fiato a chi vorrebbe cimentarsi con questa avventura. 

Se fosse per come ti leggo in queste pagine, chiuderei la discussione ed amen. Mi spiace per gli utenti che prima del fuoco melius sarebbero stati altroché invitati.

Abbandono pure io la guerra, tanto ho dato ed ho in casa ciò che mi interessa. Tratterò pure i cavi.

Lascio a te continuare a dissuadere,  purtroppo è il non possessore che ha sposato un partito preso e che non lascia aria.

Perché mai io come altri dovrebbero confrontarsi pagina dopo pagina?  Con che forza?

Sono per l'uso del web come per il resto, passioni e piacere. È così. 

Felice della tua attività di formazione pur non condividendone i modi.

Buon duelund a tutti.

[salvatore66]

@Rimini tu che combinazione hai di Duelund di potenza?

[FedeZappa]

@Dubleu ok, tutto chiaro, grazie. Nulla che abbia a che fare con correzioni della risposta in frequenza, per fortuna.

[salvatore66]

@Dubleu il mio dubbio e' visto che a me piace il suono aperto e arioso forse con l'aggiunta del 12 il suono si scurisce troppo. Magari un altro 16 farebbe aumentare ila corposità del basso e magari aggiungere un po' di corpo in alto senza togliere troppa ariosita' in alto

[salvatore66]

@FedeZappa scusa, però chi ha provato i Duelund riferisce che il 12 e corposo e meno arioso del 16. E questo dipenderà sicuramente dalla diversa sezione dei due cavi visto che materiale è isolanti sono simili

[FedeZappa]

@salvatore66 ammesso che variazioni significative possano esserci, non dipendono strettamente dal diametro, ma dal parametro che influenza maggiormente la risposta in gamma bassa (dalle prove che ho letto l’induttanza).

Dati alla mano, i cavi migliori allo scopo sarebbero quelli a bassa induttanza (non conosco i duelund nello specifico).

Sicuro un maggior diametro influenza la resistenza (in positivo) abbassandola, ma anche in questo caso c’è chi afferma che, sulle brevi distanze, tali variazioni di resistenza siano irrilevanti.

Non escludo assolutamente  che i Duelund siano indicati al tuo scopo (buoni cavi hanno in genere bassa induttanza).

Certo è ben diverso aspettarsi l’equazione biwiring->correzione.

[ferroattivo]

@salvatore66 ciao Salvatore, nel mio impianto ho provato la combinazione 12 + 16 dei duelund. Confermo sono ottimi cavi, con qualche distinguo almeno da me: Il solo 12 sul mediobasso (freq. 100 a 500 Hz) è fiacco, non eguaglia nella spinta il mio riferimento, aggiungendo il 16 (12+16 sul mediobasso)  ci siamo, almeno ad orecchio. Il 12 va bene anche sulla gamma medio alta (freq. da 500 a 6000 Hz) che viste le peculiarità del cavo risulta essere molto bello e gradevole. Il 16 sulla gamma alta (freq. 6000 20000 Hz.) lo stesso è molto gradevole , con una leggera nota di morbidezza, ma lo trovo meno esteso e meno dinamico del mio riferimento. Almeno per me sarebbe stato interessante aver potuto provare 12+16 sul mediobasso, 12 sul medio e 16 sugli alti, ma avrei dovuto comprare altri cavi, a questo punto per il momento mi son tenuto i mie cavi.

saluti

[salvatore66]

ok

[salvatore66]

@ferroattivo Ok grazie.

@FedeZappa Il 12 + il 16 io li avrei messi in monowire, niente biwire sui miei diffusori 

[salvatore66]

Secondo me le misure che attualmente si conoscono dicono poco del suono di un cavo. Esistono cavi diversi con uguale induttanza molto bassa ma che suonano con sfumature armoniche diverse.

[FedeZappa]

@salvatore66 sono d’accordo in parte.

E’ vero quello che dici, ma per fare un confronto attendibile dovresti mantenere costante gli altri parametri.

Es. Diversa induttanza ma uguale capacità, resistenza, velocità di propagazione. Quando si verifica ciò? Praticamente mai.

Da questo risulta evidente che è molto difficile determinare a priori il risultato basandosi sulle caratteristiche elettriche, figuriamoci basandosi sulle impressioni di ascolto di altri in altri impianti/ambienti.

Le caratteristiche elettriche, se i costruttori le fornissero, dovrebbero dare un’indicazione in linea di massima sulla qualità del cavo, non sulle improbabili correzioni che questo apporterà. 

[salvatore66]

@FedeZappa si queste considerazioni mi sembrano corrette

[TopHi-End]

Buonasera a tutti,

ho letto saltuariamente la discussione, e ho notato che qualcuno, per migliorare la qualità di riproduzione di questi cavi, li abbina in due o addirittura tre spezzoni (12+16 o addirittura 12+12+16).

Ma a questo punto, non  cominciano ad avere costi "impegnativi"?

[Rimini]

2 minuti fa, FedeZappa ha scritto:

Le caratteristiche elettriche, se i costruttori le fornissero, dovrebbero dare un’indicazione in linea di massima sulla qualità dei cavi, non sulle improbabili correzioni che questo apporterà.

Sulle elettroniche dichiarano i dati ma non sono utilissimi per stabilre il loro suono. Specie poi quando queste interagiscono tra loro.

[FedeZappa]

@Rimini Le misure per quanto riguarda le elettroniche si prestano a molte più interpretazioni, ad esempio 100w dicono tutto o nulla, bisognerebbe capire se rms o di picco, a quale impedenza dei diffusori e con quale distorsione, con quanto canali in funzione, ecc.

Tanto che si scrive 100w per un compatto da mercatone così come per un krell.

Insomma la resa andrebbe sempre confermata a laboratorio (oltre che all’ascolto, ovviamente).

Nei cavi sarebbe ben più facile (R, L, C, V e stop)… ma molti costruttori (tra cui alcuni che apprezzo) non le dichiarano, a favore di tesi ad effetto o comunque discutibili.

Sicuro che in questo modo il loro marketing sia più proficuo, ma non è di utilità per l’utente che vuole vederci chiaro.

Anche perché, se i cavi fanno bene il loro lavoro, è molto probabile che abbiano dati elettrici a favore, motivo per il quale non vedo perché occultarli.