Ancora Alita(g)lia

[qzndq3]

26 minuti fa, ilbetti ha scritto:

appena scendo mi cercano e mi portano con un pullmino  verso la pista dove attendeva

Ad essere sinceri a me è capitato con Alitalia due volte a Roma, in arrivo da Reggio Calabria e da Catania con coincidenza per Torino con check-in unico già fatto. Atterrato entrambe e volte con ampio ritardo, sono venuti a prelevarmi appena sceso dall'aereo a Roma per portarmi davanti alla scaletta di quello pronto a partire per Torino.

Non posso dire lo stesso con AirFrance a Parigi in arrivo in tarda serata da Bruxelles con coincidenza per Miano, non era Torino perchè non avevo trovato posto. A causa di uno sciopero ero oramai rassegnato a dormire in aeroporto e a nulla sono valse le mie proteste con il personale di terra per farmi almeno dare un posto dove dormire in albergo (i francesi sono davvero stron§i). Mentre mi apprestavo a bivaccare in sala di attesa, una hostess italiana di Alitalia è venuta a cercarmi perchè sarebbe partito un volo Alitalia per Torino. L'avrei abbracciata e baciata sia per il volo sia perchè era davvero molto molto carina...

A proposito di AirFrance, quando passavo più tempo in volo che a terra (sto ovviamete esagerando, ma poco ci manca) ed ero costretto a volare con Airfrance, avevo imparato ad indossare esclusivamente abbigliamento molto scuro, i loro aerei erano davvero i più sporchi ed avere con sè un impermeabile chiaro come si usava al tempo, significava doverlo portare in lavaderia ad ogni viaggio.

Ritornando in topic, io davvero non riesco a capire perchè ci si ostini ad iniettare denaro pubblico, si dia un ultimo ragionevole scivolo a chi è un esubero e si dia un taglio netto. Non è ragionevole continuare a "trattare" un malato terminale.

[luckyjopc]

Si ma continuo a non capire perché se devo andare all’estero ad es negli usa debbo fare uno o più scali in più perché dall’Italia non ci sono voli diretti 

[audio2]

perchè gli hub sono altrove, dove conviene di più, dove c'è più traffico o dove c'è la sede della compagnia.

uno dei problemi di alitalia è che aveva la sede a roma, ma la maggior parte del traffico che serve è a milano.

anche per questo motivo la capitale andava riunificata.

[BEST-GROOVE]

4 ore fa, luckyjopc ha scritto:

ed agli arabi?

Gli arabi hanno già abbandonato.

[Velvet]

Siamo un mercato pezzaculato, la maggior parte degli aeroporti minori è stata data alle low cost, non esistono hub internazionali veri e propri né un aeroporto in grado di competere con quelli delle capitali europee. In campenso si tengono in piedi aeroportini ridicoli a 150km uno dall'altro solo perché ogni regione vuole il suo giocattolo da esibire.

Perciò ci tocca fare scalo.

[luckyjopc]

@Velvet cioè Fiumicino non è un hub internazionale?

[Velvet]

28 minuti fa, luckyjopc ha scritto:

cioè Fiumicino non è un hub internazionale?

Mai stato a Francoforte, Zurigo, Monaco, Parigi, Amsterdam, Dubai ecc?  Quelli sono hub internazionali. Fiumicino e' un campo di volo a confronto .

[JohnLee]

ci avevano provato con Malpensa, ma è andato a carte 48.

Credo soprattutto per ragioni politiche, ma anche perchè Malpensa è 'sfigato': troppo lontano da Milano e troppo mal collegato.

In tutti i grossi aeroporti del mondo c'è una linea di metropolitana che ti porta in centro città, a Milano non esiste nè per Malpensa nè per Linate (e questo è un obbrobrio assoluto, Linate è praticamente in centro-città)

Pretendere di fare Hub su Roma non ha molto senso per viaggi intercontinentali, specie in Nordamerica.

Io faccio spesso Milano-Atlanta, è molto più comodo fare MI-Parigi-ATL o Mi-Amsterdam-ATL che non MI-Roma-ATL

Se non altro perchè ti avvicini fisicamente e guadagni almeno un'ora di viaggio.

Fare due Hub in Italia (Roma e Milano) non credo sia sostenibile perchè i volumi non sono adeguati.

 

 

[Jack]

1 ora fa, qzndq3 ha scritto:

Non hai mai volato con Alitalia

Questo. Per quello che dipende da me non hanno mai preso un cent. È talmente assurdo quello che è successo in quell’azienda che pare un racconto di fantasia e comicità (non fosse che è tragedia in realtà)…

 

[Velvet]

17 minuti fa, JohnLee ha scritto:

ci avevano provato con Malpensa, ma è andato a carte 48.

Credo soprattutto per ragioni politiche, ma anche perchè Malpensa è 'sfigato': troppo lontano da Milano e troppo mal collegato.

In tutti i grossi aeroporti del mondo c'è una linea di metropolitana che ti porta in centro città, a Milano non esiste nè per Malpensa nè per Linate (e questo è un obbrobrio assoluto, Linate è praticamente in centro-città)

Malpensa è concettualmente un progetto sciagurato sotto molti punti di vista, in primis quello che hai citato. Progettare da zero un nuovo hub con ambizioni internazionali fuori dalle rotte ferroviarie ed autostradali è da idioti, eppure per motivi squisitamente politici ci sono riusciti.

Il risultato è che rimarrà un aeroportucolo come tanti altri.

[tomminno]

33 minuti fa, Velvet ha scritto:

si tengono in piedi aeroportini ridicoli a 150km uno dall'altro solo perché ogni regione vuole il suo giocattolo da esibire

Ehi qui in Toscana abbiamo già Pisa, ma no vogliamo a tutti i costi anche un aeroporto a Firenze, saranno meno di 70km. Ma che diamine, lasciamo tutto l'inquinamento ai pisesi!

Non riusciamo a scrollarci di dosso il campanilismo e che piccolo oggi non è bello. 

[Jack]

3 minuti fa, Velvet ha scritto:

risultato è che rimarrà un aeroportucolo

L’importante è che rimarrà… per me è come una fermata dell’autobus. Lascialo lì così. 
😎😁

[Martin]

5 ore fa, luckyjopc ha scritto:

Ci sono ma di Alitalia.

Se alitalia o chi per essa liberasse gli slot e le tratte fossero appetibili in termini di domanda di trasporto verranno occupate da altri carrier in men che non si dica. 

[ferrocsm]

1 ora fa, Velvet ha scritto:

Siamo un mercato pezzaculato, la maggior parte degli aeroporti minori è stata data alle low cost, non esistono hub internazionali veri e propri né un aeroporto in grado di competere con quelli delle capitali europee. In campenso si tengono in piedi aeroportini ridicoli a 150km uno dall'altro solo perché ogni regione vuole il suo giocattolo da esibire.

Perciò ci tocca fare scalo.

E con queste premesse noi vorremmo di nuovo mettere in piedi una compagnia di bandiera? Abbiamo pochi aerei nuovi e ancora meno sono quelli per i lunghi voli senza scalo e se si deve tenere in piedi una compagnia di bandiera per andare a fare concorrenza a Ryanair, Easyjet, Eurowings o Wizzair magari sulla tratta Orio al Serio-Luton allora credo che davvero la ns nuova compagnia di bandiera abbia bisogno di tanti auguri e tanta fortuna.    

[Martin]

58 minuti fa, JohnLee ha scritto:

a Milano non esiste nè per Malpensa nè per Linate

A Milano ho lavorato un anno (1990)  proprio sulla metro. La prima cosa che mi è saltata in mente quando ho visto una cartografia sul tavolo è stata: "Ma guarda come hanno evitato con cura Linate..." 

 

[Velvet]

3 minuti fa, ferrocsm ha scritto:

con queste premesse noi vorremmo di nuovo mettere in piedi una compagnia di bandiera?

Pare sia così. Per fare cosa non è dato sapere, visto che sarà una compagnia minuscola con 4 aerei in croce. Però nasce già con qualche migliaio di dipendenti pubblici in saccoccia e questo è ciò che conta. Il resto è secondario bilancio in attivo compreso 

[Martin]

35 minuti fa, Velvet ha scritto:

Progettare da zero un nuovo hub con ambizioni internazionali fuori dalle rotte ferroviarie ed autostradali è da idioti, eppure per motivi squisitamente politici ci sono riusciti.

C'è un'altra caratteristica indispensabile: L'area non deve essere soggetta a comitati politicizzati di nimbys o di bananas, e semplicemente non ne abbiamo. Se disponessimo di un deserto distante 100km da chiunque ma attraversato da TAV e autostrade,  avremmo i comitati per la difesa del deserto.

[Martin]

2 minuti fa, Velvet ha scritto:

Però nasce già con qualche migliaio di dipendenti pubblici in saccoccia

Vediamo il lato positivo: Se un aereo si trovasse con la batteria scarica, sarà l'unica compagnia potenzialmente in grado di farlo decollare a spinta con personale proprio.