Amici immaginari o mutilati

[briandinazareth]

56 minuti fa, melos62 ha scritto:

forse non in questi termini , ma hai scritto che è dimostrabile in modo incontrovertibile che alcune domande non hanno risposta, anche se non si può sapere quali. Lo so, hai scritto una supercazzola che non equivale a negare l'esistenza di Dio, ma la possibilità teorica di un assoluto, e quindi di un Assoluto

 

non in questi termini ne in altri. provo a spiegare meglio il concetto perché qui si prendono pazzi per c.azzi.

che esistano domande che sono indecidibili è una conseguenza inevitabile del teroema di goedel, e si, è dimostrato, come il fatto che non sappiamo quali potrebbero essere senza risposta (ovvero l'incertezza tra non aver trovato una risposta e sapere se possa esserci). 

vale in qualunque sistema logico abbastanza "potente". 

questo a livello puramente logico. 

invece in modo sperimentale sappiamo che, ad esempio, non possiamo conoscere l'esatta posizione di un elettrone e la sua velocità. 

così come non possiamo sapere quando una particella radioattiva decadrà e tantissime altre cose della natura che non possiamo conoscere se non in termini probabilistici. 

questo non per inefficienza nostra o strumenti inadeguati, ma proprio per come è fatta la natura.

per questo dico di studiare certi temi, perché hanno conseguenze su tutto l'ambito del pensiero. 

 

[wow]

1 ora fa, luimas ha scritto:

Anche solo il fatto di star qui a porsi certe domande ci rende speciali rispetto a tutto il resto del mondo animale , solo l'uomo in mezzo a milioni di altri esseri si fa questi problemi  ...

si, però esiste anche l'entropia, se non la mettiamo in dubbio.

[luimas]

3 minuti fa, wow ha scritto:

si, però esiste anche l'entropia, se non la mettiamo in dubbio.

Scusa la mia ignoranza ... quindi  ?

[briandinazareth]

46 minuti fa, extermination ha scritto:

la scala di Dawkins ( tuo riferimento se non sbaglio) 

 

non è affatto un mio riferimento in campo filosofico, manco poco 🙂 

è un riferimento oggettivo sull'evoluzionismo, ha fatto fare un passo avanti alla materia molto rilevante. 

fatta questa precisazione importante direi che posso collocarmi in un ateismo debole, la posso spiegare così:

non ho trovato alcun argomento valido a favore di uno scopo e un fine dell'esistenza e dell'universo e neppure per credere ad un qualche dio.
quindi, semplicemente, non credo a cose importanti senza adeguati motivi. 

le posizioni di jung "io so che dio esiste" o degli omologhi che sostengono l'opposto sono sciocche e logicamente insostenibili.

questo vale per l'idea di un dio generico, se invece scendiamo sulla religione specifica, penso che siano solo creazioni umane,  cosa evidente logicamente se vediamo quante diverse religioni esistono e sono esistite, la loro funzione sociale  e che la fede dei credenti è palesemente uno strumento totalmente fallace: se esiste il dio degli ebrei non possono esistere quelli hindu e la. fede cattolica. possiamo fare tutti i tentativi ecumenici del mondo per dire che in fondo le religioni. sono tutte simili ma è totalmente falso. in dottrina,morale, insegnamenti, filosofia di base e. pure sulla stessa essenza di dio. 

[Oscar56]

8 - non sono teo e non sono ateo. 

[wow]

45 minuti fa, wow ha scritto:

si, però esiste anche l'entropia, se non la mettiamo in dubbio.

significa che la nostra permanenza (come vita) nell'universo è una breve parentesi (a causa dell'entropia) ...

Nulla è permanente, nulla è assoluto.

🙂

[briandinazareth]

1 ora fa, luimas ha scritto:

Anche solo il fatto di star qui a porsi certe domande ci rende speciali rispetto a tutto il resto del mondo animale , solo l'uomo in mezzo a milioni di altri esseri si fa questi problemi  ...

 

parliamo sempre di una caccola di una caccola dell'universo. 

se tutti i granelli di sabbia esistenti sulla terra fossero stelle, sarebbero almeno 10 volte di meno di quelle presenti nell'universo. 

e in un pizzico di sabbia fra le dita ci sono più atomi che stelle nell'universo. 

[extermination]

15 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

ho trovato alcun argomento valido a favore di uno scopo e un fine dell'esistenza e dell'universo e neppure per credere ad un qualche dio.
quindi, semplicemente, non credo a cose importanti senza adeguati motivi. 

Quale potrebbe essere per te un "adeguato motivo"?

[nullo]

1 ora fa, briandinazareth ha scritto:

scegli tu...

Nelle varie supercazzole hai espresso il concetto irridendo palesemente chiunque sostenga contrario rispetto a te, arrivando a definire tali posizioni puerili, visto il supporto che le nuove scoperte scientifiche appoggerebbero in maniera forte la tua poszione. Quindi che tu lo abbia più o meno mimetizzato a mo di equilibrista cambia un piffero.

Quello che sostieni è la negazione, non la sospensione del giudizio.

Che ti sia in seguito ridimesionato perché non hai trovato la claque sufficiente è lì per iscritto.

Vedi tu....

[melos62]

25 minuti fa, extermination ha scritto:

Quale potrebbe essere per te un "adeguato motivo"?

dovrebbe apparirgli in sogno Darwin con la barba bianca e dirgli: "ue' brian, nun avimm capito nu caxxo, tu nun hai idea 'e chello ca ci simme perze fino a mo' " 🙂

 

(ovviamente brian anche in quel caso  attribuirebbe la visione ad un piccolo scompenso chimico nella corteccia cerebrale)

[Panurge]

22 minuti fa, nullo ha scritto:

claque sufficiente

 

Qui c'è una brigata papista.

[melos62]

Non direi, è che la primadonna ha preso un paio di brutte stecche...@Panurge

[briandinazareth]

2 minuti fa, extermination ha scritto:

Quale potrebbe essere per te un "adeguato motivo"?

 

una qualunque cosa nell'universo che possa far pensare ad. uno scopo,una volontà o un fine. 

invece più conosciamo la natura, più sembra che questi elementi non ci siano e che l'idea di volontà e scopo potrebbero essere fenomeni prettamente umani, sviluppati per esigente di sopravvivenza, ma non necessariamente presenti in natura. 

stiamo poi parlando di dio in termini un po' troppo vaghi, perché per un panteista anche l'idea di scopo può. non essere necessaria e tra il dio di jung e quello cattolico o islamico passa un universo, ovvero si usalastessa parola per indicare due cose diverse e incompatibili.

 

46 minuti fa, nullo ha scritto:

Quello che sostieni è la negazione, non la sospensione del giudizio.

 

impara a leggere, perché non ho scritto niente del genere e sono stato piuttosto preciso. 

ma capisco che non avendo strumenti per attaccarti a nulla devi cercare l'argomento ad hominem. 

piccolezze che si possono scusare 😉 

49 minuti fa, melos62 ha scritto:

dovrebbe apparirgli in sogno Darwin con la barba bianca e dirgli: "ue' brian, nun avimm capito nu caxxo, tu nun hai idea 'e chello ca ci simme perze fino a mo' " 🙂

(ovviamente brian anche in quel caso  attribuirebbe la visione ad un piccolo scompenso chimico nella corteccia cerebrale)

 

direi, se mi appare. in sogno qualcuno l'ultima idea è quelladi cercare il soprannaturale 😂. almeno dai 12 anni in poi

[melos62]

1 minuto fa, briandinazareth ha scritto:

piccolezze che si possono scusare 😉 

 

[melos62]

5 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

direi, se mi appare. in sogno qualcuno l'ultima idea è quelladi cercare il soprannaturale 😂. almeno dai 12 anni in poi

grazie per la conferma della mia supposizione e del fatto che il soprannaturale va bene fino ai 12 anni.

 

(se fossi il tuo avvocato di direi di non parlare per non aggravare la tua posizione 😉)