Amici immaginari o mutilati

[briandinazareth]

3 minuti fa, LUIGI64 ha scritto:

Ok pensala come ti pare

 

non tutto è opinione eh, se dico che la stragrande parte dei praticanti ad una religione pensa che le altre siano sbagliate, perché così dice la dottrina che sostengono, non è che si possa sviare dicendo che si tratta di un'opinione.

se gesù è il figlio di dio ed è veramente risorto non c'è spazio per ganesh, maometto e zeus. punto. 
è scritto in modo estremamente chiaro. 

[LUIGI64]

4 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

religione pensa che le altre siano sbagliate

Non è un vero religioso

Dal mio punto vista

Dipende dalla evoluzione interiore del credente

Ma non sto qui a giudicare nessuno

Ognuno segua la sua strada

 

[briandinazareth]

4 minuti fa, LUIGI64 ha scritto:

Non è un vero religioso

 

e vabbè, il papa, i rabbini, gli studiosi islamici e pure i monaci hindù non sono religiosi... 

con questo discorso finisce che pure il tuo compare @melos62 non è religioso, essendo cattolico e recitando il credo.
dubito che accetterebbe di buon grado considerare allah, javhe, ganesh, manitou e zeus veri come il suo dio e neppure che siano diversi nomi per la stessa entità. 

[LUIGI64]

Bruandinazareth come al solito stravolgi quello che volevo dire

Secondo me, per te in relazione alla questione (piuttosto articolata) basta e avanza Dawinks

[briandinazareth]

4 minuti fa, LUIGI64 ha scritto:

Bruandinazareth come al solito stravolgi quello che volevo dire

 

non sviare, non volevi dire che non esiste uno specifico dio vero di una religione specifica?

rimane il fatto, ostinato, la stragrande maggioranza dei religiosi è convinta che la sua chiesa sia quella del dio vero e che gli altri non siano reali. 

chiedi a melos se pensa che allah sia reale come dio e gesù alla stessa stregua di maometto.

 

[LUIGI64]

Adesso, briandinazareth ha scritto:

rimane il fatto, ostinato, la stragrande maggioranza dei religiosi è convinta che la sua chiesa sia quella del dio vero e che gli altri non siano reali. 

E allora, che vuoi da me?

Ci sono atei che vogliono convertire alla loro parrocchia nichilista....

[LUIGI64]

4 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

specifico dio vero di una religione specifica

Per me il Dio è lo stesso, se esiste.. 

Si chiami Allah 

,Brahman, Dio padre, Ein sof, Tao

Spero di essere stato chiaro

[briandinazareth]

1 minuto fa, LUIGI64 ha scritto:

E allora, che vuoi da me?

Ci sono atei che vogliono convertire alla loro parrocchia nichilista....

 

ti stavo solo mostrando come i religiosi sono molto gelosi del loro specifico dio, quin di non te la puoi cavare con un sincretismo frikkettone dove tutto in fondo è la stessa cosa.

questa questione del nichilismo è assurda, ma conoscete qualche ateo/agnostico? sono nichilisti nel pensiero e nell'azione? 

è che non si resiste alla tentazione di dare un'accezione negativa a chi non crede a cose per le quali non ci sono argomenti validi.

[vizegraf]

1 ora fa, Marvin7 ha scritto:

Sbagliato! L’onere della prova spetta a chi afferma esistere un’entità suprema invisibile. Altrimenti si torna alla teiera di Russel.

Non siamo in tribunale e non faccio l'avvocato ho solo espresso un'opinione da sempliciotto qual sono.

Se la teiera è quella per il te' (tea)  ...  non mi piace, preferisco il caffè.

[LUIGI64]

5 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

sincretismo frikkettone dove tutto in fondo è la stessa cosa.

Saro' pure frikkettone, ah ah ah...ma non ci arrivi proprio

Aggiorna il software..prova

Vabbe'

Co.munque, una cosa è certa

Sulla questione in oggetto, da te non ho nulla da imparare, mi illudevo di sì...sbagliavo

[briandinazareth]

Adesso, LUIGI64 ha scritto:

Aggiorna il software..prova

 

non si vedeva una penuria di argomenti simile da quando l'uomo ha inventato il cavallo.

[LUIGI64]

@briandinazareth quando arrivano i tuoi interventi

Esatto

Dimmi che sei un essere biologico

[P.Bateman]

1 ora fa, luimas ha scritto:

non c'è la prova della non esistenza

Non è logicamente possibile provare una inesistenza, per questo l'onere della prova è di chi afferma e non di chi nega.

[briandinazareth]

5 minuti fa, vizegraf ha scritto:

ho solo espresso un'opinione da sempliciotto qual sono.

 

ma se si parla di logica è necessario sforzarsi di non essere sempliciotti e di accontentarsi della spiegazione più semplice. 

è come giocare a scacchi, se si decide di farlo occorre rispettare almeno le regole di base.

[otaner]

1 ora fa, LUIGI64 ha scritto:

Chiedilo ai raeliani

quindi ci sono credenti di serie a e credenti di serie b; poi vengono i non credenti.

[LUIGI64]

@otaner ognuno vive la spiritualità, o ateismo, in maniera diversa

Es.: Se io pensassi di avere la verità in tasca e che la sola verità sia quella che io seguo....probabilmente dovrei lavorare sul mio narcisismo

[vizegraf]

1 minuto fa, briandinazareth ha scritto:

ma se si parla di logica è necessario sforzarsi di non essere sempliciotti e di accontentarsi della spiegazione più semplice. 

Io?  ...  logica? e quando mai ho preteso di fare un ragionamento logico?  Non mi permetterei mai.

Vedi caro giovanotto, io sono un vecchio semirimbambito (dove semi sta per scemo) il cui cervello è stato intasato negli anni da polveri di cemento ed altri filler vari, mica come te che hai studiato tutto e tutto sai ed hai un attrezzo (il cervello) fresco ed allenato pronto ad ogni tenzone, quindi vai a giocare a scacchi con qualcun altro, io gioco solo a scopone.

 

[briandinazareth]

@vizegraf

anche per lo scopone serve seguirne le regole.

inoltre la logica è alla portata di tutti, ma proprio di tutti. 

il fatto che non sia possibile provare l'inesistenza di qualcosa, anche quando totalmente di fantasia, è un concetto per nulla complicato, non ci sono polveri di cemento che reggano! 😂