Amici immaginari o mutilati

[wow]

Che ne pensate del Deismo? 

[melos62]

38 minuti fa, audio2 ha scritto:

se silvia avesse fatto a tempo a mollargliela sarebbe stato più felice perfino leo

ci saremmo persi molte belle poesie

[LUIGI64]

Se è vero che Dawinks nel 2008, anno in cui andò in pensione, affermo':

"Ho fallito, ho perso la mia battaglia per l'ateismo"

Non mi pare un approccio esemplare in veste di scienziato... 😞

[melos62]

1 minuto fa, LUIGI64 ha scritto:

Ho fallito, ho perso la mia battaglia per l'ateismo"

Non mi pare un approccio esemplare in veste di scienziato

qualcuno dice di averlo visto baciare un rosario, come Salvini 🙂

[LUIGI64]

Mesa' uno che si chiamava Rosario 😀

[melos62]

Adesso, LUIGI64 ha scritto:

Mesa' uno che si chiamava Rosario

embè, non sarai pure omofobo oltre che credulone?

[LUIGI64]

Non mi faccio mancare nulla

Ho deciso di votare il felpato

Ora sono veramente a posto 😀

 

[briandinazareth]

29 minuti fa, LUIGI64 ha scritto:

Se è vero che Dawinks nel 2008, anno in cui andò in pensione, affermo':

"Ho fallito, ho perso la mia battaglia per l'ateismo"

Non mi pare un approccio esemplare in veste di scienziato... 😞

 

non bisogna andare in cerca di maestri, è un punto fondamentale del metodo scientifico.
è il superamento del principio di autorità che ha permesso l'incredibile incremento della conoscenza di cui siamo testimoni.

inoltre non bisogna confondere le idee personali con i risultati scientifici. come l'uomo con l'artista.

insomma, non esiste (almeno non dovrebbe) quell'approccio del "l'ha detto leopardi, se non sei d'accordo con qualche sua visione delle cose vuol dire che lo reputi un cretino"... 

dawkins non è un maestro, ma un tizio (tra altri scienziati) che ha unito alcuni puntini scoperti da altre persone prima di lui, riuscendo ad aggiornare le intuizioni di darwin alla luce delle nuove conoscenze. 
una teoria falsificabile che sta trovando un numero di evidenze schiacciante (ovviamente fino all'unica prova che la può sempre invalidare 😉 ) .

 

[briandinazareth]

comunque, alla fine, la domanda fondamentale e le diverse risposte che ci diamo, che ci fanno più o meno propensi alle diverse forme di religiosità, è sempre la stessa:

tutto questo serve a qualcosa, ha una finalità, uno scopo? questa domanda viene logicamente e psicologicamente prima di chiedersi se dio esista. 

qualcuno pensa di si.

altri pensano di no o non necessariamente. 

sarebbe interessante il confronto sugli argomenti a sostegno delle due tesi, inconciliabili (ma forse potrebbero non esserlo gli argomenti)

[LUIGI64]

Mah uno che combatte per affermare l'ateismo, dichiarando di aver fallito la sua missione, sono parole pesanti che possono non poco.inficiare una obiettiva ricerca

Dal punto di vista scientifico, a mio modo di vedere troppo fazioso per essere considerato uno scienziato serio

Mai preteso fosse un maestro, scienziato obiettivo lo pretenderei

Ma prima o poi, dovrò leggerlo..sob 😀

[Tokyo]

Mi sono tornate alla mente queste belle parole di Luigi Santucci, potremmo partire da qui.

"Penso che tutti, d’ogni fede e miscredenza, siano almeno disposti a ripetere con la gente di Gerusalemme. ‘Nessuno ha mai parlato come quest’uomo’. E a Dostoevskij questo vertice di seduzione dettò il famoso paradosso ‘Se dovessi scegliere tra Cristo e la verità, è Cristo che sceglierei’

Vista la storicità , escluderei amici immaginari.

[melos62]

12 minuti fa, Tokyo ha scritto:

Se dovessi scegliere tra Cristo e la verità, è Cristo che sceglierei

Però è una posizione sentimenrale e quindi sbagliata,  Cristo stesso lo correggerebbe, la scelta razionale sarebbe di  scegliere Cristo perché è lui la verità . Però fermiamoci qui che sento già lo scalpiccìo di zoccoli delle guardie bolsceviche alla porta.

[briandinazareth]

16 minuti fa, LUIGI64 ha scritto:

Dal punto di vista scientifico, a mio modo di vedere troppo fazioso per essere considerato uno scienziato serio

 

sottovaluti il bias di ogni singolo uomo, anche di tutti i tuoi maestri. 

quello che importa del lavoro di dawkins è se si accorda con le osservazioni, ed è questo il filtro che rende la conoscenza scientifica universale. 
ma stiamo ulteriormente scantonando 😂

 

16 minuti fa, LUIGI64 ha scritto:

Ma prima o poi, dovrò leggerlo..sob 😀

 

se leggi i saggi scientifici non troverai molte delle sue idee metafisiche 😉 

[LUIGI64]

8 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

sottovaluti il bias di ogni singolo uomo...

Non è questione di bias

Ma uno scienziato che cerca di convertire è un ossimoro

Poi avrà scoperto cose interessantissime e importanti, 

ma dovrai ammettere che per uno scienziato che combatte un approccio fideistico, utilizza i stessi sistemi per convertire i lettori, mi pare a ragion veduta criticabile

Comunque, è stato criticato per questo anche da altri suoi colleghi...bias o non bias 😀

Però mi toccherà pure leggerlo..arghhh

[melos62]

Questi zelanti scienziati sono peggio dei testimoni di Genova 

[briandinazareth]

6 minuti fa, LUIGI64 ha scritto:

Però mi toccherà pure leggerlo..arghhh

 

sono molto curioso della tua opinione 🙂 

[LUIGI64]

Attualmente ne sto leggendo 3 in contemporanea 😬 2 ebook (Musicofilia ed Errore di Sistema) e altro di A. Watts cartaceo

Dovrò fare uno sforzo sovrumano 😀,  ma appena ne finisco uno, passerò al nostro e lascerò un feedback 😊

[luimas]

9 ore fa, leoncino ha scritto:

Un amico con cui ho tagliato i ponti da persona credente ma normale era diventato dopo un viaggio a Medjugorje era diventato un mistico impazzito.

Guai a non credergli che nel viaggio di ritorno in pullman aveva visto 2 Soli.

Da questa testimonianza dovresti farti qualche domanda ... hai rotto i ponti perchè non credi a quello che lui ti dice di aver visto , mi chiedo perchè non gli credi ?

che motivo poteva avere di raccontarti una bugia ?