Amici immaginari o mutilati

[melos62]

viva la frittura!

[LUIGI64]

Quindi pure il DNA si è evoluto autonomamente come il cervello con 100 miliardi cellule con 50mila connessioni neuronali

Questo evoluzionismo devo assolutamente studiarlo a fondo...

Anzi a parte Dawinks, chi è il maggior esponente attuale di tale teoria?

[briandinazareth]

5 minuti fa, LUIGI64 ha scritto:

Ah ok allora è tutto chiaro, mi pareva  🙂

 

non tutto chiaro ovviamente e all'interno dell'evoluzionismo esistono diverse correnti (vedi gradualisti e fautori dell'equiulibrio punteggiato, anche se oggi siamo alla sintesi delle due posizioni).

così come tantissime cose sono da scoprire sulla gravità (molte di più che nell'evoluzione, decisamente più misteriosa) ma non ci sognamo di dire che non sia un fenomeno reale e piuttosto certo.

[buranide]

28 minuti fa, claudiofera ha scritto:

per fare  discreta figura è necessario un tot di rispetto per il prossimo : tot che latita,perchè tono e metodo che utilizzi sono veramente odiosi .

Vai a farglielo capire a chi si considera un 'eletto'... per fortuna i cattolici si riescono ancora a 'limitare', il problema grosso arriverá con i musulmani, spero di non dover mai attrezzarmi per 'contenerli' perché quelli li fermi solo come si fa con i pitbull...

[LUIGI64]

Vabbe' che abbia solide basi scientifiche penso sia innegabile, ma c'è ancora molto da fare...immagino

[briandinazareth]

6 minuti fa, LUIGI64 ha scritto:

Quindi pure il DNA si è evoluto autonomamente come il cervello con 100 miliardi cellule con 50mila connessioni neuronali

Questo evoluzionismo devo assolutamente studiarlo a fondo...

 

le due cose vanno di pari passo, il cervello è il frutto del dna, non esiste evoluzione del cervello separata dai geni e quindi dal dna. 

a scanso di equivoci: il dna non contiene il progetto del corpo, come un manuale di istruzioni, ma  guida lo sviluppo embriologico (tra l'altro in modo locale e non complessivo...) che porta agli esseri viventi che vediamo (esclusi alcuni come i precarioti che non hanno una fase embrionale vera e propria).

sul fstto che l'evoluzionismo vada studiato a fondo non posso che essere d'accordissimo. 

è una delle vette più alte della comprensione umana, certi passaggi non possono che creare un'epifania nel lettore. 

inoltre quasi tutti ne hanno una visione totalmente distorta, probabilmente generata da quanto si studia male a scuola.

[briandinazareth]

11 minuti fa, LUIGI64 ha scritto:

Vabbe' che abbia solide basi scientifiche penso sia innegabile, ma c'è ancora molto da fare...immagino

 

sicuramente. 

pensa che uno dei problemi più rilevanti, la speciazione, per quanto solida logicamente, ha avuto conferme sperimentale solo negli ultimi anni.

precedentemente si poteva riscontrare solo nei batteri o in altri esseri unicellulari.

[LUIGI64]

9 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

è una delle vette più alte della comprensione umana, certi passaggi non possono che creare un'epifania nel lettore. 

In fondo non è cosi difficile, è sufficiente studiare

[briandinazareth]

Adesso, LUIGI64 ha scritto:

In fondo non è cosi difficile, è sufficiente studiare

 

è vero, il processo di base è lineare ed elegante, serve studiare e dimenticarsi quello che pensavamo di sapere sull'argomento, sono le conseguenze che costringono ad uno sforzo intellettuale notevole, ma ben ripagato.

[Panurge]

20 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

sono le conseguenze che costringono ad uno sforzo intellettuale notevole

 

Insomma.. 

[wow]

12 ore fa, briandinazareth ha scritto:

il concetto dell'armonia del cosmo o della natura poi non mi sembra realistico

Brian, chiariamo alcune cose: il concetto orologistico di armonia e perfezione del cosmo e della natura cui fa riferimento il deismo è prettamente spinoziano, settecentesco, illuminista e razionalista e pertanto non esattamente attribuibile storicamente a Einstein.

Il fatto che Einstein teorizzasse un Universo deterministico, mentre le nuove scoperte e intuizioni teorizza(va)no un universo quantistico e basato sul caso (i dadi) non impedirebbe _oggi_ a Einstein di essere affascinato dalla misteriosa bellezza della natura fisica di cio che ci circonda o di trovarsi nella situazione di un bambino piccolo che entra in una vasta biblioteca riempita di libri scritti in molte lingue diverse che intuisce che qualcuno deve aver scritto quei libri, ma non conosce come e sospetta che debba esserci un ordine (oppure un disordine) misterioso nella sistemazione di quei libri.

Insomma l'uomo razionale potrebbe essere ancora più stupito dalla caotica complessità dell'Universo (e vabbe' che siamo ancora lontanissimi dal capire neanche un infinitesima del mistero). 

Anche il concetto rassicurante di ordine e armonia (come quello deterministico di causa ed effetto) come probabile espressione del Divino è un artificio estremamente umano.

La sensazione è che siamo ancora tanto piccoli per risolvere queste enormi questioni.

Allora ci si affida alla fede e alla mediazioni delle religioni rivelate e dogmatiche oppure si resta con la bocca aperta difronte allo spettacolo (anche se disordinato, ostile, spaventoso e misterioso) della Natura, consapevoli, con le nostre menti fragili e limitate, di una capacità di ragionamento superiore che si rivela nell'incomprensibilità dell'Universo. 

[briandinazareth]

6 minuti fa, wow ha scritto:

Insomma l'uomo razionale potrebbe essere ancora più stupito dalla caotica complessità dell'Universo (e vabbe' che siamo ancora lontanissimi dal capire neanche un infinitesima del mistero). 

 

totalmente d'accordo. anche perché più approfondiamo la conoscenza della natura più troviamo cose oltre ogni immaginazione umana precedente. 

[senek65]

2 ore fa, briandinazareth ha scritto:

il tema è interessante.

la vita non lotta per sopravvivere più di quanto il mare non lotti per consumare le rocce con le sue onde. 

mi spiego meglio, dal primo momento in cui c'è stata la prima replicazione che porta alla vita (che sia stata rna,un cristallo o una delle tante altre possibilità), è una questione di necessità e non di volontà. 

è tutto più chiaro se guardiamo la cosa dalla parte del gene e non dell'organismo. 

Mi sfugge quale sarebbe la necessità.

L'universo, la terra medesima, mi si passi il termine, se ne fotte della vita intesa come la intediamo noi. La Terra esisteva quando era un ammasso di rocce incandescenti e esisterà quando semmai ridotta a un ammasso di roccia nuda.

Io , probabilmente perché nn avrò studiato a sufficienza, trovo abbastanza incomprensibile la volontà di un essere di replicarsi. Perché di volontà si tratta: volontà di esistere. E volontà di cui non importa a nessuno se non all'organismo medesimo.

Nel caso dell'Uomo questa volontà è pure mediata dall'intelligenza, che la plasma e la fa diventare qualcosa di ancora più complesso.

Noi uniamo la spinta alla vita , che pare essere scritta nel nostro DNA ( da chie per cosa non so), alla nostra propria intelligenza, cultura , che ci spinge , alle volte, a rinunciare a questo bene unico e preziosissimo in mome di qualcosa di astratto, come un ideale, l'amore verso qualcosa o qualcuno.

E tutto ciò mi pare , ma probabilmente per una mia mancanza di studi, un qualcosa che ha poco a che spartire con le leggi della natura.

[audio2]

ma tu non lo sai se la spinta alla vita è qualcosa di insito ed innato nella materia. l' universo da qualcosa si è creato, forse voleva vivere anche lui.

[briandinazareth]

3 minuti fa, senek65 ha scritto:

Io , probabilmente perché nn avrò studiato a sufficienza, trovo abbastanza incomprensibile la volontà di un essere di replicarsi. Perché di volontà si tratta: volontà di esistere. E volontà di cui non importa a nessuno se non all'organismo medesimo.

 

quello che sappiamo della natura dice il contrario, bisogna pensare alle origini della vita come replicazione. da quel punto diviene chiaro. 



 

5 minuti fa, senek65 ha scritto:

Noi uniamo la spinta alla vita , che pare essere scritta nel nostro DNA ( da chie per cosa non so), alla nostra propria intelligenza, cultura , che ci spinge , alle volte, a rinunciare a questo bene unico e preziosissimo in mome di qualcosa di astratto, come un ideale, l'amore verso qualcosa o qualcuno.

 

l'amore, nelle sue diverse forme, è un frutto dell'evoluzione, così come la rinuncia a se per un "bene" superiore (in genere la sopravvivenza di qualche gene).

come per le api che non si riproducono e che muoiono volentieri per salvare l'alveare.

proprio l'amore parentale è una delle dimostrazioni dell'evoluzione più evidenti. 

però questo "il gene egoista" dovete leggerlo (almeno quello... dopo ti assicuro che ti verrà voglia di leggere altro).

è un viaggio intellettuale meraviglioso.