Amici immaginari o mutilati

[mauriziox60]

2 minuti fa, LUIGI64 ha scritto:

Non cè, però sappiamo come dovrebbe pensare o agire, effettivamente è interessante

Non c'è ma non è detto che non si possa criticare l'idea di Dio. 

[Panurge]

10 minuti fa, LUIGI64 ha scritto:

Mi ritengo fortunato considerato che.. quante possibilità ci sono state affinche' potesse accadere il big bang, che si creassero le condizioni per la vita, estinzione dei dinosauri, la rotazione delle stagioni,  grazie alla particolare inclinazione della terra con il suo compare satellite Luna, la sintesi clorofilliana per il nostro caro ossigeno, la distanza ideale dal sole per non finire abbrustoliti...

 

E poi il procedimento evolutivo che ha portato alle acciughe e all'aglio, in effetti potrei credere....

[melos62]

cosa significa "credere nell'evoluzione"? E' un facilissimo assist per poter confermare un sospetto: così dicendo si conferma l'aspetto fideistico della posizione di tanti scientisti, più o meni brillanti (come Dawkings e altri forumer).

Possiamo ipotizzare che l'evoluzione sia uno dei  meccanismi della natura, che si presenta complessa e affascinante, e resta misteriosa,le leggi che credavamo eterne e immutabili non lo sono poi più di tanto. Che basti l'evoluzione a spiegare tutto, onestamente mi sembra proprio una drastica, addirittura violenta, riduzione. Come dire che per comprendere  appieno il sapore e la sorpresa di uno strepitoso piatto di Gennarino Esposito basti "credere nella frittura". Nell'ipotesi religiosa, vi è uno Chef dietro ciò che sperimentiamo e investighiamo, e l'evoluzione è una delle molte tecniche strumentali della sua Arte.

[LUIGI64]

@mauriziox60 casomai l'idea su Dio, non il suo modo di pensare, non esistendo...

[briandinazareth]

11 minuti fa, melos62 ha scritto:

Che basti l'evoluzione a spiegare tutto, onestamente mi sembra proprio una drastica, addirittura violenta, riduzione.

 

eppure tutte le evidenze che abbiamo, tutti gli esperimenti fatti, tutta la storia fossile, tutto lo studio sul dna (questo è un punto fondamentale) ecc. dicono questo. e ogni giorno arrivano nuove conferme.

al momento non esiste alcuna necessità di supporre qualcosa di diverso all'evoluzione per la vita che vediamo sul pianeta. 

è una delle teorie con più conferme in assoluto.

così come non dobbiamo supporre mani invisibili o altri fenomeni quando vediamo la pioggia o un fulmine. 

ovviamente se domani dovessimo trovare anche una sola prova contraria, una su un. milione di positive, dovremmo riconsiderarla e integrarla o dimenticarla.

ad oggi dire che l'evoluzione non basta è una posizione fideistica e soggettiva che non ha un corrispettivo nello stato attuale delle conoscenze. 

non è questione di "credere" nell'evoluzione ma prenderne atto con l'immensa mole. di rpove di tutti i tipi. è come non credere nella forza di gravità 🙂 

[mauriziox60]

@LUIGI64 , si criticano idee, personaggi mitologici, protagonisti della letteratura, racconti di fantascienza, non credo non si possa criticare il presunto agire di un dio. Non vedo alcuna contraddizione

[LUIGI64]

Ok, allora mi posso sbizzarrire

A Zeus come gli è saltato in mente di far piovere oggi a Roma che mi devono portare la Tv nuova?

Mannaggia a lui 🙂

[claudiofera]

@melos62  Vedo,mio malgrado,che tu continui ad assegnarti i ruoli sia dell'insegnante obtorto-collo,sia quello di giudice dell'altrui intelligenza..(   "sempliciotto" chi  ?).Visto lo "stile ",fossi stato veramente un tuo allievo : avrei voluto che la tua ora non venisse mai

Cita

 

..ma dato che qui non ci sono "tuoi" allievi,per fare  discreta figura è necessario un tot di rispetto per il prossimo : tot che latita,perchè tono e metodo che utilizzi sono veramente odiosi .

[LUIGI64]

Ma poi i fossili che dimostrino le fasi intermedie tra le grandi transizioni nella progettazione organica, sono stati trovati?

Le varianti intermedie di Darwin...

[melos62]

3 minuti fa, claudiofera ha scritto:

do,mio malgrado,che tu continui ad assegnarti i ruoli sia dell'insegnante obtorto-collo,sia quello di giudice dell'altrui intelligenza.

vedo troppo livore, una calmata ci starebbe bene. Non mi ergo in cattedra - come altri qui nel thread e se non lo vedi sei cecato - non mi riferisco a nessuno in particolare, l'l'intelligenza e la studpidità sono distribuite equamente in entrambi i campi pro o contro l'ipotesi religiosa, l'unica differenza è che la fazione contraria all'ipotesi religiosa qui si mostra molto più aggressiva, intollerante e permalosa, le code di paglia sono frequenti e gli interventi personali gratuitamente offensivi.

Relax.

[briandinazareth]

5 minuti fa, LUIGI64 ha scritto:

Ma poi i fossili che dimostrino le fasi intermedie tra le grandi transizioni nella progettazione organica, sono stati trovati?

Le varianti intermedie di Darwin...

 

questo è un argomento superato ormai da tanto.
tra l'altro oggi non abbiamo neppure più bisogno dei fossili (che ci sono) perché è tutto scritto nel dna ("nostro" e mitocondriale). 

tramite il dna siamo capaci, oggi, di stabilire con notevole precisione, tempi, data degli antenati comuni ecc.

Adesso, melos62 ha scritto:

l'unica differenza è che la fazione contraria all'ipotesi religiosa qui si mostra molto più aggressiva, intollerante e permalosa

 

io no, sto portando argomenti concreti e non offendo nessun credente, anche se alcuni si sentono offesi dalle domande stesse.

[LUIGI64]

Ah no perchè lo stesso Dawinks:

“E’ come se i fossili siano stati piantati senza alcuna storia evolutiva. Inutile dire che l’elemento dell’improvvisa semina delizia i creazionisti. Entrambe le scuole di pensiero (puntazionisti e gradualisti) disprezzano i creazionisti, ma concordano sul fatto che le lacune siano reali, che rappresentino vere e proprie imperfezioni nella documentazione fossile. L’unica spiegazione della improvvisa comparsa di tanti tipi di animali complessi nell’era cambriana sarebbe la creazione divina, ed entrambe le scuole rigettano tale possibilità.”

[LUIGI64]

@bombolink Ah meno male..ci ricordiamo di Quelo  🙂

[briandinazareth]

@LUIGI64

 

suvvia, questo è cherry picking decontestualizzato. tra l'altro da allora abbiamo trovato una marea di terdstimonianze fossili nuove. 

e basterebbe che uno solo di questi milioni di fossili avesse una data un po'sbagliata da rimettere tutto in discussione. 

un trilobite prima dei suoi avi, un batterio o. una qualunque cellula col nucleo prima dei procarioti ecc... 

e, come dicevo, lo abbiamo scritto nel dna... 

[LUIGI64]

Ah ok allora è tutto chiaro, mi pareva  🙂