Amici immaginari o mutilati

[melos62]

32 minuti fa, Oscar56 ha scritto:

ma sicuramente saranno, per usare un eufemismo, di poca cultura.

No, sono di poca cultura e volgari quelli che definiscono "amico immaginario " il trascendente   senza poter sapere , come nessuno di noi, se esiste o meno. La loro sicurezza dogmatica non è sorretta da alcuno studio, ma da molta superficialità.  Sono selvaggi, ma non  per questo "buoni"

[luimas]

17 minuti fa, luimas ha scritto:

che un suo amico  a Medjugorie diceva  di aver visto il sole sdoppiato e che per questo hanno rotto l'amicizia? 

Io  quelli che definisco amici li reputo anche validi testimoni. 

Infatti ne ho diversi che sono stati a Medjugorie e mi hanno raccontato fatti simili, conoscendoli bene so che non raccontano falsità. 

 

[LUIGI64]

Immagino che non si sappia minimamente che tipo di patologia gravissima sia la schizofrenia

[luimas]

@melos62 la mia sicurezza e supportata da fatti, capitati a persone a me vicine e molto attendibili. 

[briandinazareth]

45 minuti fa, LUIGI64 ha scritto:

orse, dico forse, avere un'opportunità e non utilizzarla

Mi rendo conto che per qualcuno è un minus (bluff), ma per altri è un grande plus

Assagioli (psicosintesi) ipotizzava una repressione del sublime

 

Perdonami, ma l'idea che chi non crede ad un Dio o a uno scopo non possa vivere e godere il sublime è un'assunzione assurda e pure arrogante.

 

Come se rimskji-korsakov, Picasso, pascoli non sapessero vedere il sublime 😉

[LUIGI64]

7 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

sublime è un'assunzione assurda e pure arrogante.

Il sublime, ovvero anche il lato spirituale dell'esistenza

Vedi arroganza laddove non esiste...mah

Evidentemente hai un brutto rapporto con l'arroganza, a prescindere

 

[melos62]

Il paolini della metafisica😉

[briandinazareth]

19 minuti fa, LUIGI64 ha scritto:

Il sublime, ovvero anche il lato spirituale dell'esistenza

 

Perché hai la pretesa che sia necessario credere ad un Dio o a uno scopo per sperimentare il sublime.

 

È arroganza perché pensi che solo un certo modo di vedere le cose in un certo modo.

 

Insomma questa mutilazione è solo nella vostra testa, si può godere del sublime anche senza credere.

[Panurge]

Vabbe' finche è nella testa. 

 

[LUIGI64]

Ognuno può considerare il sublime come vuole

Ma alcuni stati coscienziali oltre l'ego spesso fanno riferimento a realtà trascendenti (mistici)

Ma in questi ambiti senza prassi, o quando non si vuol dare minimamente credito a soggetti che hanno sperimentato determinate esperienze, c'è poco da aggiungere

Mai detto che siete mutilati

Anzi, credo che qualcuno giudichi noi come dei poveri obnubilati, ma se così fosse non me ne curo

Certo con ipertecnologia e materialismo dilagante, di sublime in giro ne vedo ben poco, così  mi pare

 

 

 

[mozarteum]

A questo punto ci vuole una benedizione surdi et orbi

[Panurge]

Un paio di volte l'anno estendo la percezione insieme ad alcuni amici, finisce con una trance collettiva. 

[briandinazareth]

Adesso, Panurge ha scritto:

Un paio di volte l'anno estendo la percezione insieme ad alcuni amici, finisce con una trance collettiva. 

 

Con le sostanze non vale 😂 anche se sono alla base di molte religioni.

[briandinazareth]

14 minuti fa, LUIGI64 ha scritto:

Ma in questi ambiti senza prassi, o quando non si vuol dare minimamente credito a soggetti che hanno sperimentato determinate esperienze, c'è poco da aggiungere

Mai detto che siete mutilati

 

In questo probabilmente conta il fatto di considerare con un po' di scetticismo ogni sensazione soggettiva,. In quanto, grazie anche a quello che oggi sappiamo sul cervello, siamo obbligati a considerare i limiti del cervello.

 

Insomma, quello che crediamo vero non necessariamente lo è.

 

L'audiofilo è l'esempio perfetto.

 

@mozarteum nello specifico parlava della Grana del suo sugden, tranne scoprire poi che con i suoi diffusori stava sempre ascoltando in clipping 😉

 

Riparleremo di questo dopo che avrai approfondito l'evoluzionismo e qualcosa delle neuroscienze, sarà una discussione interessante, magari di fronte ad una birra, perché la comunicazione da forum limita molto 😞

[LUIGI64]

8 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

Insomma, quello che crediamo vero non necessariamente lo è.

L'audiofilo è l'esempio perfetto.

Vabbe', questo ormai è il tuo mantra 😀

Sarà che ho avuto la fortuna di conoscere personalmente soggetti che hanno avuto determinate esperienze, proponendo un percorso interiore di meditazione. Percorsi ben conosciuti e tracciati 

Nessun dogmatismo né desiderio di convertire

Integrazione e approccio non divisivo, anche tra le maggiori vie spirituali e psicologia

Sono sufficienti solo i libri...magari!!

 

[wow]

3 ore fa, melos62 ha scritto:

Credevo di essere stato chiaro. Moz lo ha spiegato ancora meglio.  La rimozione forzata della domanda di senso perché priva di una risposta di categoria scientifica per me è una riduzione,  una ferita che ci si procura più o meno volontariamente.  Ha dato fastidio il termine mutilazione,  che ho usato però in modo preciso: tagliare una parte di sé per non soffrire,  per non sentire la voce di quell'interrogativo ultimo che è, a mio avviso, il motore di tutto, non solo dell'arte,  ma del lavoro e dell'alzarsi al mattino. La banalizzazione di ciò, da parte di persone di non grande cultura, diciamo con eufemismo, ha meritato la vena sarcastica del mio post iniziale. 

Sei stato chiaro, ho capito sin dall'inizio il senso del discorso ma, in una discussione così delicata, forse è meglio evitare possibili fraintendimenti. 

A parte il simpatico ossimoro della mutilazione per non soffrire, l'idea che certe domande possano avere soltanto risposte meta-fisiche e che la rimozione di questa consapevolezza sia una mutilazione operata per non ammetterlo, mi sembra molto personale (e lo ammetti, se non sbaglio).

Analogamente, l'obiezione potrebbe essere che la vera mutilazione sia quella della Ragione. 

Ci muoviamo, mai come in questo ambito, in una terra incognita, siamo tutti dolorosamente impotenti difronte a queste domande, la Fede potrebbe essere di conforto ma potrebbe essere una comoda scorciatoia, ma forse l'errore è quello di pensare che possa essere paradossalmente la risposta "razionale" buona per tutti. 

E poi perché p.e. l'ateismo (io non sono ateo) non potrebbe essere una risposta a questo Interrogativo? 

Mi pare evidente che ci sono e ci sono stati artisti, filosofi, scienziati, persone normali che lavorano e si alzano al mattino, amano, apprezzano la bellezza della Natura, dell'arte, si riproducono, vivono o hanno vissuto vite interessantissime come interessantissimi sono i loro lasciti culturali e morali, all'intera umanità o semplicemente ai loro figli, senza mutilarsi, senza porsi difronte a questo Mistero con verità più o meno rivelate in tasca o, quanto meno, senza farlo in modo così drammatico. 

Per questo considero discussioni del genere inutilmente polarizzanti dal momento che toccano la sfera delle sensibilità personali, in mancanza di tolleranza e rispetto per le posizioni altrui. 

 

 

[mozarteum]

15 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

nello specifico parlava della Grana del suo sugden, tranne scoprire poi che con non suoi diffusori

Grana e clipping (che non c’e’ mentre c’e’ un po’ di forfora/grana) non sono in alcuna connessione.

A basso volume ad esempio posso non aver problemi di clipping ma posso aver grana grossa e viceversa.

E’ questione di risoluzione e di silenzio elettronico la grana ed il mio riferimento e’ il primo impianto dove non c’e’ alcuna grana. Mentre il clipping ha a che fare con la tenuta in potenza. e quindi anche col rapporto sensibilita’ diffusori/ wattaggio ampli

sii meno sicuro di quello che dici 

[LUIGI64]

4 minuti fa, wow ha scritto:

Per questo considero discussioni del genere inutilmente polarizzanti dal momento che toccano la sfera delle sensibilità personali, in mancanza di tolleranza e rispetto per le posizioni altrui. 

Sono d'accordo

Comunque, non mi pare di aver ferito la sensibilita' altrui