Cavi Duelund Dca12GA, c'è di meglio?

[amacor]

Qualcuno ha provato a confrontare i dca12 con i dca10? Mi interessava sapere come si comportano soprattutto in gamma bassa e bassissima.

[ferroattivo]

@leosam confermo quello che scrivi , sul mio impianto a tromba, ho un set completo di Duelund e un set di cavi Silcable (composti da fili solidcore della Neotech) , ho provato piu volte i due set separati , lasciati ogni uno su per una decina di giorni. I Duelund sono accattivanti, rapiscono sulla gamma media , ma sono poco estesi sia in alto che in basso, per farli andare, o meglio per avvicinarsi alla spinta e all'estensione dei Silcable , servono piu mandate , lo ho fatto , ma per me comunque restano insufficienti. Sulla gamma alta ho provato il Duelund 16, è un bello , ma poco esteso, gli ho aggiunto il Duelund 20 , l'estensione in alto migliora , ma il suono resta smussato, aggiungendo ai Duelund 16+20 il Neotech STDCT 24 intrecciato e avvolto in cotone , ci siamo , il suono acquista precisione , ricchezza armonica , dettaglio e soddisfacente estensione sull'estremo acuto. In gamma medioalta ai Silcable ho aggiunto 2 set Duelund da 16, in gamma mediobassa ai Silcable ho aggiunto 1 set Duelund da 12 e 2 set da 16. I Silcable da soli andrebbero anche bene , ma avendo ascoltato i Duelund e avendoli in casa, non si puo' rinunciare a quel filo di dolcezza accattivante che conferiscono all'ascolto , per questo li ho uniti insieme e non sono matto ...  La gamma bassa è collegata solo con il Neotech . Mia personalissima conclusione : i Duelund vanno bene , possono essere soddisfacenti , ma facendo un confronto con cavi prestanti , ci si rende conto dei loro limiti. Alla fine quello che facciamo è un gioco e non bisogna prenderlo troppo sul serio.

[leosam]

@ferroattivo ciao

Interessante quello che hai detto,ossia aggiungere ad esempio i Neotech per aprire un po' il suono,magari anche pescando sempre in casa Duelund con i cavetti in lamina d'argento,forse potrebbe essere una mossa vincente per avere un suono piu' equilibrato su tutta la gamma senza rinunciare alle doti  musicali dei Duelund in rame stagnato.Penso che un giorno un tentativo in tal senso lo potrò anche fare,grazie per la dritta.

[salvatore66]

@ferroattivo Esatto, i Duelund sono accattivanti in gamma media e per la loro dolcezza, per questo ne ero soddisfatto in un primo momento ma e'  durato poco perché mi sono accorto che da me toglievano troppo in alto e un po' pure in basso. Magari in altri impianti non e' così evidente il Roll off. Io ascolto con Naim cdx2 supernait 3  con hi cap e diffusori Sigma acoustics Ouverture 2018 con tweeter  a nastro AMT cavi potenza Chord Odyssey x segnale Acoustic revive lineC tripleR non mi sembra un impianto chiuso o con roll off  ne in basso ne in alto

[salvatore66]

@ferroattivo Ma tu Guerrino come cavi di alimentazione cosa usi? Su lettore, sorgente e ampli? Grazie

[ferroattivo]

@salvatore66 suL SACD Neotech NEP 3200 , sul pre Silcable Lisa, sui finali Neotech NEP 3001 MK3, sulla ciabatta Neotech NEP 3200, su streamer 12 V , alimentatore lineare con Ricable S8P 

[salvatore66]

Il ricable non lo trovi un po' più aperto e chiaro dei neotech? 

[Modelone]

@salvatore66

Il cavo Acoustic revive lineC tripleR non è per caso che sia line R triple C quello da 29,90 euro al metro da terminare? Grazie

[salvatore66]

@Modelone Si hai ragione ho invertito C con R. Ma comunque a me sembra un ottimo cavetto

[salvatore66]

Qualcuno potrebbe riportare le sue esperienze con Acoustic revive lineX tripleC? Cioè quello a tre conduttori più massa che si usa per i cavi bilanciati xlr? Da circa 55€ al metro

[Modelone]

4 ore fa, salvatore66 ha scritto:

@Modelone Si hai ragione ho invertito C con R. Ma comunque a me sembra un ottimo cavetto

Grazie, con che connettori lo hai terminato se puoi dirmelo? 

[salvatore66]

Sono furutech 106 credo

[Modelone]

26 minuti fa, salvatore66 ha scritto:

Sono furutech 106 credo

Bene grazie

[newton]

Il 17/02/2026 at 13:18, salvatore66 ha scritto:

i Duelund sono accattivanti in gamma media e per la loro dolcezza, per questo ne ero soddisfatto in un primo momento ma e'  durato poco perché mi sono accorto che da me toglievano troppo in alto e un po' pure in basso.

Stessa esperienza. Ho provato un sandwich in parallelo tra duelund (12+14) e dei neotech che avevo in casa e ho migliorato gli estremi di banda senza perdere il mood sui medi.

Considerando che i cavi di potenza, nella mia esperienza, sono quelli più "semplici" terrò tutto così. 

[stefanocipo]

Ciao a tutti, reintervengo in questa discussione per un ulteriore parere su un tema che ripropongo: uso da un paio di anni con soddisfazione il duelund 16x2 tra mark levinson 23.5 e Tuscanini Augetta. All’inizio provai varie configurazioni incluso aggiungere il 20, ma lo tolsi dopo giorni di rodaggio perché per me l’impianto era inascoltabile, pungente e molto fastidioso sul medio alto, affaticante, anche se la sua aggiunta aveva migliorato estensione in alto e dettaglio. L’anno scorso ho fatto ricablare internamente i miei diffusori con il duelund, pensando di usare solo il 16 mentre in realtà è stato montato il 16 sul woofer e il 20 sul tweeter. In questa configurazione non ho notato gli stessi problemi ascoltati in passato con il 20 sul cavo di potenza, ma erano cambiate un po’ di cose nell’impianto (cavi principalmente ma anche aggiunta sorgente digitale che prima non avevo). Siccome ultimamente avevo ulteriormente migliorato il fine tuning ed il cablaggio dell’impianto, e fatto riparare il finale, la resa complessiva era molto superiore e ho voluto riprovare il 20. L’idea era che due anni fa l’aggiunta del 20 con la sua maggiore estensione in alto avesse rivelato alcuni difetti altrove nell’impianto. be' il risultato dopo alcuni giorni di rodaggio intenso è lo stesso, ascolto quasi impossibile, troppo fastidioso. Qualcuno sicuramente dirà che ci vogliono almeno 200 ore di rodaggio, ma quando è stato messo internamente nel diffusore sono bastati un paio di giorni per rodarli per la maggior parte e poi era godibile da subito, migliorando poi col tempo. Inoltre 200 ore con l’impianto così fastidioso com’è non le farei mai 😂. Secondo me c’è una totale mancanza di sinergia del 20 con l’impianto, almeno per quanto riguarda la sezione woofer, che ne pensate?

sarei per toglierlo Comunque, non resisterò ancora a lungo.

[salvatore66]

@stefanocipo Se non ti piace toghilo chi può sapere il motivo per cui suona così!

[stefanocipo]

18 ore fa, salvatore66 ha scritto:

@stefanocipo Se non ti piace toghilo chi può sapere il motivo per cui suona così!

Spererei in qualche feedback che confermi la mia esperienza come normale ma risolvibile con il rodaggio. Perché alla fine le alte sono molto belle con il 20, ed il dettaglio è aumentato, siccome di giorno in giorno piccolo miglioramenti li noto vorrei dargli fiducia. Ma l’enfasi su una banda del medio alto da veramente molto fastidio. Potrei anche provare a spostare alcuni cavi di alimentazione che magari prima andavano bene invece adesso potrebbero creare una dissinergia (penso al Nordost Heimdall 2 che ho sul finale), ma vorrei aspettare prima che si assesti il duelund.

il duelund da 16 da me invece non ha mai necessitato un rodaggio così lungo, all’inizio suona dinamicamente moscissimo e lento ma già dopo 1-2 giorni fa l’80% del rodaggio, il resto sono piccoli miglioramenti. Il 20 sembra comportarsi diversamente.

[luka62]

Per il momento ho optato per il 16, non ho preso il dual e li ho lasciati liberi, solo qualche nodo ogni tanto per farli uscire in modo ordinato. Ora è tutto in rodaggio quindi presto per dare pareri ma posso dire che la parte alta non è mai fastidiosa.