Quale fotocamere prendere??

[djansia]

@KIKO Le istruzioni, queste sconosciute.

Il 19/1/2022 at 07:49, KIKO ha scritto:

Appena scattato, sempre dal mirino, appare il risultato ma rimane un secondo, tempo non sufficiente per valutarne il risultato. Se potesse rimanere  più tempo, dal mirino si vede bene essendo al buio.

Non conosco la tua fotocamera ma forse puoi impostare un tempo di preview più lungo ... ma soprattutto cosa ti costa premere subito dopo lo scatto il tasto "play" e guardarti l'immagine anche per un paio d'ore se vuoi? Puoi anche ingrandire le preview e guardare punti specifici dell'immagine per capire se sono ben esposti o a fuoco per esempio, oltre a tutta una serie di informazioni tipo istogramma, alte e basse luci e via dicendo.

11 ore fa, ediate ha scritto:

Altro che mirino, composizione, guardare le indicazioni di tempo, scatto.... fantascienza con le ML. In pieno sole, ripeto, non si vede un tubo.

Forse solo tu hai di questi problemi e non credo sei l'unico a indossare occhiali da vista. Già con la correzione delle diottrie personalmente risolvo che senza occhiali non vedo una fava e poi attaccando bene l'occhio al mirino il sole non entra assolutamente e l'ho sperimentato con diverse fotocamere. 

[giaga]

3 ore fa, ediate ha scritto:

L'unica ML realmente piccola (con le lenti piccole) è la Olympus.

Condivido

Io ho due macchine Olympus (EM5ii e EM1ii) con 9 ottiche (5 fissi e 4 zoom) e ne sono molto contento , mirino compreso.

I corpi macchina sono ben costruiti, denotano solidità, hanno un ottimo sistema anti-tremolio-mosso e sono impermeabilizzati.

Il parco ottiche è molto vasto, tutte sono di qualità, piccole, leggere e la maggior parte sono a prova di spruzzi e gelo.

[Partizan]

@giaga Io da grande estimatore del sistema analogico OM dico: peccato per quel sensore francobollo!

Non si fossero accaniti col 4/3 e fossero passati ad un aps meglio ancora FF, non avrei avuto dubbi a passare-tornare con loro.

Ciao

Evandro

[giaga]

32 minuti fa, Partizan ha scritto:

peccato per quel sensore francobollo!

E' proprio grazie a quel "francobollo" (che poi, dimensionalmente, non è molto più piccolo di un aps) che le ottiche sono apprezzabilmente piccole e leggere.

Comunque ho avuto modo di confrontare i risultati con il mio amico fornito di Fuij (XT4 e XS10) e un bel po di ottiche e i risultati sono sovrapponibili (anzi, usando io generalmente per praticità il jpg, trovo che siano anche leggermente migliori).

In ogni caso, visto che ora stampo molto meno e negli ingrandimenti arrivo al massimo al formato A4 o al 30x40, la qualità che mi restituisce il francobollo mi è ampiamente sufficiente.

Inoltre, visto che ho superato la settantina, tutte le volte che esco con il mio corredo schiena e collo ringraziano e mi posso permettere di portarmi appresso più ottiche per ogni evenienza.

Concordo che i corpi macchina non sono più piccoli delle OM analogiche che erano ff e probabilmente Oly avrebbe potuto intraprendere anche questa strada, ma penso che, per avere adeguate luminosità, gli obiettivi sarebbero cresciuti di peso e dimensioni (è quel che riscontro con le mirrorless ff di Canikon, Sony e Pana); certamente col micro 4/3 si  è creata una nicchia di estimatori che apprezzano i vantaggi dimensionali e di leggerezza senza andare per questo a scapito della qualità.

Credo che i progressi nei sensori renderanno sempre più performante anche questo piccolo 4/3 (del resto, vista la mia età, è quello che sentivo anche quando è uscita la om1: "bella, piccola, ma vuoi mettere il 6x6?, per non parlare del 6x9 o delle lastre 😁).

[KIKO]

5 ore fa, djansia ha scritto:

premere subito dopo lo scatto il tasto "play" e guardarti

Grazie, trovato.

[KIKO]

@Gaspyd Porto gli occhiali, è una cosa che temevo anch'io, con il mirino della fuji xt4 problema risolto. E' perfetto.

[djansia]

38 minuti fa, KIKO ha scritto:

Grazie, trovato.

Ma figurati.
Kiko se posso permettermi ti consiglio di leggere non solo le istruzioni della fotocamera, che immagino contengano anche principi di tecnica fotografica (come quelle di qualsiasi fotocamera), ma accettare il fatto che sei in ambito digitale e da li non puoi scappare.

Ti capisco ma un minimo devi adattarti, perché a mio parere fare tutto in macchina in jpeg non ha senso e ti farà solo perdere tempo che inevitabilmente sottrarrai al piacere di scattare immagini.

Pensa solo al fatto che hai la preview non solo dopo lo scatto ma anche prima dello scatto impostando la fotocamera come si deve: si chiama Live View e le mirrorless praticamente lavorano sempre in questa modalità, quindi sfruttala.

 

[Gaspyd]

8 ore fa, ediate ha scritto:

Anche perchè, gira e rigira, i costruttori stanno spazzando via le reflex: le ML a loro costano molto meno delle reflex e te le vendono al prezzo delle reflex, se non di più: una fonte di guadagno notevole e imprevista, senza contare che le ottiche sono sempre grosse e pesanti sbilanciando moltissimo il gruppo macchina-obiettivo specie con i tele e gli zoom. Un po' come nel mercato automobilistico dove... o SUV, o SUV. Non ci sono alternative. L'unica ML realmente piccola (con le lenti piccole) è la Olympus.

Quoto in toto

Costruire un ML costa meno e rende di più e le dimensioni degli ultimi corpi ML hanno oramai raggiunto quelle dei corpi reflex apsc anche se , con le dovute attenzioni e rinunciando a focali e aperture estreme , è ancora possibile crearsi un corredo portatile e leggero, penso ad esempio ad una fuji x-e4 o xt30 o xpro con dei pancake f2 come il 18 o il 27

Certo non si raggiungono le dimensioni del m4/3 che rimane il sistema portatile x eccellenza ma non si rinuncia nemmeno allo stacco dei piani che un apsc riesce ancora ad avere.

[ediate]

@djansia

8 ore fa, djansia ha scritto:

Forse solo tu hai di questi problemi e non credo sei l'unico a indossare occhiali da vista. Già con la correzione delle diottrie personalmente risolvo che senza occhiali non vedo una fava e poi attaccando bene l'occhio al mirino il sole non entra assolutamente e l'ho sperimentato con diverse fotocamere.

Vero, anche io se tolgo gli occhiali vedo bene dentro il mirino. E poi? Devo stare continuamente a mettere e togliere gli occhiali? Ma via, torno alla reflex (che ho) e non ho nessuno di questi problemi. Per di più la mia Nikon D750 pesa pochissimo, ero abituato alla D3 (meravigliosa) che pesava come un ferro da stiro a carbone e avevo pure la triade di zoom pro 2,8 (14-24, 24-70 e 70-200 II)... non ho mai avuto problemi con il peso o la portabilità, tanto che sto pensando seriamente di vendere tutto il corredo Fuji visto che non ho rilevato alcun vantaggio di nessun tipo (o meglio, uno solo, gli eccellenti jpeg e simulazioni pellicola Fuji, ma li sto replicando pian piano sulla Nikon con Nikon Picture Control utility 2...). Per di più, l'autofocus Nikon è strabiliante, "vede" benissimo anche al buio più assoluto con il 24-120 f4 dove, spesso, l'autofocus Fuji si ferma almeno 3 EV prima anche con lenti luminosissime (ho, fra le altre, il 23mm f1,4).

[djansia]

13 ore fa, ediate ha scritto:

E poi? Devo stare continuamente a mettere e togliere gli occhiali?

Purtroppo si, ma con la reflex non hai lo stesso problema? Nel mirino elettronico una volta corretta la diottria puoi anche effettuare le impostazioni dai vari menu o della lente, senza occhiali non riesco a leggere l'LCD infatti li utilizzo in occasioni come inquadrature da posizioni particolari e poco altro.

13 ore fa, ediate ha scritto:

Per di più, l'autofocus Nikon è strabiliante, "vede" benissimo anche al buio più assoluto con il 24-120 f4 dove, spesso, l'autofocus Fuji si ferma almeno 3 EV prima anche con lenti luminosissime (ho, fra le altre, il 23mm f1,4)

Ormai non leggo quasi più niente sugli apparecchi e le nuove uscite, se non sbaglio però Sony si è evoluta moltissimo in tal senso.

La fotocamera è uno strumento "personale" e comprendo bene le difficoltà che affronta chi per anni ha usato il mirino ottico. Personalmente trovo il mirino elettronico affaticante per la vista, in fondo guardiamo sempre un micro TV.