Faces (foto ritratti / "linguaggi" del corpo)

[analogico_09]

56 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Basterebbe un piccolo crop (ritaglio) in basso e a sx)

 

 

Tagliamo un'alta poco 'sta SX.., sai che ci rimane...  

Grazie del feedback, premetto che sono molto affezionato a questa foto ma ora casco dal sonno dopo aver appena terminato un film soporifero...  domani vedremo cosa si potrà fare... 🤔

[analogico_09]

Pappardella in arrivo...   Serve una premessa per spiegare meglio la faccenda. Questa è la foto da me postata speculare all'originale dia Ektachrome convertita in biancoenero 




Quando la scattai ero interessato a cogliere il soggetto umano in quella interessante cornice architettonica. La mia amata compagna, futura moglie fino ad ora, non era in posa, cambiava continuamente postura, molto brava anche a fare la mimica e la caricatura dei miei goffi andamenti.. Mi ero allontanato un attimo, in attesa che arrivasse il cameriere con due bicchieri di vino "Fino", per un par di click nei dintorni e mentre mi riappropinquavo lei prese a prendermi giocosamente in giro per la mia "fissazione" fotografica (apprezzava invero molto i bei ritratti ed altri scatti che le dedicavo... ah.., la femme, la femme...  ), assumedo spontaneamente la ridanciana posa "sdraiata" all'indiertro che sarebbe durata qualche attimo, da cogliere quindi al volo.
Ciò che feci. Inforcata la fotocamera, una Minolta X700 splendida ancora perfettamente funzionante, non persi tempo ad immortalare quello che era il centro della foto, ovvero lei, del mio primario, "plastico"  interesse.   
Non solo, in quegli attimi fuggenti, con la coda dell'occhio, in maniera istintiva ed insieme "esperenziale", diciamo navigata, inquadrai in modo da cogliere in buona ed acconcia maniera, benchè al volo, anche le belle "geometrie" della location. 

Mi accorsi in seguito delle simmetrie non perfette ma non ne feci un problema di un aspetto formale minimo, secondario, non già "sgrandangolato", che non inficiava il risultato complessivo  per me buono, che anche tu hai apprezzato, .
Mi sembra che la fuga prospettica che corre verso il soggetto umano ben evidenziato sia svelta, armoniosa, ben definita e centrata.  
Apprezzo a mia volta il tuo suggerimento, volentieri mi presto a questo scambio di vedute - chi vorrà potrà dire la sua, qualsiasi giudizio, tutto meno il lancio  pomodori marci...  - ai tempi provai a ritagliare l'immagine a SX per darle maggiore simmetria, ma i risultati non mi convincevano. 

 

Ho riprovato a stringere mantenendo tuttavia il formato della foto originale - coa per me imprescindibile, i crop in genere, salvo eccezioni, non andrebbero fatti a buffo... -  la simmetria sembra perfetta o quasi ma la foto ha perso di profondità propsettica, di "aria", di luce, come una fuga musicale alla quale siano tolte 3 o 4 battute.., potrà apparire più "intonata" ma molto meno musicale, improvvisata e libera... Qyestione di dettagli che per me fanno le differenze. La mia originale non è una foto da geomentra col goniometro, bensì de loco enamorado che guarda alla "sostanza" e non al contorno che tuttavia fa pure isso la sua buona apparizione... ... 

 

 

Per tagliare la testa al toro... potremmo togliere dall'originale quella piccola parte di sedia che si intravede appena nel primo arco di SX nonostante non sia un elemento di disturbo così disturbante.., quel che si può fare lo si fa volentieri. ...  

 

Chiedo scusa scusa per questa breve "occupazione" ad personam del thread, ma spero possa servire per scambiarci qualche parere sulla fotografia in senso generale, non una tantum, da critici anche spietati ma misurati. 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Roberto M]

Quella centrale funziona meglio secondo me.

Potresti anche fregartene delle proporzioni rapporto  3:2 e addirittura aggiungere spazio per dare più aria al soffitto sopra il lampadario. Tipo un 10:16.

La foto è molto bella.

Sono curioso pure io di sentire le opinioni degli altri.

 

 

 

[analogico_09]

1 ora fa, Roberto M ha scritto:

Potresti anche fregartene delle proporzioni rapporto  3:2 e addirittura aggiungere spazio per dare più aria al soffitto sopra il lampadario. Tipo un 10:16.

 

 

Ma la mia foto è già un 3:2, il formato originale della diapositiva, non c'è altro da ampliare da stringere e da allargare se non squilibrando le proporzioni. Per me mella prima foto postata c'è ciò che ho già evidenziato e il buon rapporto tra il soffitto e il pavimento, è così che ho visto e scattato la foto. 

Mi piacerebbe sentire il parere di un archidetto sulla sezione aurea....   @alexis 

[wow]

Le regole, in fotografia, sono fatte per essere infrante comprese quelle sulla simmetria e sul formato.😜

Detto questo, l'eliminazione di mezzo arco e di quell'elemento di disturbo costituito dalla sedia mi pare valorizzi il soggetto e la "metafisica" dello spazio inquadrato.  Anche io per la centrale, ma anche la terza.

.

[peng]

io rifilerei solamente la strisciolina nera sulla sinistra fino a circa metà pilastro e lascerei il primo arco completo. la simmetria perfetta o c’è in fase di scatto oppure è meglio evitarne la ricerca successivamente.

ottimo scatto.

[analogico_09]

36 minuti fa, wow ha scritto:

mi pare valorizzi il soggetto e la "metafisica" dello spazio inquadrato. 

  Ma l'autorer dello scatto non intendeva metafisicizzare uno spazio quadrato, bensì una fuga lineare, quindi è su quello che andrebbe fatta la valutazione. Sennò arriva uno con uno spazio ottagonale e piano piano questa discussione diventa un ripasso delle figure geometriche... 

[analogico_09]

34 minuti fa, peng ha scritto:

la simmetria perfetta o c’è in fase di scatto oppure è meglio evitarne la ricerca successivamente.

 

 

Sono d'accordo. In fase di scatto, date le circostanze, non sarebbe stato possibile ottenere una perfezione formale al centrimetro che suppongo non avrebbe comunque portato valore aggiunto significativo allo scatto. Tra l'altro di tratta di un prospetto architettonico non simmetrico di per sè:  soffitto cadente a destra, le linee verticali dei lampadari e della porta ad arco, decentrata rispetto al muro, non allineati. 

 

Cmq, già che ci siamo, ho ricercato la dia originale Ektachrome scansionata in flat, senza nessun ritocco, sovrapponibile all'immagine dia proiettata sullo schermo, la conversione in b. e n. risale a molti anni fa, e quasi quasi col senno di oggi forse mi piace di più ...  Il pezzetto di sedia che si intravede agevolmente teliminabile con l'attrezzetto dell'IPhoto, non è poi così disturbante, per ora lo lascio. 
 

 

 

[Roberto M]

1 ora fa, wow ha scritto:

Detto questo, l'eliminazione di mezzo arco e di quell'elemento di disturbo costituito dalla sedia mi pare valorizzi il soggetto e la "metafisica" dello spazio inquadrato

Esatto !

Sai che l’elemento disturbo sedia non l’avevo notato ?

Secondo me se si “allunga” un po’ ( poco ) la foto sopra e sotto ci guadagna. Ci sono anche i formati panoramici verticali, bon deve essere un dogma fare le foto solo in 2:3 o in 4:3.

 

[Roberto M]

Concordo che anche la terza funziona.

Gran bella foto, più la vedo e più mi piace.

 

[Roberto M]

@peng

Pensa che i maniaci usano gli obiettivi tilt and shift, piuttosto costosi, per trovare le geometrie perfette e correggere le linee cadenti.

Forse è l’unico genere fotografico dove ha ancora senso la pellicola, perché le macchine a banco ottico sono completamente tiltabili assai più di qualsiasi obiettivo.

Oggi l’alternativa economica è andare di supergrandangolo (12 o anche 14 mm, meglio 12), scattare perfettamente in bolla e poi andare di crop importante.

Tanto oramai tutte le FF moderne hanno i sensori densi.

[analogico_09]

1 ora fa, Roberto M ha scritto:

Secondo me se si “allunga” un po’ ( poco ) la foto sopra e sotto ci guadagna. Ci sono anche i formati panoramici verticali, bon deve essere un dogma fare le foto solo in 2:3 o in 4:3.

 

 

Ecco la battuta inutilmente polemica: ti avevo già risposto, non è un dogma è semplicemente che l'autore che sarebbe il sottoscritto ha inteso scattare una foto in quel formatoo e in quel formato intende lasciarla perchè in tal modo egli la sente, perchè crede sia il formato migliore, tantom più chea ad onor del vero risulta essere un buono od ottimo scatto proprio in funzione di come si presenta anche formalmente. Le critiche ben vengano, mi sono messo in discussione, ma che siano centrate, aperte senza assumere i toni della competizione, di chi ha torto o ragione.
L'ho già precisato: c'è nulla da "allungare" sopra e sotto perchè oltre quei limiti di formato non c'è altro: potrai  stringere semmai i lati per far sembrare la foto più lunga scombinando le prospettive con un formato panoramico(?) verticale innaturale, dal quale  verrebbe fora un'immagine "sellerona"... lunga e smilza come una costa di sedano... come diciamo a roma

 

Un paio di esempi. Formato libero "panoramico lungo". Si

è ristretta inutilmente la foto foto senza che si sia allungato nulla se non illusoriamente. L'immagina  risulta sproporzinata. stretta, compressa. 

 

 

Formato 3:5 idem c. s. non cambia nulla sostanzialmente, la fuga prospettica è ora più corta, manca aria.., siamo più addosso al soggetto umano, lo spoiego meglio nei nprecedenti post, il risultato è  peggiorativo del formato 3:2 originale il quale è ben equilibrato senza cercare troppe  pignolerie di lana un poco caprine. Se non sei d'accordo prendi l'originale e realizza tu una versione con un formato che stia bene a te così capiamo quale soluzione vorresti concretamente proporre senza dare i numeri... teorici. 3/5,  2/3, 3/4 e 'na gazzosa... 
 

 

 

 

[analogico_09]

1 ora fa, Roberto M ha scritto:

Pensa che i maniaci usano gli obiettivi tilt and shift, piuttosto costosi, per trovare le geometrie perfette e correggere le linee cadenti.

 

Vabbè.., ora accorreremo numerosi in negozio a comprare costose apparecchiature in grado di fare le geomentrie perfette... Credo che tu non abbia ancora capito che la mia non è una foto intenzionalmente, elewttivamente geometrica od architettonica se non incidentalmente data la location. Spero abbia letto quanto già scritto al riguardo. 

La perfezione geometrica non era richiesta e non l'ho cercata, ho invece cercato di fare una buona inquadratura. Non hai inoltre capito che si sarebbe trattato di esprimere qualche opinione mirata su una semplice ed unica foto, la mia, senza sfarfallare troppo per altrie direzioni:  all'uopo sarebbe stato meglio aprire un topic specifico visto che ora la stai riportando sui soliti scenari  professionali o specialistici e sofisticati che piacciono a te, e pure a me, ad altri se è per questo però praticati da nessuno o quasi qui nel forum. Mi pare che sio stia sforando dall'intento originario, che abbia un po' l'ossessione della perfezione tecnico-formale dove non serve, mentre per fare contenuti, ovvero espressione fotografica, come diceva il grande poeta, anche maestro di fotografia ad honorem causa:  bisogna dimenticare tutte le dolci geometrie apprese.

[Ulmerino]

Pensieri...

[Plot]

Vah, che bella davvero @Ulmerino