Che cos'è la neutralità di riproduzione di un impianto audio?

[Cybe]

siete tutti d'accordo con questa definizione ed argomentazione?

https://www.gcaudio.com/tips-tricks/what-is-neutrality/

 

[Ggr]

@Cybe ma io on mi riferivo a te 😀

[audio_fan]

 

Caso mai mi chiederei se c'é e quale è la differenza tra suono neutro e suono analitico, io amo abbastanza entrambe le cose (ammesso che siano cose diverse) perché pratico un ascolto "eclettico" e trovo limitante avere una cassa che si sposa bene solo con un genere, quando con le mie casse ascolto dal telegiornale al pop contemporaneo al jazz ecc

 

Certo che praticando un ascolto con queste caratteristiche a volte ti chiedi se non stai lì a far le pulci ai difetti dell' incisione piuttosto che a goderti una musica, perché se c'é un difetto sicuramente questo emerge.

 

Aspetto commerciale: due impianti "perfettamente neutri" dovrebbero essere indistinguibili al blind test (*) - se non per eventuali "difetti" -  il che ci fa capire come la perfetta neutralità sia così poco desiderabile da parte dei produttori.

.

(*) "condizione necessaria ma non sufficiente", perché potrebbe accadere anche con una coppia di impianti "non neutri"

[Titian]

8 ore fa, Ggr ha scritto:

Invece sputare una sentenza, che poi è niente altro che la propria sentenza, senza argomentarla, è solo spocchia, e non porta niente alla discussione. 

 

7 ore fa, Ggr ha scritto:

ma io on mi riferivo a te 😀

Quando fai accuse abbi le palle e il coraggio di dire alle persone involte in faccia le tue accuse: quota i passaggi con il nome dalla o delle persone che l'hanno scritto e poi fai i tuoi commenti.

[ClasseA]

7 ore fa, Cybe ha scritto:

siete tutti d'accordo con questa definizione ed argomentazione?

https://www.gcaudio.com/tips-tricks/what-is-neutrality/

Non mi trova d'accordo.

Credo che il punto non sia preservare un segnale ma creare musica piacevole e credibile partendo da un solco inciso in un vinile o da una serie di numeri digitali...

Non si tratta di riprodurre ma di ricreare

[Ggr]

3 ore fa, Titian ha scritto:

Quando fai accuse abbi le palle e il coraggio di dire alle persone involte in faccia le tue accuse: quota i passaggi con il nome dalla o delle persone che l'hanno scritto e poi fai i tuoi commenti.

Come e cosa scrivere, lo decido io se permetti. Chi ha orecchie per intendere intende. Ti senti tirato in ballo? Scendi pure dallo scanno. Io sono qua per imparare, non per dare o rocevere lezioni. Passo e chiudo qui. Spero tu faccia altrettanto per il bene della discussione. Se hai qualcosa da dire, ci sono i messaggi privati.

[Titian]

3 ore fa, ClasseA ha scritto:

Credo che il punto non sia preservare un segnale ma creare musica piacevole e credibile partendo da un solco inciso in un vinile o da una serie di numeri digitali...

Non si tratta di riprodurre ma di ricreare

ma non è quello che afferma quando scrive:

Cita

Too much emphasis is placed on reaching the holy grail of neutrality. The pursuit of technical correctness often obscures more important aims. After all what is the audio hobby all about? ....

 

 

[Titian]

13 minuti fa, Ggr ha scritto:

Io sono qua per imparare, non per dare o rocevere lezioni.

Non si impara accusando altre persone pubblicamente nell'innominato. Se si vuole imparare si chiede alle persone cosa intendono per quel che hanno scritto e non si giudica e accusa in base ad interpretazioni personali. Leggi bene quel che hai scritto che ho riportato qui sotto: "la propria sentenza senza argomentarla....".
E poi scrivi proprio tu di messaggi privati: perché non li usi tu per prima se pensi che sia il modo corretto? Pubblichi accuse apertamente e chiedi che l'altra persona risponda per messaggi privati?

 

 

 

 

12 ore fa, Ggr ha scritto:

Invece sputare una sentenza, che poi è niente altro che la propria sentenza, senza argomentarla, è solo spocchia, e non porta niente alla discussione. 

 

[ClasseA]

@Titian

 

Ecco un estratto dall'articolo ( ammetto di averlo letto solo in parte e alla veloce) che mi pare centrale: "Most importantly it is not possible for an audiophile to know if a recording is accurate."

L'accuratezza e la fedeltà ci dovrebbero interessare poco, perché non sono neppure conoscibili.

Credo però sia possibile sapere se una registrazione è riuscita, se è credibile e ha un bel suono.

[Titian]

26 minuti fa, ClasseA ha scritto:

L'accuratezza e la fedeltà ci dovrebbero interessare poco, perché non sono neppure conoscibili.

 

è quello che afferma lui nel articolo anche perché dice lui due registrazioni della stessa cosa non avranno mai lo stesso risultato.

 

28 minuti fa, ClasseA ha scritto:

Credo però sia possibile sapere se una registrazione è riuscita, se è credibile e ha un bel suono.

 

L'accuratezza non è secondo me sinonimo di credibilità e avente un buon suono.

Lui si pone

 

Alla fine lui si pone la domanda se la ricerca di raggiungere un'ideale tecnico sia più importante dello scopo della riproduzione della musica a casa propria. Secondo sui lo scopo sarebbe o dovrebbe essere quello di portare le emozioni della musica in casa.

 

Cita

The pursuit of technical correctness often obscures more important aims. After all what is the audio hobby all about?

E queste domande sono proprio quelle che si discuteva qui prima. Alcuni dicevano che attraverso queste misurazioni si raggiunge la possibilità di dedicarsi alla musica e quindi, interpretazione mia, di percepire le emozioni della musica in casa.

 

 

[Membro_0015]

Se il mio sistema e' vicinom a quello che ascolto con una cuffia elettrostatica ecco, allora lo reputo trasparente

[51111]

In tutte le discussione dove si parla del suono dell'impianto, si dettano le convinzioni accumulate negli anni di audiofilia per ribaltare a proprio favore un parametro della qualità musicale.

Trasparenza, neutralità, dinamica, equilibrio, nitidezza, estensione sulle basse, sinergia, musicale, immagine.

Ognuno di questi termini ha un suo preciso significato e non si può dare una interpretazione personale.

Tutta la musica riprodotta che ascoltiamo è la somma delle registrazioni e dell'impianto di turno, due incognite, per cui non possiamo conoscere il suo vero suono. 

La neutralità non è valutabile ascoltando musica riprodotta, ma settando l'impianto con misure e grafici, cercando di migliorare il più possibile la RiF, l'ETC, l'RT60, ecc. (fisica), quindi partendo da 

qualcosa che conosciamo possiamo risolvere l'equazione (matematica). Se si è capito il concetto, ci si rende conto di aver lavorato bene per avvicinarsi alla verità. 

[ClasseA]

19 ore fa, Titian ha scritto:

Alla fine lui si pone la domanda se la ricerca di raggiungere un'ideale tecnico sia più importante dello scopo della riproduzione della musica a casa propria. Secondo sui lo scopo sarebbe o dovrebbe essere quello di portare le emozioni della musica in casa.

 

Concordo. A me piace parlare di fedeltà alla musica ( verosimiglianza credibilità) piuttosto che ad una fantomatica incisione

[ClasseA]

9 ore fa, 51111 ha scritto:

La neutralità non è valutabile ascoltando musica riprodotta, ma settando l'impianto con misure e grafici,

Se ne può tranquillamente fare a meno. D'altronde i musicisti valutano a orecchio le qualità di uno strumento musicale, non certo tramite misurazioni.

[51111]

5 minuti fa, ClasseA ha scritto:

i musicisti valutano a orecchio le qualità di uno strumento musicale, non certo tramite misurazioni.

Ho parlato di musica riprodotta e non del suono di uno strumento dal vivo. Quello che emette lo strumento musicale non è una incognita, quindi "l'equazione" si risolve.