I no Vax si Dux all'opera

[appecundria]

3 ore fa, stefanino ha scritto:

Che possano avere in mente di  trasformare una legittima manifestazione i un puttanaio e' molto probabile

Veramente l'hanno organizzata loro, er Pantera e la Sgommata. L'hanno propagandata attraverso la loro rete, loro era il servizio d'ordine, loro lanciavano le bombe lungo il corteo, loro era il palco in piazza e loro erano gli oratori.

Le cosiddette "famiglie con bambini, anziani e disabili" se c'erano o erano infiltrate o erano sorde e cieche o erano d'accordo. Io propendo per la terza ipotesi, erano consapevoli, ma non perché erano tutte fasciste, bensì perché il complottista tende a seguire ciecamente chiunque gli dia ragione.

[Membro_0022]

5 ore fa, Velvet ha scritto:

Poraccia, quanta pena.

Sono bastati i primi 20 secondi del video, quando ha detto l'infame tessera verde, ho deciso di non aderire a questo strumento di controllo e discriminazione" ho chiuso.

 

[max56]

16 minuti fa, eduardo ha scritto:

Insomma,  tu credi a qualsiasi cosa  ti venga propinata 

scusa, senza offesa mi raccomanda, ma hai letto bene tutti i miei interventi ?

ho sempre scritto : ho visto ieri sera una trasmissione , in questa trasmissione parlavano  di......., mi sembra di capire che ci possono essere più modi di vedere la stessa cosa e/o gli stessi fatti , 

e poi , anche nel mio ultimo intervento ho scritto :

sembra impossibile ma:

quando scrive qualcuno= va tutto ben .

quando scrive qualcun'altro = è sempre da verificare o sbagliato

per l'ultima volta  : ieri sera su rete4 ( che non me ne frega niente da che parte sta..per potrebbe stare anche con i tupamaros o con i gorilla del Congo o con i raccoglitori  di patate blu del  nepal ) ho visto una trasmissione dove hanno detto che c'è "anche "un'altra versione dei fatti che sappiamo tutti ......sarà vero ? sarà falso ? saràh Ferguson ????? 😂😂😂ai posteri l'ardua sentenza....

[Membro_0020]

1 ora fa, wow ha scritto:

2 ore fa, Schelefetris ha scritto:

l'ignore mode

ma così mi perdo chi ci ha scritto "collegati per" e puntualmente se ne dimentica 😄

Ti ringrazio ma non ho problemi di memoria e non ho bisogno di nessuno che mi ricordi nulla.

Ad ogni modo non ho in “ignore mode” nessuno. Trovo limitante leggere solo chi la pensa in un modo.

 

Per quanto riguarda l’enorme problema dei fascisti in Italia, secondo l’Osservatorio democratico delle nuove destre (piccolo carrozzino, ma sempre utile ed erogare denaro pubblico agli amici di maria), in Italia Forza Nuova avrebbe meno di 1000 iscritti.

Sa facciamo la tara consueta della sinistra per la quale i manifestanti sono sempre il doppio (ovviamente quando sono di sinistra, impegnati nell’inutile teatro di una inutile protesta già codificata secondo la liturgia classica), realisticamente quelli di Forza Nuova in Italia saranno 500-600.

A Roma ce ne saranno stati qualche decina ed i 12 più stolti sono stati arrestati (forse neanche tutti iscritti a FN).

Come ho scritto all’inizio su questa cosa ora la cgil di mangerà per 100 anni…la manifestazione…bla…bla…bla….

Trovo ridicolo il piagnisteo strumentale dell’establishment italiano, così come gli equilibrismi dialettici della Meloni (meravigliosamente immortalati in alcuni meme 😂😂😂😂).

[Membro_0020]

2 ore fa, wow ha scritto:

Invece apro il thread "giornalista di parte e giornalista non di parte " magari qualche intelligentone mi spiega cosa significa.

Se trovi qualche intelligentone fatti indicare qualche giornalista “non di parte”…

[appecundria]

30 minuti fa, max56 ha scritto:

sarà vero ? sarà falso ? saràh

Caro Max, provo a dirti la mia. In questo bar sono rappresentate tutte le "parti", questo è naturale non essendoci un filtro all'ingresso. Anche se la maggioranza sembra essere di destra moderata, abbiamo praticamente tutti, inclusi diversi apertamente fascisti e qualche sincero razzista.
 

Il problema che qualcuno ti ha rappresentato non è dunque - a mio parere - la fonte "di parte" ma la fonte "screditata". Insomma Max, Nicola Porro è uno che si muove sempre sul filo della mistificazione, non è un giornalista di parte è un giornalista non credibile. Lui non offre una interpretazione di parte dei fatti, per lui i fatti sono proprio l'ultima cosa che conta.

Dato che in questo posto il livello delle discussioni è piuttosto elevato, riportare Porro può suonare come una provocazione, può essere scambiato per il tentativo di introdurre elementi falsi e tendenziosi nelle opinioni dei lettori.
 

Io so che non è così, che non sono queste le tue intenzioni, però mettici anche tu un po' del tuo: evita di riportare qua la prima cosa che vedi facendo zapping e la presenti come una possibile verità alternativa che gli altri membri negano / non capiscono / fanno finta di non capire. OK?

[wow]

@Collegatiper veramente parlavamo di giornalisti di parte che tagliando e montando accuratamente filmati criminalizzano inoffensivi e al limite folcloristici fascisti. 

Nel merito siamo al riduzionismo più spudorato.  

Poi il significato di "giornalista di parte" e non lo chiederei proprio a te... 

[Membro_0020]

3 ore fa, briandinazareth ha scritto:

3 ore fa, Collegatiper ha scritto:

ora ti aprono un altro 3d a parte “Giornalisti di parte: pro e contro”… così non gli rovini la liturgia della cgil …😂😂😂😂

c'è poco da ridere sulle violenze fasciste e di fronte ad una cosa del genere si potrebbe evitare di prendersela con le vittime... 

Personalmente ritengo che le vittime vere siano altre, le vittime sul lavoro, i dipendenti a quattro soldi, ecc… sempre fintamente tutelati dai sindacati, seduti da sempre alla stessa tavola riccamente imbandita dei politici, aspettando solo il loro turno per ordinare “alla carta”.

Sempre con i soldi dei contribuenti ovviamente.

 

[Savgal]

@Collegatiper

Comunista?

[appecundria]

4 minuti fa, Collegatiper ha scritto:

ritengo che le vittime vere siano altre

le vittime possono essere pure più di una, lo diceva anche Maigret.

[Membro_0020]

4 minuti fa, wow ha scritto:

veramente parlavamo di giornalisti di parte che tagliando e montando accuratamente filmati criminalizzano inoffensivi e al limite folcloristici fascisti. 

Nel merito siamo al riduzionismo più spudorato.  

Poi il significato di "giornalista di parte" e non lo chiederei proprio a te... 

Secondo la mia modesta opinione i giornalisti che lavorano presso i maggiori media (per ampiezza di audience) sono tutti di parte, selezionati appositamente per seguirne la linea editoriale.

In questo caso quelli di dx sminuiranno, gli altri esalteranno i fatti di Roma.

[P.Bateman]

2 minuti fa, Savgal ha scritto:

Comunista?

Benaltrista.

[Membro_0020]

2 minuti fa, meliddo ha scritto:

6 minuti fa, Savgal ha scritto:

Comunista?

Benaltrista.

Ne’ uno ne’ l’altro. 

[Martin]

9 minuti fa, Collegatiper ha scritto:

i giornalisti che lavorano presso i maggiori media (per ampiezza di audience)

Per numero di "contatti unici giornalieri" i social superano l'integrale dei "maggiori media" di almeno un ordine di grandezza. Quando pensiamo ad una prima firma del Corriere o di Repubblica, teniamo sempre presente che arriverà si e no ad 1/20 dell'utenza media del solo facebook. E credo di essere stato persino timido coi numeri. 

[landrupp]

2 ore fa, maurodg65 ha scritto:

nessuno volle riconoscere quello che le foibe furono, lo fece solo l’MSI-DN ed, ovviamente, ne beneficiò politicamente calamitando consensi

e infatti odio oltremodo togliatti e quanti decisero che cadesse l'oblio su quelle vicende per convenienza di parte e per sopravvenuta guerra fredda, molti credendo che certa feccia non facesse più capolino dalle fogne in cui sguazzava...e invece siamo di nuovo qui a parlarne dopo 76 anni.

Tanto per ricordare di chi stiam parlando...

 

[Membro_0020]

4 minuti fa, Martin ha scritto:

16 minuti fa, Collegatiper ha scritto:

i giornalisti che lavorano presso i maggiori media (per ampiezza di audience)

Per numero di "contatti unici giornalieri" i social superano l'integrale dei "maggiori media" di almeno un ordine di grandezza. Quando pensiamo ad una prima firma del Corriere o di Repubblica, teniamo sempre presente che arriverà si e no ad 1/20 dell'utenza media del solo facebook. E credo di essere stato persino timido coi numeri.

Concordo.

Non a caso per gli investimenti in comunicazione abbiamo da anni modificato pesantemente  i budget fra i vari media, privilegiando gli investimenti social, anche ben profilabili come target tra l’altro.

Non a caso alcuni controversi influencer realizzano guadagni impensabili.

Sono sempre rimasto dell’opinione però che un giornalista di professione dovrebbe avere una maggiore dignità e quello che dice un certo “peso specifico”.

[wow]

@Collegatiper ma veramente pensi che esista un giornalista imparziale e che questo sia un valore imprescindibile per chi esercita questa professione ? 

Io leggo e ascolto quotidianamente un po' di tutto, compreso Sallusti, il Foglio etc etc. Se leggo Ferrara so che avrò una opinione da una certa angolazione, se leggo il manifesto un altra e in qualche modo integro la mia opinione.  

Quello che non va bene non è la naturale e inevitabile imparzialità di un giornalista ma la disonestà intellettuale.

Un giornalista che crea una post verità, nella fattispecie il mito del Montaggio Arbitrario per smentire la realtà inequivocabile di un saluto romano, di una battuta beceramente fascista, della proposta di un finanziamento in nero è solo disonesto intellettualmente. 

[wow]

4 minuti fa, Collegatiper ha scritto:

social

I social sono la morte dell'informazione.