Sindacati, pro e contro.

[otaner]

28 minuti fa, lufranz ha scritto:

lavoro pagato (poco)

questa è la busta paga di settembre del segretario generale CGIL, non mi sembra uno scandalo.

http://www.cgil.it/admin_nv47t8g34/wp-content/uploads/2021/10/busta-paga-landini-settembre-2021.pdf

[extermination]

22 minuti fa, otaner ha scritto:

paga di settembre del segretario generale CGIL

Paga  " onesta"

[Jack]

@otaner per te non è uno scandalo che un lordo di 7230€ dia un netto di   3740€ ???

li avete mai visti indire scioperi contro la rapina contributiva, contro le ragioni che l’han creata? o li avete visti appoggiare nei secoli dei secoli pre pensionamenti, pensionamenti baby ed ogni sorta di socializzazione dell’incapacità a produrre redditi e malversare profitti?

cani da riporto della politicanza. Questo sono.

[otaner]

Ho scritto che non è uno scandalo quello che guadagna Landini! mai parlato di tassazione, leggere attentamente prima di scrivere.

Abbiamo capito che ti fanno schifo i sindacalisti; a me fanno schifo gli evasori.

 

[karnak]

Molto più morigerato dei colleghi della CISL.

[Superfuzz]

mi sfugge il punto della questione: pro o contro verso questi sindacati oppure verso i sindacati in generale? No perchè al di là delle legittime (e comprensibili) critiche verso questi sindacati, a leggere qualcuno sembra che ci sia ostilità verso il concetto stesso di sindacato.

[Gici HV]

il problema dei sindacati è che nelle aziende sono rappresentati dagli scansafatiche e non difendono i lavoratori ma i metti*****o che cercano di fare il meno possibile,di esempi nelle cronache ce ne sono a bizzeffe,ad esempio fare riassumere chi rubava nei bagagli degli aeroporti equiparandoli ai colleghi onesti.

[dago]

https://quifinanza.it/soldi/quanto-guadagna-sindacalista/259577/

questo è un'analisi di quifinanza sugli stipendi dei sindacalisti un paio di anni fà.

In realtà aggiungerei alcune considerazioni: premesso che a me pare strano che, per es. vedi Bonanni citato nell'articolo, esistano differenze così eclatanti di stipendio tra i vari sindacalisti di vertice, bisognerebbe considerare tutti i benefit che comporta il ruolo sotto la voce rimborso spese. E considerare che godono di calcoli pensionistici di favore (e di 'sti tempi... hai detto niente!).

Inoltre ci sono mille modi per non far apparire le retribuzioni quali tali. Forse oggi non è più così, francamente lo ignoro, ma un tempo (per conoscenza diretta) ad es. ai dirigenti di banca venivano corrisposte "regalie" ad personam in contanti e buste anonime e parte degli stipendi "ufficiali" veniva accreditata presso istituti diversi dal proprio per renderli irrintracciabili (e verificabili dai dipendenti).   

[dago]

13 minuti fa, Superfuzz ha scritto:

pro o contro verso questi sindacati oppure verso i sindacati in generale? No perchè al di là delle legittime (e comprensibili) critiche verso questi sindacati, a leggere qualcuno sembra che ci sia ostilità verso il concetto stesso di sindacato.

Questi sindacati e sindacalisti sono il sindacato. Non comprendo il distinguo.

[Panurge]

Non si può ragionare solo sul tunc et nunc, senza gente che a partire dei primi del 900 e per lunga pezza si è presa legnate e galera il processo di umanizzazione del lavoro sarebbe stato assai più lento (gli spiriti animali del capitalismo  lasciati completamente liberi fanno danni, anche a se stessi, è un problema legato alla natura umana )

[Superfuzz]

3 minuti fa, dago ha scritto:

Questi sindacati e sindacalisti sono il sindacato. Non comprendo il distinguo.

sei serio?

la faccio breve: secondo te quale dovrebbe essere la funzione dei sindacati?

[lampo65]

Il distinguo è, per fare un esempio banale, che se ci sono dei carabinieri che spacciano... o una delle bande piu sanguinarie viste in italia erano poliziotti ( uno bianca )...o c'è stato il g8 di Genova...non significaca che le forze dell'ordine sono il male dell'Italia o peggio che non servono. Poi certo, uno può pensare anche di chiudere i sindacati che sono il male, è gia stato fatto e si farà nel mondo intero. Basta essere chiari

[lampo65]

@Panurge

Ti rendi conto che siamo qui a spiegare la rava e la fava a gente di 50 anni ?

[dago]

6 minuti fa, Superfuzz ha scritto:

sei serio?

Si. Se stai chiedendo al "pubblico" se si ritenga utile la funzione del sindacato o vada eliminato tout court perchè nefasto, la risposta (per me) è: un sindacato onesto, attivo e non troppo impegolato in politica è necessario, ma da troppi anni il sindaco è solo l'ombra di quello che fu.

6 minuti fa, lampo65 ha scritto:

Ti rendi conto che siamo qui a spiegare la rava e la fava a gente di 50 anni ?

? ? ?

[karnak]

Però Report ha portato alla luce un fenomeno che è un protocollo . L’ inchiesta, nelle sue varie puntate, aveva fatto emergere un bel po di palta che non riguarda schegge impazzite del sindacato, quanto proprio un modo di operare molto discutibile. C’è da dire che sia Report che Ranucci sono abbastanza fasci.

 

 

https://www.rai.it/programmi/report/inchieste/Cisl-gli-insindacabili-3c7757f5-879a-4303-875e-605f7ef37953.html

[lampo65]

9 minuti fa, dago ha scritto:

e non troppo impegolato in politica

Al contrario, dovrebbe fare PIÙ politica. Visto che a difendere i lavoratori senza diritti che cominciano ad essere tanti, la politica  ci pensa poco. O deve difendere solo i propri iscritti ? Probabilmente oggi si. Ecco, meno politica di così, cosa si vuole ? Fanno gli avvocati.

[Panurge]

Non mai trovato Report così oracolare, almeno su materie che conoscevo. 

[Superfuzz]

22 minuti fa, dago ha scritto:

un sindacato onesto, attivo e non troppo impegolato in politica è necessario, ma da troppi anni il sindaco è solo l'ombra di quello che fu.

Ecco vedi che funzione e operato non sono la stessa cosa?