Configurazione migliore per Daphile

[Robi]

2 minuti fa, Gerardo61 ha scritto:

Quei numeri si riferiscono al Normal Path cioè attraverso il Sigma Delta quindi non DSD diretto

Credo che quei numeri si riferiscano a DSD diretto, proprio perchè indicano in modo specifico il DSD come segnale in ingresso, e non altro.

[Gerardo61]

1 minuto fa, Robi ha scritto:

Ho provato un E30ii con Daphile quando non potevo fare upsample, e preferii di granlunga il E50. Quello che mi sto chiedendo è se con upsampling a DSD512 la preferenza potrebbe essere opposta.

Scusa non avevo capito bene

L'impronta sonora dell'E50 (ES9068AS) e sicuramente diversa da quella dell'E30II (2 x AK4493)

Magari provo a fare un boot con Daphile per sentire le differenze con HQPlayer Desktop 5.5.1 che uso con Ubuntu. Ovviamente dell'E30II. Poi ti dico

[Robi]

@Gerardo61 Grazie mille!!

[Gerardo61]

14 minuti fa, Robi ha scritto:

@Gerardo61 Grazie mille!!

Dammi qualche min perchè sto rifacendo una chiavetta Daphile. Forse l'ho cancellata

[stefano_mbp]

1 ora fa, Robi ha scritto:

Non so se è il thread giusto, ma perchè il AK4499 ha prestazioni migliori (THD e S/N) con DSD256 rispetto a DSD 512? Lo si vede a pagina 17 del seguente pdf: https://media.digikey.com/pdf/Data Sheets/AKM Semiconductor Inc. PDFs/AK4499_Feb2019.pdf

Stiamo parlando di numeri bassissimi, direi impercettibili, ma sono ben 18 dB di differenza.

È una caratteristica che ha sottolineato anche Jussi (HQPlayer), gli AKM 4499 non hanno buone (ottimali) prestazioni a DSD512, infatti il suo suggerimento è di usare DSD256 e non andare oltre.

Il 4499 ha una architettura switched resistor array mentre i precedenti (4493/s) hanno una architettura switched capacitor array

[Gerardo61]

2 ore fa, Robi ha scritto:

@Gerardo61 Grazie mille!!

 

1 ora fa, stefano_mbp ha scritto:

l 4499 ha una architettura switched resistor array mentre i precedenti (4493/s) hanno una architettura switched capacitor array

 

Eccomi!

Come ricordavo dalle tante prove d'ascolto fatte, Daphile con il plugin C-3PO suona bene in upsampling DSD 512 ma...

HQPlayer è su un'altro pianeta come dettaglio, ariosità, profondità, palcoscenico, ecc. ecc.

Ecco perchè ho comprato HQPlayer

Daphile suona bene ma è come se la scena fosse leggermente confusa, non a fuoco. Ovviamente dipende dalla catena che si possiede

 

Per quanto riguarda la spiegazione del perchè l'AK4499 va peggio a 512 rispetto a 256, il buon Stefano è stato molto esaustivo

 

[Robi]

3 ore fa, stefano_mbp ha scritto:

Il 4499 ha una architettura switched resistor array mentre i precedenti (4493/s) hanno una architettura switched capacitor array

Però anche per il 4493 vengono dichiarate le caratteristiche tecniche a DSD256, mentre a DSD512:

"Note 20. DSD Datastream: Analog characteristics are not guaranteed with DSD512 datastream."

[Robi]

2 ore fa, Gerardo61 ha scritto:

Daphile con il plugin C-3PO suona bene in upsampling DSD 512 ma...

HQPlayer è su un'altro pianeta come dettaglio, ariosità, profondità, palcoscenico, ecc. ecc.

Grazie, non conosco nessuno che abbia questo software sul proprio pc, purtroppo non ho modo di ascoltarlo.

Che differenze possono esserci fra due software come quelli, per avere differenze così evidenti nella riproduzione sonora?

[stefano_mbp]

16 minuti fa, Robi ha scritto:

Però anche per il 4493 vengono dichiarate le caratteristiche tecniche a DSD256

… mi pare che il documento che hai indicato sia riferito solo al 4499 …

[stefano_mbp]

6 minuti fa, Robi ha scritto:

Che differenze possono esserci fra due software come quelli, per avere differenze così evidenti nella riproduzione sonora?

I filtri e i modulatori usati per l’upsampling sono completamente differenti … e sono quelli che fanno la differenza

[Robi]

22 minuti fa, stefano_mbp ha scritto:

… mi pare che il documento che hai indicato sia riferito solo al 4499 …

Sì, hai ragione, non ho riportato il link del datasheet del 4493: https://d.zaix.ru/5cHC.pdf

A pagina 14 c'è la nota che ho riportato sopra.

[Robi]

Ho letto un po' in giro ieri sera, e molti DAC hanno problemi a gestire DSD elevati, per una questione di velocità dei flip-flop che devono gestire il segnale: praticamente il tempo di salita e discesa introduce via via più distorsione al segnale (la rampa a salire non è verticale ma sempre più inclinata) all'aumentare della frequenza.

 

Credo sia questo che peggiora la resa e pone il limite al DSD di ogni DAC: la distorsione non aumenta linearmente con la frequenza del DSD, ma è bassa fino ad un certo limite, e poi sale esponenzialmente.

 

Leggevo anche di chi, in DSD, non usa un DAC ma un semplicissimo flip-flop con un passa basso RC a seguire.

Anche qui, il limite è sempre la velocità del flip flop.

 

@stefano_mbp  tu hai notato comunque miglioramenti da DSD256 a DSD512? Che DAC usi?

 

Grazie!

[stefano_mbp]

@Robi ho usato un Khadas Tone Board e un Topping E30 II.

Il Khadas Tone Board (chip Sabre) anche se arriva a DSD512 produce evidentemente qualche distorsione non direttamente percepibile se non per via della fatica di ascolto, questa fatica non si manifesta a DSD256.

Il Topping E30 II (2xAKM 4493) invece non produce alcuna fatica a DSD512.

Entrambi offrono un eccellente dettaglio, ampiezza della scena e presenza però alla luce di quanto sopra il E30 II è preferibile.

 

[Robi]

@Gerardo61 hai avuto modo di provare un altro DAC con chip Sabre (oltre al tuo E30ii che monta AKM) a DSD512 con HQPlayer?

Qualcuno si è cimentato in qualche DAC fai da te?

[Gerardo61]

39 minuti fa, stefano_mbp ha scritto:

Topping E30 II (2xAKM 4493) invece non produce alcuna fatica a DSD512.

Entrambi offrono un eccellente dettaglio, ampiezza della scena e presenza però alla luce di quanto sopra il E30 II è preferibile.

Sono assolutamente d'accordo. L'E30II non batte ciglio a dsd512