Spectral vs FM Acoustics

[alexis]

@one4seven si il declicker funziona benissimo, e so anche come.

[one4seven]

@Turandot beh... FM si presenta come fornitore di un sistema completo (diffusori, cavi, elettroniche, in tre distinte configurazioni per fascia di prezzo) votato all'analogico. 

Più che una sorgente digitale, mi sarei  aspettato almeno un relativo set di testine proprietarie a completare l'offerta.

Spectral, al contrario, offre sempre un sistema completo, che però si basa sul CD (quindi non digitale a 360 gradi) come unica sorgente. 

Propongono, ognuno, un "audio system" completo, dalle precise caratteristiche. Non sono marchi "generalisti" insomma...

 

 

 

[alexis]

@one4seven ahi ahi se arivasse un sistema digit marchiato FM.. mi immagino gia le bastonate... il sig huber crede fermamente alla superiorità analogica, per cui dovrebbe essere un vero rule braker..

[Turandot]

@one4seven si certo.

@alexis Mah chissà, forse dipende anche dalle ns preferenze in questo campo (digitale top-analogico top). Io preferisco il digitale, senza assolutamente inseguire la chimera dell'alta definizione, che il 44 quando ben registrato-implementato ha tutto ciò che di meglio si può avere.

Comunque ragazzi, se i vostri problemi sono la scelta dell'uno o dell'altro, complimenti seri. In ogni caso si cade in piedi. Facciamo per una volta scegliere alla pancia e non solo al cervello.

[one4seven]

@alexis @Turandot diciamo che sono 2 brand "fissi" nelle loro rispettive posizioni, che tendono a fregarsene delle evoluzioni tecnologiche/del mercato. Probabilmente perché hanno uno "zoccolo duro" di clientela, sufficiente ai loro obiettivi commerciali, che condivide le rispettive posizioni.

 

 

 

[Boulder72]

Entrambe amplificazioni top. Su Spectral mi posso esprimere abbastanza a ragion veduta avendoli avuti per più di un decennio. FM Acoustic li ho sempre ascoltati al di fuori del mio ambiente domestico, per cui non sarei così oggettivo. 

[flamenko]

1 ora fa, alexis ha scritto:

mi immagino gia le bastonate

già è criticato per assenza di innovazione e ricerca.....declick a parte (detto tra noi a che serve? quanti dischi consumati si ascoltano per giustificare un optional così costoso?)....

[Membro_0021]

4 ore fa, Turandot ha scritto:

Personalmente riscontro una maggior neutralità in Spectral, dove in FM abbiamo un'interpretazione più spinta, che ci porta a riconoscere più facilmente un family sound ben preciso, qui lo spazio è lasciato totalmente all'incisione.

@Turandot ma infatti secondo me chiedere quali sono le differenze tra FM e Spectral è un po' come chiedere quali sono le differenze tra ss e valvolare. Una richiesta simile ha senso quando si confrontano apparecchi della stessa filosofia costruttiva e sonica (ad esempio D'Agostino e Spectral, entrambi classe a/b ed entrambi veloci e neutri) in questo caso invece le differenze sono troppe e dato che stiamo parlando di apparecchi di qualità elevatissima, alla fine diventa una scelta personale. Se uno vuole la massima neutralità timbrica certamente prende Spectral. Un ingegnere del suono, un artista certamente si ritroverebbe sempre con Spectral. E' chiaro che un suono neutro ha i suoi pro e i suoi contro: le pessime incisioni solitamente si sentono anche peggio, perché vengono messi a nudo tutti i limiti. Se uno ama ascoltare prevalentemente pessime incisioni (a volte la musica che amiamo è proprio quella incisa male) allora certamente è meglio FM acoustic. Se invece si ama ascoltare ottime incisioni oppure si vuole ascoltare il suono degli omr senza nessuna interpretazione, allora meglio gli americani. Non bisogna certo farsi abbacinare dal prezzo; voglio dire qualche audiofilo potrebbe pensare che gli FM sono meglio a prescindere soltanto perché costano di più. Se si  ragiona con il portafogli invece che con il cervello (o con il cuore) spesso si finisce in un vicolo cieco.      

[jakob1965]

4 ore fa, veidt ha scritto:

Un ingegnere del suono, un artista certamente si ritroverebbe sempre con Spectral.

 

Però FM acoustics li hanno principalmente appunto musicisti 

[chicco98]

@jakob1965 Infatti! Come avviene anche per ATC😉https://atc.audio/client-list/

[Turandot]

Facile a dirsi quando te li regalano in cambio di apparire in una lista. 😉

[Membro_0021]

2 ore fa, jakob1965 ha scritto:

Però FM acoustics li hanno principalmente appunto musicisti 

@jakob1965 anche un musicista può voler migliorare la realtà

[jakob1965]

@veidt ma ... premetto che non ho nulla contro Spectral - anzi grazie ad @hypercell ed ascolti in fiera li ho conosciuti e li apprezzo - velocissimi e reattivi 

 

ma discorsi sulla realtà etc.. li trovo così difficili a livello teorico - li lascerei personalmente stare   - non ne esci più poi. Mi fermo perché conosco pochissimo fm acoustic

[alexis]

@Turandot io li dovetti purtroppo pagare… 💴🙄

[chicco98]

@alexis anch'io 😢e non mi hanno nemmeno messo in lista 😡

[Membro_0021]

14 ore fa, jakob1965 ha scritto:

ed ascolti in fiera li ho conosciuti e li apprezzo - velocissimi e reattivi 

ma discorsi sulla realtà etc.. li trovo così difficili a livello teorico -

@jakob1965 ecco un' amplificazione più veloce è certamente sinonimo di suono maggiormente reale. Perché un'incisione se suonasse da sola (o con il filo con guadagno) sarebbe certamente più veloce e dinamica (e l'evento reale ancor di più) 

[alexis]

Ecco il mio F30b, unico superstite al silicio tra un mare di valvole..  😊

[Paolo_AN]

@alexis Come ‘al silicio’? Ma anche questo ha una lampadina sopra… Cos’è una 300B con innesto filettato?