La questione ucraina

[vizegraf]

Devono galvanizzare le truppe demoralizzate, quindi devono farsi vedere.

Il problema è che li vedono anche gli altri.

[maurodg65]

10 minuti fa, lampo65 ha scritto:

Se non erro la Germania della Merkel mica l'Albania, ha accantonato il nucleare. E comunque un conto è una posizione politica filosofica sbagliata, su nucleare e gas scisto credo non sbaglino, un altro essere al soldo di putin. 

Certo Lamberto, ma nell’articolo si fanno dei riferimenti a finanziamenti russi tesi a condizionare le scelte energetiche della UE in modo da favorire la dipendenza europea dal

gas russo, cosa che è avvenuto regolarmente in ambito diversi, principalmente politici e qui l’abbiamo sottolineato spesso, questo ovviamente non esclude che ci sia chi condivide tali scelte ambientaliste in modo autentico e non per convenienza economica o politica, ma questo non toglie che, seppur in buona fede, tale scelte possano essere scelte complessivamente sbagliate a prescindere, anche alla luce degli ultimi eventi geopolitici che stanno condizionando, nostro malgrado, la nostra vita, la nostra economia e che condizioneranno necessariamente le scelte politiche future in quegli ambiti. 
P.S. L’opposizione politica all’estrazione di gas e petrolio (anche di scisto) in italia ha una matrice politica chiara, non dimentichiamola, la

stessa che si opponeva alla realizzazione di gasdotti alternativi a quello russo ed ai rigassificatori.

[Panurge]

Pare che la presenza degli ufficiali di alto grado sia indispensabile causa morale scarso delle truppe. 

[maurodg65]

4 minuti fa, Panurge ha scritto:

Li mandano al fronte con un lampeggiante in testa.

Secondo me li eliminano i sottoposti e ne danno il “merito” agli ucraini in modo da finirla prima possibile.

[maurodg65]

1 minuto fa, Panurge ha scritto:

Pare che la presenza degli ufficiali di alto grado sia indispensabile causa morale scarso delle truppe. 

Infatti, credo l’abbia imposto Putin viste le difficoltà inaspettate che sta trovando l’esercito russo in Ucraina, qualcosa al riguardo l’ho letto in questi giorni.

[lampo65]

Mauro, alla luce degli ultimi eventi, io mi cagherei addosso a fare centrali nucleari

[appecundria]

10 ore fa, maurodg65 ha scritto:

WWF, BUND e NABU

 

11 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

nessuna, tantomeno del WWF

 

[lampo65]

4 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

scelte energetiche della UE

Anticipo appecundria, ci siamo giocati anche la Merkel 😁

[maurodg65]

2 minuti fa, lampo65 ha scritto:

Mauro, alla luce degli ultimi eventi, io mi cagherei addosso a fare centrali nucleari

Alla luce degli ultimi eventi direi che il dilemma si è molto semplificato, se non fai le centrali direttamente tu il rischio è che la ”centrale” te la recapiti Putin direttamente a domicilio. 😄😉 

[GianGastone II]

3 minuti fa, lampo65 ha scritto:

Mauro, alla luce degli ultimi eventi, io mi cagherei addosso a fare centrali nucleari

Ma non mi pare un ostacolo in quanto tale, se arriva un missile su una centrale area Nato scattano i contromissili e bau bau pianeta terra.

[Panurge]

A suo tempo votai per il nucleare, e che io deceda se recedo. 

[Cano]

15 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

, The Guardian ha citato il segretario generale della NATO Anders Fogh Rasmussen

 

15 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Il suolo europeo è pieno di gas di roccia sorgente, noto anche come gas di scisto.  Lo sfruttamento di queste riserve di gas europee avrebbe ridotto meccanicamente gli acquist

Cavolo! 

Un genio!

Io mi chiedo come si possa dar retta a certa gente!?

[appecundria]

Ecco l'agente degli ambientalisti Gianluca Salvoini

[lampo65]

@maurodg65 @GianGastone II

Ho idea, magari sbaglio, che una centrale nucleare sia una di quelle "creature" dell'uomo che fatica a vivere in condizioni di cattività, tipo crisi economiche, tecnologiche, o guerre non necessariamente nucleari...

[maurodg65]

@appecundria Bruno, i fondi “Neri” di cui si parlavano erano per delle ONG generiche con triangolazioni nei paradisi fiscali, il WWF che citi tu è nominato in questi termini:

 

“In Germania, è accertato che le principali organizzazioni ambientaliste WWF, BUND e NABU hanno creato una fondazione "per l'ambiente" con la società Nord-Stream, che è una propaggine di Gazprom.  Questa fondazione ambientale è stata dotata di 10 milioni di euro da Gazprom (questi fatti non sono contestati e nemmeno rivendicati da Nord Stream).  Queste organizzazioni ambientaliste erano, inoltre e allo stesso tempo, feroci oppositori dell'energia nucleare civile tedesca e dello sfruttamento del gas di scisto in Europa.”

 

Quindi, per onestà intellettuale, direi che la questione è posta in modo diverso da come la vuoi fare intendere tu, nello specifico il WWF è di fatto, è provato e non è un’illazione, parte di una società con una consociata di Gazprom, finanziata da quest’ultima per favorire una politica ambientale che, alla luce dei fatti, la favorisce.

Ora se tutto e alla luce de sole è lobbismo come lo hai definito in precedenza, ma se permetti alla luce dei fatti la cosa assuma un’importanza politica strategica molto diversa rispetto a qualche decennio fa.