La questione ucraina

[maurodg65]

19 minuti fa, appecundria ha scritto:

Nessuna nave può affondare una portaerei

Se poi la portaerei è russa non è affondabile per decreto. 

[Aletto]

Buon venerdì a tutti. Settimana, la mia, molto impegnativa a livello lavorativo e m’accorgo che fra le cose che più mi dispiacciono c’è il non poter seguire Melius. Comunque la situazione continua ad essere quantomeno fluida, con un livello di “torbidume” veramente alto, da grandi occasioni. La guerra, finora, è per fortuna ancora uno scontro limitato, almeno sul campo di battaglia. Ma l’ansia indubbiamente cresce. È la cosa più inquietante sta nel fatto che in noi aumenta un senso di insicurezza non già perché i Russi stanno vincendo la partita ma esattamente per il contrario, ovvero perché non gli sta andando troppo bene. Putin questa “operazione speciale” doveva “chiuderla” in una settimana travolgendo uno stato vassallo reo di essersi montato la testa e invece colleziona figuracce a livello planetario. Ma è Putin, non può permetterselo ne’ in patria ne’ a livello internazionale...questo apre scenari da azioni alla “Ivan il pazzo”, imprevedibili, senza senso e cruente oltre ogni logica.

D’altronde, riflettendoci a mente fredda, ammesso che uno riesca, l’intera operazione è stata un vero salto verso l’ignoto, dove pro e contro sembrano quantomeno bilanciarsi e quindi in buona sostanza un’azione “ disperata” di chi è davvero in difficoltà. 

Una parolina sulla Moskva, nave che conosco fin dalla mia infanzia, questa è appunto una vecchia nave andata in cantiere nella fine degli anni 60’ e poi varata parecchi anni dopo in seguito a vari ripensamenti. Era stata pensata come una nave antisommergibile, per contrastare i battelli nucleari usa che portavano missili strategici; dovevano essere una decina di unità in tutto ma ne hanno fatte solo due. Nave dunque vecchia, di classica concezione sovietica, ovvero inzeppata di armi in spazi relativamente piccoli. Aggiornata a più riprese nei sistemi d’arma resta pur sempre una vecchia signora in età da pensione. Al solito a vederla dalla costa fa da deterrente psicologico, poi al momento di operare sul serio la butti giù con un drone e un paio di missili. Triste destino di un impero che ormai non esiste più.

[vizegraf]

24 minuti fa, appecundria ha scritto:

Nessuna nave può affondare una portaerei, solo un'altra portaerei può farlo.

Un sommergibile è una nave.

Nella 2° WW alcune portaerei sono state affondate da sommergibili.

Ti hanno informato male.

[wow]

@Aletto i russi diranno che così potranno risparmiare per la demolizione 

[tomminno]

42 minuti fa, gianventu ha scritto:

Cioè, questa doveva essere la classe di incrociatori progettata per affondare le portaerei americane?

Negli anni 80. Probabilmente hanno un sistema radar/elettronico in grado di seguire un numero limitato di bersagli, gli avranno mandato intorno uno sciame di droni e poi sparato anche i missili. Dopotutto erano di famiglia, forse gli ucraini hanno qualche specifica dell'epoca sovietica nei cassetti.

Oggi in una dashcam riesci a seguire e classificare una decina di oggetti in movimento contemporaneamente usando solo il video. Una dashcam! 

[qzndq3]

1 ora fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Protesto ufficialmente contro il gestionale di Melius che unisce i post quando sono ravvicinati e mi fa combinare un casino! 😡

l'unico modo che ho trovato per evitarlo è, prima di pubblicare il secondo post, andare in un'altro post e poi tornare al post che si vuole inviare.

[tomminno]

49 minuti fa, appecundria ha scritto:

Nessuna nave può affondare una portaerei, solo un'altra portaerei può farlo.

Affondare una nave grossa quanto una portaerei per speronamento non è proprio facile 😉

Generalmente sono i missili ad affondare le navi militari. Nel caso di una portaerei forse anche più di uno. 

[Membro_0021]

Stamattina un giornalista di Tgcom sosteneva - aggiungo ingenuamente - che i soldati russi vengono mandati al massacro perché la loro è una guerra d'occupazione; invece i soldati ucraini invece non vengono mandati al massacro 🙂 (e meno male che non possono espatriare) perché stanno difendendo la Patria... i soldati vengono sempre mandati al massacro in qualsiasi contesto. Vedete la Storia è sempre stata una questione di punti di vista. Mazzini per noi è stato un patriota, per gli austriaci invece era un terrorista (anche per altri Stati come l'Inghilterra) ed effettivamente alcune azioni che commise con la Giovine Italia furono molto discutibili, visto che mandò dei giovani allo sbaraglio; ma per noi resta un patriota che ha contribuito a liberarci da giogo austriaco. Comunque andrà a finire questa guerra, un giorno i ragazzi russi studieranno a scuola il capitolo:  "Guerra per la liberazione delle province russofone del Donbass"   con buona pace dei vari @criMan Luimas, Maurodigia etc. etc. ovvero i soli depositori della "verità assoluta"; ritengo invece che bisogna porsi di fronte a questa guerra come un esegeta.  

[qzndq3]

12 ore fa, veidt ha scritto:

"è mai possibile che gli ucraini arrivino ad ammazzare la loro gente per propaganda?" dimenticando che nelle guerre è sempre esistito il fuoco amico (esisteva anche nell'antichità).

Chi ha scritto la frase, evidentemente in modo strumentale, omette di dire che il fuoco amico non è intenzionale, ma è frutto di errore nel colpire, appunto, un amico e non un nemico.

[appecundria]

37 minuti fa, vizegraf ha scritto:

Un sommergibile è una nave.

La montagna agli alpini, il mare ai marinai. 

[qzndq3]

13 minuti fa, veidt ha scritto:

Comunque andrà a finire questa guerra, un giorno i ragazzi russi studieranno a scuola il capitolo:  "Guerra per la liberazione delle province russofone del Donbass"

Guerra? Quale guerra? Non era un'operazione militare speciale? 

[gianventu]

1 ora fa, appecundria ha scritto:

Nessuna nave può affondare una portaerei, solo un'altra portaerei può farlo. Ti hanno informato male

https://www.reuters.com/world/europe/moskva-russias-lost-black-sea-fleet-flagship-2022-04-14/

"The ships were designed in the Soviet Union in the late 1970s to counter U.S. aircraft carrier groups and to provide air defence to Soviet vessels operating in distant oceans. They were nicknamed "carrier killers" at the time."

Questa classe di navi, a quanto ho letto, possono essere armate anche con missili ipersonici, proprio per contrastare le portaerei, visto che tali missili, sono di difficile, se non impossibile, intercettazione.

https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-04-14/russia-s-damaged-warship-dents-both-its-pride-and-capabilities

Anche qui lo spiega bene.

 

[iBan69]

I Russi negano che le loro navi possano essere affondate … è solo propaganda occidentale. 

[appecundria]

11 minuti fa, gianventu ha scritto:

They were nicknamed "carrier killers" at the time."

Bene, peccato che alla prova dei fatti sia stata affondata con la cerbottana.

[appecundria]

"Mi chiamavano il toro di Sorrento" (cit. chi la sa?)