La questione ucraina

[maurodg65]

5 minuti fa, audio2 ha scritto:

che io ricordi le guerre sono sempre state per

avere più potere

avere più territorio

questioni economiche in generale

un mix dei precedenti

il resto, religione, popoli oppressi ecc ecc di solito sono pretesti o scuse

Certo, ora visto che siamo d’accordo su chi sia il responsabile dello scoppio del conflitto, quali sono i suoi obiettivi tra quelli che hai elencato? 

[nixie]

7 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

siccome c’è un porto in Ucraina che affermi sia interessante per gli USA

Si, ma agli USA "cui prodest?"

cui prodest?. – Frase latina («a chi giova?»), tratta dal passo della Medea di Seneca, a. III, vv. 500-501, cui prodest scelus, is fecit «il delitto l’ha commesso colui al quale esso giova»; è appunto in questo senso che la domanda viene posta, nella sua formulazione abbreviata, quando si cerca di scoprire chi sia l’autore o il promotore di un fatto (non necessariamente delittuoso), nel presupposto che può esserlo soltanto chi se ne ripromette un vantaggio per sé.

[audio2]

1 minuto fa, maurodg65 ha scritto:

quali sono i suoi obiettivi tra quelli che hai elencato? 

e che ne so, chiediamolo a lui.

[maurodg65]

4 minuti fa, nixie ha scritto:

Si, ma agli USA "cui prodest?"

A me lo chiedi, aspetto la risposta di chi l’ha scritto, è lui che deve spiegare a chi e a cosa si riferisce ma, soprattutto, il fatto che ci possano essere ipoteticamente degli interessi economici americani o di qualsivoglia altro paese occidentale in Ucraina, in che modo legittimerebbe l’invasione Russia in Ucraina? 

3 minuti fa, audio2 ha scritto:

e che ne so, chiediamolo a lui.

Ok, aspettiamo risposta.

[ferdydurke]

1 ora fa, maurodg65 ha scritto:

…Marshall affermò in quell'occasione che l'Europa avrebbe avuto bisogno, almeno per altri 3-4 anni, di ingenti aiuti da parte statunitense e che, senza di essi, la gran parte del vecchio continente avrebbe conosciuto un gravissimo deterioramento delle condizioni politiche, economiche e sociali. Pur rimanendo sul vago, relativamente a quelli che sarebbero dovuti essere i caratteri del Piano, in primo luogo perché se ne volevano predisporre i termini con gli europei, il segretario di Stato si augurò che da esso sarebbe potuta scaturire non solo una nuova e più proficua epoca nella collaborazione tra le due sponde dell'Atlantico, ma anche una prima realizzazione di quei progetti europeisti finora caratterizzati da una certa vaghezza utopistica.

Realizzazione

L'idea di Marshall, che era stata comunque già sostanzialmente comunicata al Regno Unito, venne positivamente accolta dalla Francia, che, però, chiese di estendere gli incontri preparatori anche all'Unione Sovietica che, comunque, dopo un'iniziale manifestazione di interesse, si rifiutò di partecipare al negoziato, obbligando anche tutti i paesi del blocco orientale a fare altrettanto.

E quindi? che aggiungi di nuovo o di diverso rispetto a quanto ho detto io? a parte ricopiare wikipedia? 

[nixie]

3 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

il fatto che ci possano essere ipoteticamente degli interessi economici american

Mi basta questo,e tranquillo non sono ipotetici.Però dato che tu dalla tastiera sai tutto, una piccola risposta(mi accontento di poco)un minimo, ma un minimo di "cui prodest?"di tutto questo casino interessa agli USA, che sono n/mila miglia lontani,

esportare democrazia,ma anche no,dato che qualcuno è andato in over dose.

[criMan]

Ci si chiede poi perché ennemila post fa la discussione sia deragliata. 

 

[audio2]

di super mega stra sicuro se gli usa non avevano convenienza non intervenivano.

poi possono anche essere convenienze indirette, tipo avere la russia appiccicata

ancora di più alla nato, come ugualmente alla russia non gli va bene avere l' ucraina

anche lei nella nato.

[maurodg65]

1 minuto fa, ferdydurke ha scritto:

E quindi? che aggiungi di nuovo o di diverso rispetto a quanto ho detto io? a parte ricopiare wikipedia? 

Che il piano originariamente non era rivolto anche alla Russia ed ai paesi dell’Europa orientale, gli USA volevano stabilirne le regole con gli europei, la Francia volle coinvolgere la URSS che non volle partecipare e obbligò anche i paesi del blocco orientale a non farlo.

 

[audio2]

dopo nmila post è ovvio che si divaga, altrimenti due messaggi ed è finita

la russia invade

la russia ha torto

 

[maurodg65]

5 minuti fa, nixie ha scritto:

Mi basta questo,e tranquillo non sono ipotetici

Resta il fatto che il punto non sono gli interessi USA, veri o presunti, ma l’invasione Russa, cosa c’entra con quanto scrivi? È legittimo invadere un paese sovrano per farsi i propri interessi?  
Questo giustifica la Russia? 

[ferdydurke]

@maurodg65 e questo avevo scritto io:

No il piano Marshall era rivolto a tutti i paesi europei, vincitori e vinti, e lo scopo era quello di favorire la ricostruzione...poi l'Unione Sovietica rifiutò la partecipazione al piano e fece in modo che anche gli altri paesi socialisti facessero altrettanto.

[criMan]

Mi chiedo, per esempio, perché questo focus preciso sulle mire imperialists ammericane e mai quelle cinesi. Che hanno parimenti ruolo. 

Mancano qualche centinaio di postss sui cinesi e relativi postss di chi dice che non c'entrano neanche loro. 

 

[maurodg65]

2 minuti fa, audio2 ha scritto:

la russia invade

la russia ha torto

Bene. Questo è chiaro, ma oltre are lo è per tutti? Non mi sembra.

[ferdydurke]

1 minuto fa, criMan ha scritto:

postss

che sono i postss?