LP vs CD nel 2022 da un ascolto di Mark Knopfler

[Progressive]

23 minuti fa, Superfuzz ha scritto:

Le prime stampe dei cd, ma pure fino ad anni 90 inoltrati, nella grande maggioranza dei casi suonano letteralmente da schifo. Suoni piatti, zero profondità, spesso alti fastidiosi… il peggio per le mie orecchie. Questo perlomeno un ambito rock e dintorni

Esatto 👍

[gorillone]

Torno a Mark Knopfler, mi risulta strano che gli Lp nuovi vadano meglio di tanto.

Ho sempre letto recensioni che dicono che i remaster knoplferiani sono sbilanciati verso le acute (parlo del cofanetto 2021, che, per quel motivo, non ho comprato).

Forse c’era anche un thread specifico.

 

p.s. Io li ho tutti in cd, pur essendo un vinilomane convinto, ma mi è sempre piaciuto come suonano …. più o meno

[UpTo11]

I primi riversamenti in CD di dischi anteriori all'era CD in ambito rock classico per me spesso restano insuperati.

[Jackhomo]

..a mio avviso il problema principale è...ma come si fa ad ascoltare per intero un album ciofeca come "Golden Heart" ?, saranno anche gusti, ma per me resta una ciofeca inascoltabile.

[Pinkflo]

8 ore fa, Progressive ha scritto:

per ridare splendore a certe registrazioni anni 70 una certa compressione penso che sia inevitabile

Insomma dipende, su certe rimasterizzazioni l'hanno addirittura abbassata, su certe aumentata (DR più basso), certo un filo di compressione in più può anche andar bene ed essere utile. Ma quando piallano non c'è nulla di meglio dell'originale. Poi a proposito del progressive hanno fatto brutte rimasterizzazione ma anche molte buone, specie dopo il 2010. Il Prog è già un ambito particolare dove le buone rimasterizzazioni con DR adeguati non mancano. Il problema della Loudness War è molto più tragico nelle nuove produzioni. Per le ristampe/rimasterizzazioni in altri ambiti spesso specie dal '95 al 2010 circa hanno fatto una mattanza. Che so rimasterizzazioni di Bruce Springsteen e Dylan vanno in modo alterno specie quelle del primo e non dovrebbe succedere. Faccio solo un esempio tra i migliaia. Poi il discorso non si applica su tutti ovviamente.

[Pinkflo]

3 ore fa, Superfuzz ha scritto:

Le prime stampe dei cd, ma pure fino ad anni 90 inoltrati, nella grande maggioranza dei casi suonano letteralmente da schifo. Suoni piatti, zero profondità, spesso alti fastidiosi… il peggio per le mie orecchie

Non condivido questa visione, a mio parere nella maggioranza dei casi invece suonavano bene e molto meglio delle produzioni seguenti e precedenti. L'esempio di The Dark Side dei Pink Floyd è chiaro, la versione meglio suonante in assoluto (anche tra tutti i supporti) è una delle prime versioni giapponesi del CD primi anni 80. Per non parlare del cantautorato italiano. Tralasciando la musica pop che infestava quegli anni e che però spessimo aveva delle registrazioni favolose. Ho ascoltato grandi registrazioni di CD di band hard rock americane anni 80 che suonano in modo spettacolare. Insomma per me è più sì che no... con tutto il rispetto ma davanti a queste affermazioni mi chiedo con cosa ascolta la gente che orecchie abbia. So che è un'opinione diffusa ma non l'ho mai condivisa, la trovo irrealistica.

[Pinkflo]

1 ora fa, Jackhomo ha scritto:

..a mio avviso il problema principale è...ma come si fa ad ascoltare per intero un album ciofeca come "Golden Heart" ?, saranno anche gusti, ma per me resta una ciofeca inascoltabile.

Riascoltandolo invece mi è parso un grande disco, a parte qualche brano che scimmiotta un pochino la vecchia band, contiene ballate (che saranno un pò il sale delle produzioni successive) molte belle e profonde, con musica suonata ottimamente e cantata altrettanto. Penso che i dischi del nostro da solista siano sottovalutati a causa di una certa superficialità di ascolto e forse perchè no anche per registrazioni e mi riferisco alla eccessiva compressione non all'altezza. I gusti sono gusti è proprio vero, poi volendo ci sono anche delle parti oggettive più tecniche, per il resto posso dire che non ho mai sopportato la gente che esprime pareri dozzinali e rozzi nella totale superficialità tanto che gli metterei in testa un bel paio di cuffie con disco Famoso di Albano per almeno 3 ore di seguito in loop, dopo il quale potrebbe dire se il disco Golden Heart è una ciofeca inascoltabile, orrida e vomitevole.

[Pinkflo]

3 ore fa, gorillone ha scritto:

Ho sempre letto recensioni che dicono che i remaster knoplferiani sono sbilanciati verso le acute (parlo del cofanetto 2021, che, per quel motivo, non ho comprato).

Eh ti credo se i remaster di questo box 2021 sono tutti ipercompressi per forza sono sbilanciati sugli acuti. Il vinile mi è sembrato suonare bene, molto meglio della versione cd originale e del remaster digitale 2021. Sarà diversa la curva di equalizzazione e la compressione, comunque ho apprezzato molto.

[Jackhomo]

4 ore fa, Pinkflo3 ha scritto:

per il resto posso dire che non ho mai sopportato la gente che esprime pareri dozzinali e rozzi nella totale superficialità tanto che gli metterei in testa un bel paio di cuffie con disco Famoso di Albano per almeno 3 ore di seguito in loop, dopo il quale potrebbe dire se il disco Golden Heart è una ciofeca inascoltabile, orrida e vomitevole.

Ad onor del vero, tra "golden heart" e i dischi di Albano non noto alcuna differenza artistica, ma prodotti confezionati per fare un pò di soldini accontentando i nostalgici...al pari di moltissime produzioni "audiofile" che non hanno alcun senso artistico.

[UpTo11]

@Jackhomo Fosse stato a DR5 l'avresti definito un capolavoro epocale...

[densenpf]

Il 9/1/2022 at 19:15, Pinkflo3 ha scritto:

Il vinile ha suonato molto meglio, come un altro disco

Perdonami, ma il  confronto deve essere fatto fra supporti diversi, devi utilizzare 2 masterizzazioni identiche, cosi non ha senso fare confronti.

Se e' per dimostrare che i cd sono ipercompressi, vabbe' ne abbiamo gia' parlato ampiamente anche in 3d specifici, ogni supporto se trattato male, suona male, e questo vale anche per i vinili.

Ma non facciamo assolutismi, questo e' meglio di quello.

 

[densenpf]

11 ore fa, Superfuzz ha scritto:

Le prime stampe dei cd, ma pure fino ad anni 90 inoltrati, nella grande maggioranza dei casi suonano letteralmente da schifo

 

9 ore fa, UpTo11 ha scritto:

I primi riversamenti in CD di dischi anteriori all'era CD in ambito rock classico per me spesso restano insuperati.

Vedo'che c'e' molta chiarezza....forse la verita' e' a meta' strada.

Spesso la differenza di cio' che percepiamo sta' anche nel come abbiamo sviluppato i nostri impianti, che non sono tutti uguali, con carateristiche differenti, uno predilge un suono, un altro, il suo opposto.

Vi sono molti fattori per cui lo stesso disco puo' suonare bene per alcuni, o male per altri.

[Superfuzz]

@Pinkflo3 fidati che le mie orecchie ci sentono bene e a casa mia ci stanno tipo 4000 titoli in digitale (di cui almeno la metà di musica 60/70/80). Ribadisco che la maggioranza dei cd anni ottanta suona da schifo, in particolare le rimasterizzazioni di tanta musica anni sessanta/settanta (con qualche eccezione s'intende). Tutto questo, ripeto, in ambito rock e dintorni.

[Superfuzz]

7 ore fa, Pinkflo3 ha scritto:

Tralasciando la musica pop che infestava quegli anni e che però spessimo aveva delle registrazioni favolose

ecco questo passaggio è esemplificativo di come le nostre orecchie abbiano evidenmtemente gusti differenti. Per me le produzioni anni ottanta, con tutto quel riverbero digitale, i rullanti in primo piano e quant'altro, sono il peggio del peggio, tanto da aver rovinato dischi che altrimenti sarebbero stati clamorosi (tali restano intendiamoci, ma di sicuro meno godibili per me).

[UpTo11]

Ovvio che se un album nasce storto non sarà certo il riversamento in CD che lo potrà raddrizzare.

Per gli album registrati bene in epoca anteriore al CD, generalmente preferisco i primi riversamenti. Esempio classico, If I could only remember my name di Crosby. Al contrario, dischi nati male li preferisco rimasterizzati, perché si riesce a smussare i difetti. Esempio, Street legal di Dylan.

Del pop anni '80 non saprei, lo aborro.