Cavi alimentazione.. Riflessioni!

[PippoAngel]

14 ore fa, Antonino ha scritto:

Il mio pre si sente bene anche con il cavo nero in dotazione 

Credo che nessuno sostenga che con i cavi di serie gli apparecchi suonano male … i costruttori mica sono fessi … ma fra questo e dire che non possono migliorare con un diverso cavo di alimentazione ce ne corre

[audio2]

3 ore fa, ascoltoebasta ha scritto:

perchè non lo fa direttamente la casa madre?

che su tanti modelli non mette nemmeno i tappetini di serie, cosa che a me fa squinternare. funziona così in tutti i settori.

sulla hyndai i10 base mancano le cordicelle per tenere su la cappelliera quando apri il portellone costava troppo ?

sulla mia mitsu space star la cappelliera sul modello base non è nemmeno di serie, cosa gli può costare un foglio di cartone pressato ?

e avanti all' infinito.

[audio2]

north star su alcuni dac non forniva il cavo di alimentazione, diceva che ci voleva di qualità e arrangiati.

ML, McIntosh e un altro paio almeno fornivano cavi veri quantomeno schermati

io so solo che quel cavo di serie 3x0.75 micron di cui parlavo prima non sarebbe andato bene nemmeno per il circolatore dell' acquario.

[ascoltoebasta]

@nixie

3 minuti fa, nixie ha scritto:

Normale cavo nero,ad occhio(disse il cieco) 3x1,5 mm quadri(poi se dentro c erano cose nascoste non saprei)maschio schuko da un lato,presa IEC femmina dall altro.

Beh non credo che tu stia esponendo "solo" il tuo pensiero, come avevi scritto, semplicemente non credi a chi porta le proprie esperienze e tali miglioramenti li avverte, e ci mancherebbe....è un tuo diritto.

[ascoltoebasta]

@audio2

3 minuti fa, audio2 ha scritto:

north star su alcuni dac non forniva il cavo di alimentazione, diceva che ci voleva di qualità e arrangiati.

ML, McIntosh e un altro paio almeno fornivano cavi veri quantomeno schermati

io so solo che quel cavo di serie 3x0.75 micron non sarebbe andato bene nemmeno per il circolatore

dell' acquario.

Potrebbero risponderti (i soliti) che i sopracitati marchi avevano accordi segreti coi produttori di cavi.

 

[audio2]

so solo che a volte un cavo d' alimentazione quantomeno decente funziona, e pure bene.

funziona perchè il cavo di serie è al limite legale per l' omologazione ?

funziona perchè la macchina ha l' alimentazione mal fatta o poco schermata ?

funziona per una serie di fattori concomitanti ?

funziona perchè funziona e basta ?

non lo so, basta che migliori e se migliora son contento.

[nixie]

1 ora fa, ascoltoebasta ha scritto:

tali miglioramenti

Io ho confinante una fabbrica di scarpe,la mia fase e neutro sono in derivazione ad una fase(delle tre) e un neutro della suddetta, perchè partono dallo stesso "Scatolo" sulla strada,ebbene di giorno causa macchinari, illuminazione al neon e quantaltro,ho una resa diversa che la notte e giorni festivi in cui è chiusa la fabbrica e di ciò ne sono più che consapevole,causa sfasamenti e componenti CC che butta in rete,ma sicuramente un cavo della "scossa" qualsiasi esso sia, non rimedia a tali inconvenienti.Scusa se sono franco, ma non credo mimamente che un cavo della "scossa"esoterico porti miglioramenti se hai una linea "sporca",se uno sente i miglioramenti,mica lo metto in dubbio,ma se uno non sente i miglioramenti,basta non dire che non hai l impianto rivelatore Il mondo è bello perchè è vario

[fabbe]

@Pippo87 Hai ragione, questo accadeva spesso con i jap negli anni 80. Distorsione, slew rate ecc. Ma non ora.

[acusticamente]

1 ora fa, Ggr ha scritto:

13 ore fa, acusticamente ha scritto:

prendono la giusta distanza nello spazio e conseguentemente maggiore intelligibilità.

Vedasi alla voce più pulizia. Rimozione del rumore di fondo a bassa frequenza, che c'è e al quale siamo abituati. Rientra nellaogica di un cavo ben scermato. Parlare di dinamica e estensione in frequenza invece, mi resta difficile

Il cavo in questione è un Tellurium e il loro focus dichiarato è la riduzione della distorsione di fase.  Non so se l’effetto che ho descritto sia dato da questo ma in ogni caso il posizionamento degli strumenti e voci nello spazio è estremamente preciso e naturale.

.

Per quanto riguarda i cavi di alimentazione nella mia esperienza l’impressione che ne ho ricavato è che c’è il rischio che il suono si asciughi, un po’ come quando si mettono punte sotto le elettroniche, e si caratterizzi un po’ troppo in gamma medio-alta.  Se però si azzecca il cavo giusto l’effetto di presenza, dinamicità e profondità sul suono fa la sua bella figura.

[iBan69]

Per dei cavi, che la maggior parte di Voi, ritiene che non apportino alcuna differenza sonora  ... 11 pagine di discussione, forse, fanno pensare all’esatto contrario. 😂

[ascoltoebasta]

@nixie Innanzitutto ho sempre sostenuto che i miglioramenti da me riscontrati sono "affinamenti" in un impianto (il mio) già di buon livello e sopratutto che credo senza dubitarne che ad altri ciò possa non accadere.  Per quanto riguarda la parte finale del tuo intervento...anche in questo caso, più che scrivere in Italiano corretto non so che fare, riproviamo:

1) Ho scritto che si può avere un impianto meno sensibile al cambio cavo (è successo anche a me).

2)  il fatto che di fronte al medesimo suono emesso dall'impianto alcuni percepiscano meno sfumature di altri, non significa che siano diversamente udenti.  così come ci sono persone che in un profumo riconoscono 7 essenze e altri ne riconoscono 5.

Che fatica !!

[acusticamente]

io aggiungerei che appunto ognuno ha un diverso modo di analizzare, e quindi di evidenziare i vari elementi.  Questo avviene di fronte a svariate cose: un cibo, un quadro, una fotografia, un vino e in questo caso in una riproduzione musicale.

Il professionista è allenato a scandagliare più a fondo; pensiamo ad esempio al sommelier che ci racconta quello che percepisce in un vino, oppure un fotografo che esamina tecnicamente una foto.  Un non professionista coglierebbe molti meno elementi in questi due esempi.

Noi non lo siamo ma anche se appassionati abbiamo comunque differenze nell’analisi, per diversa esperienza o per diversa intenzione.  O magari perché certi elementi per qualcuno non sono importanti e quindi non rivolge lì la sua attenzione.  
Il che non vuole ovviamente dire, tanto per sgombrare subito il campo, che qualcuno è meno bravo o sensibile ma semplicemente meno abituato a cogliere tutto.
Insomma non è assolutamente una scala di valori ma questo può portare ad analisi diverse.

[mikefr]

20 ore fa, Ale ha scritto:

Ma infatti, i costruttori di elettroniche (da audio research a krell, passando per accuphase o chi vuoi tu), sono talmente sprovveduti che, pur sapendo che fornendoti un cavo di alimentazione leggermente più “esotico” (che a loro costerebbe, forse, 10 euro in più) i loro apparecchi suonerebbero significativamente meglio, te ne danno invece uno “qualunque”. Naturalmente, la conseguenza è che perdono un sacco di potenziali vendite, dato che i loro apparecchi non saranno in grado di esprimersi al massimo delle loro potenzialità . Se venissero invece qui a leggere il forum imparerebbero un sacco di cose.

Manco a farlo apposta,feci la domanda a Mark Glazier di Madrigal allora distributore Mark Levinson,tantissimi anni fa ad una loro dimostrazione.Mi rispose proprio quello che hai scritto tu:(saremmo degli imbecilli,se la cosa fosse vera, a non dare in dotazione un cavo,come dite voi,speciale)..............

[Fabio Cottatellucci]

@ascoltoebasta @acusticamente @mikefr

Secondo me il punto è che il cavo d'alimentazione, a differenza degli altri, deve interfacciare l'apparecchio con un "mondo", l'impianto elettrico di casa e del quartiere a monte, che può presentarsi con caratteristiche diverse.

Davanti a un generatore ideale a 230V va bene il cavo che si trova nella scatola, ma se ci sono scostamenti significativi dal modello, ad esempio per disturbi via etere, apparecchi contigui a loro volta sensibili ai disturbi emessi dal cavo, eccetera, può darsi che bonificare la linea a monte dia dei vantaggi. A me li diede, in modo netto, nel (credo) 2004. E dato che è un'operazione semplice ed economica, è igienico eseguirla. La storia dell'impianto, comunque, non cambierà, e non è detto che miglioramenti ci siano.

Questi sono i motivi per i quali trovo illogico stare a cercare le nuance nei cavi d'alimentazione: non ci passa il segnale, le aree di eventuale miglioramento sono delimitate alla definizione per pulizia dai disturbi (magari da quelli captati dal pre, mentre il cavo è sul finale), specialmente in basso, dove sembra aggiungere presenza, e in alto, dove aumenta la definizione.

Gli appassionati invece inseguono lo stracavo d'alimentazione da 2.000 euro senza capire che l'aumento del budget sul cavo finale non porta benefici ulteriori rispetto a un buon cavo da 80-100 euro (se comprato già fatto); data la loro convinzione, il sistema percettivo li serve in conformità ai loro desiderata e i fattori della sociologia dei gruppi fanno il resto. Può benissimo capitare che il cavo che va meglio nel singolo impianto sia quello da 2 euro del PC.

Quindi le superschermature sono eccessive, non dobbiamo operare dentro la sala di una macchina per la risonanza magnetica, e sono eccessivi il rame OFC (che nella vita fa altro dal migliorare il passaggio della corrente ma pochi se lo ricordano), OSS o come si chiama il single-stranded, Kapton come dielettrico (anzi, in teoria e per frazioni piccolissime un normale dielettrico è superiore), e via a correre. Poi c'è il tema della sicurezza di questi oggetti, non sempre assicurata, e la resistenza allo strappo degli schermi a fronte di piegature, altro tema ignorato. 

Premetto che non so se risponderò ad eventuali repliche, dato che mi sembra che il dibattito sia alquanto stagnante. 🙂 

[gimmetto]

Il 1/2/2022 at 22:34, Antonino ha scritto:

Aloia per esempio dice che alla fine ha imparato pochissimo.

????

[gimmetto]

21 ore fa, iBan69 ha scritto:

Per dei cavi, che la maggior parte di Voi, ritiene che non apportino alcuna differenza sonora  ... 11 pagine di discussione, forse, fanno pensare all’esatto contrario. 😂

@iBan69 Mi stupirei del contrario; in ogni ambito la suggestione ha elevata frequenza, vedi ad esempio test in doppio cieco contro placebo abitualmente praticati in medicina.

[acusticamente]

@Fabio Cottatellucci  concordo con la saggezza del tuo intervento che mi sembra non neghi nè l’una e nè l’altra tesi ma punti a condurre il tutto entro certi limiti razionali.

Stante il consueto pensiero che ognuno dispone delle proprie risorse come crede c’è sempre la considerazione che si arriva ad un certo punto con cambiamenti proporzionali e oltre questo il rapporto costo-resa tende a diminuire e poi, come mi sembra la tua tesi, che nel ristretto campo dell’alimentazione questo sia ancora minore.

Questo si verifica in generale in molti ambiti ma poi sta alla sensibilità di ognuno decidere se anche un piccolo incremento si riveli sostanziale per il proprio godimento musicale.

[Fabio Cottatellucci]

3 minuti fa, acusticamente ha scritto:

Stante il consueto pensiero che ognuno dispone delle proprie risorse come crede

Sì ma io ricordo spesso che questo è il forum di hi-fi più letto d'Italia, che non tutti sono esperti o sanno discernere o possono provare e che finiscono quindi per spendere soldi e impiegare tempo (anche) sulla base di quello che leggono qui.
In pratica, sono per le scelte consapevoli, anche quando sono consapevoli pazzie, purché consapevoli siano :-).