Vaccini anti Covid 19: tipi, test di validazione, rapporto con patologie pregresse, esperienze personali

[claravox]

@qzndq3 saranno pure congelate ma hanno pur sempre una scadenza, che poi venga prorogata (la scadenza) ha molto ma molto di scientifico.

Chi non ha mai bevuto il latte scaduto il giorno prima?

Per quanto riguarda le esperienze personali, di amici,  parenti riguardo il Covid e i vaccini soprassiedo perchè….è meglio…..fidati, altrimenti scatenerei un putiferio e delle polemiche infinite e ti assicuro che non mi inventerei nulla ma se la scienza ti dice che  si prendono in esame solo eventi che si verifichino entro i 14 giorni dall’inoculazione di un vaccino ad mrna di cui  si sa poco converrai con me che si restringe di molto il campo, ricordando sempre che la sperimentazione ufficialmente finirà il 2024.

Ps se non potessi più partecipare a questo thread, come già successo in un altro dove ho nominato il filantropo e il suo bel sito, sappiate che non dipenderà dalla mia volontà ma so già che non sentireste la mia mancanza. @criMana proposito di non censure su Facebook o social in generale dove tu in un post affermavi non ci fosse censura.

[Paolo 62]

Peccato perchè sarebbe giusto saperne di più, anche se spiacevole.

[claravox]

@Paolo 62 ti assicuro…. doloroso.

[Schelefetris]

 

Per i novax il 44% delle donne hanno perso i loro bambini dopo Pfizer, novax di nuovo alla carica

 

ma de che stamo a parlà... 

 

[qzndq3]

37 minuti fa, claravox ha scritto:

saranno pure congelate ma hanno pur sempre una scadenza, che poi venga prorogata (la scadenza) ha molto ma molto di scientifico.

L'articolo che tu hai linkato parla di obsolescenza ed inefficacia contro le varianti non di data di scadenza.

Ad ogni modo per tua informazione la scadenza è prorogata di 90gg per quanto stoccato a temperature comprese tra -60°C e -90°C secondo le indicazioni delle case farmaceutiche, il che se permetti è scientifico, e le dosi scadute/in scadenza in Italia sono 4 Milioni a fine Agosto 2022, il che è al momento ancora quantità fisiologica.

37 minuti fa, claravox ha scritto:

Per quanto riguarda le esperienze personali, di amici,  parenti riguardo il Covid e i vaccini soprassiedo perchè….è meglio…..fidati, altrimenti scatenerei un putiferio e delle polemiche infinite e ti assicuro che non mi inventerei nulla ma se la scienza ti dice che  si prendono in esame solo eventi che si verifichino entro i 14 giorni dall’inoculazione di un vaccino ad mrna di cui  si sa poco converrai con me che si restringe di molto il campo, ricordando sempre che la sperimentazione ufficialmente finirà il 2024.

No, non mi fido e non concordo con quello che hai scritto.

In Italia sono state somministrate più o meno 140.000.000 di dosi a 48.000.000 di persone, quanti sono gli eventi avversi che hanno avuto conseguenze non reversibili? Tra i medici di famiglia ed ospedalieri che frequento, più meno una popolazione di almeno 10.000 pazienti, mi sono stati riferiti una decina di miocarditi, tutte risolte, due casi di mialgia durato un paio di mesi, un rash cutaneo e una reazione allergica severa. Ovviamente questa non è una statica nè lo vuole essere, ma non ho nessuna intenzione di recuperare i dati che ho già postato in passato.

 

Vorrei solo che tu riflettessi su quanto vado a scrivere. Se tu fossi al quarto stadio, ovviamente non lo auguro nè a te nè ad altri, e se ci fosse una terapia realmente sperimentale con tutti i rischi e gli effetti collaterali importanti che una chemioterapia comporta, proveresti o attenderesti che tutto fosse ampiamente sperimentato? 

 

37 minuti fa, claravox ha scritto:

se non potessi più partecipare a questo thread

 

Se tu ti attieni ai dati reali, non ai sentito dire, e citi più fonti di cui una almeno ufficiale, non vedo perchè debba esserti inibita la possibilità di postare.

---

EDIT - PS: guarda la foto, se hai fatto naja saprai che il vaccino TabTe era molto reattogeno, febbre e mialgia per due/tre giorni erano dati per scontati, ma nessuno ha mai protestato, anzi non vedevamo l'ora di farlo per essere protetti contro tifo e tetano

 

 

 

[claravox]

@otaner qui non ci sono ortaggi! Test eseguiti su 8 topi.
https://www.science.org/content/article/omicron-booster-shots-are-coming-lots-questions

 

 

I colpi di richiamo Omicron stanno arrivando, con molte domande

I vaccini COVID-19 ricevono il loro primo aggiornamento dall'inizio della pandemia. Ecco cosa devi sapere su di loro.

 

Aggiornamento, 31 agosto, ore 13:30: La Food and Drug Administration degli Stati Uniti ha annunciato oggi di aver concesso un'autorizzazione all'uso di emergenza per i vaccini di richiamo aggiornati di Moderna e Pfizer-BioNTech, che mirano alle sottovarianti del coronavirus BA.4 / BA.5. Il Comitato consultivo sulle pratiche vaccinali dei Centri statunitensi per il controllo e la prevenzione delle malattie è programmato per discutere le raccomandazioni su chi dovrebbe ricevere i vaccini e quando nella loro riunione dell'1-2 settembre.

Per la prima volta dall'inizio della pandemia, i vaccini COVID-19 sembrano destinati a ricevere un aggiornamento. I booster riformulati per proteggersi dalla variante Omicron, che ha dominato a livello globale dall'inizio di quest'anno, potrebbero essere schierati su entrambe le sponde dell'Oceano Atlantico già questo mese.

Il Regno Unito ha già autorizzato un vaccino prodotto dal produttore di vaccini Moderna contro la sottovariante Omicron BA.1 e potrebbe iniziare a usarlo presto. Questa settimana, dopo che Science è andato in stampa, l'Agenzia europea per i medicinali (EMA) è stata impostata per rivedere le domande per il vaccino BA.1 di Moderna e un altro dalla collaborazione Pfizer-BioNTech.

Ma BA.1 non circola più; le sottovarianti BA.4 e BA.5 lo hanno eclissato in primavera. A giugno, la Food and Drug Administration (FDA) degli Stati Uniti ha chiesto ai produttori di sviluppare un booster specificamente mirato a queste due sottovarianti e, la scorsa settimana, sia Moderna che la collaborazione Pfizer-BioNTech hanno dichiarato di aver presentato dati sui loro vaccini BA.4 / BA.5 alla FDA. L'amministrazione del presidente Joe Biden ha già ordinato 170 milioni di dosi di tali vaccini. (Pfizer e BioNTech hanno anche presentato i dati all'EMA; l'Unione Europea potrebbe prima approvare un booster basato su BA.1 e passare ai vaccini BA.4 / BA.5 in seguito.)

I dati sui booster aggiornati sono limitati, tuttavia, e l'impatto che avranno se il via libera non è chiaro. Ecco alcune delle domande che circondano questa nuova generazione di vaccini.

Cosa contengono i nuovi booster?

Un po' del vecchio e un po' del nuovo. Sia la collaborazione Pfizer-BioNTech che Moderna producono i loro vaccini da RNA messaggero (mRNA) che codifica per la proteina spike di SARS-CoV-2. I nuovi vaccini sono bivalenti. Metà dei codici mRNA per la proteina spike del ceppo virale ancestrale emerso a Wuhan, in Cina, alla fine del 2019, che è anche negli scatti originali; l'altra metà codifica per la proteina spike in BA.1 o quella in BA.4 e BA.5, che hanno picchi identici. Poiché contengono una dose inferiore di mRNA, i colpi sono destinati ad essere utilizzati solo come booster e non in persone che non sono mai state vaccinate.

Che tipo di dati hanno raccolto le aziende?

I dati umani sono disponibili solo per i booster delle aziende mirati a BA.1. In una riunione di giugno del comitato consultivo sui vaccini della FDA, sia la collaborazione Pfizer-BioNTech che Moderna hanno presentato dati che mostrano che i colpi avevano effetti collaterali simili a quelli dei vaccini originali, tra cui dolore al sito di iniezione e affaticamento, e inducevano forti risposte anticorpali sia al ceppo originale che a Omicron BA.1. Le aziende hanno anche dimostrato che i vaccini BA.1 hanno provocato risposte anticorpali significative a BA.4 e BA.5, anche se inferiori a quelle a BA.1.

 

Per i booster BA.4/BA.5, le aziende hanno presentato dati sugli animali. Non hanno rilasciato questi dati pubblicamente, anche se alla riunione della FDA di giugno, Pfizer ha presentato risultati preliminari in otto topi trattati con vaccini BA.4 / BA.5 come terza dose. Rispetto ai topi che hanno ricevuto il vaccino originale come richiamo, gli animali hanno mostrato una maggiore risposta a tutte le varianti di Omicron testate: BA.1, BA.2, BA.2.12.1, BA.4 e BA.5.

Le aziende dicono che gli studi clinici per i vaccini BA.4 / BA.5 inizieranno il mese prossimo; hanno bisogno di dati clinici sia per la piena approvazione dei vaccini – le loro recenti presentazioni sono solo per l'autorizzazione all'uso di emergenza – sia per aiutare a sviluppare aggiornamenti futuri. Presumibilmente misureranno i livelli di anticorpi dei riceventi, ma non l'efficacia del vaccino contro l'infezione o la malattia grave. Tali prove sono molto costose e non sono state fatte nemmeno per il colpo BA.1.

Come possono le autorità prendere in considerazione l'autorizzazione di vaccini senza dati provenienti da studi sull'uomo?

I vaccini antinfluenzali vengono aggiornati ogni primavera per cercare di abbinare il ceppo che ha maggiori probabilità di circolare in autunno e in inverno. I colpi riformulati non devono essere sottoposti a nuovi studi clinici a meno che i produttori non cambino significativamente il modo in cui producono il vaccino. Un approccio simile per le nuove varianti di COVID-19 ha senso, afferma Leif Erik Sander, esperto di malattie infettive presso l'ospedale universitario Charité di Berlino. Le modifiche all'mRNA sono minori e fornire vaccini aggiornati il più rapidamente possibile è "una questione etica", afferma Sander. "Dobbiamo consentire alle persone di proteggersi da un virus che non possiamo controllare completamente".

Ma c'è un potenziale svantaggio: autorizzare vaccini aggiornati senza dati clinici potrebbe ridurre l'accettazione pubblica. "Se un booster variante ridurrà l'assorbimento complessivo, questo è un potenziale problema" che potrebbe compensare i guadagni in termini di protezione dal nuovo vaccino, afferma Deborah Cromer, modellatrice matematica presso il Kirby Institute dell'Università del New South Wales.

Perché i nuovi vaccini contengono ancora mRNA che prende di mira il ceppo ancestrale, che è scomparso da tempo?

Non è del tutto chiaro. Hana El Sahly, esperta di sviluppo di vaccini presso il Baylor College of Medicine, afferma di non vedere una ragione biologica per includere entrambe le versioni di spike. In esperimenti su esseri umani e topi, Pfizer ha scoperto che un booster monovalente specifico del ceppo ha suscitato una risposta un po 'più forte rispetto alla combinazione. Ma in un preprint pubblicato su medRxiv il 26 agosto che ha analizzato i dati di più studi clinici, Cromer e i suoi colleghi non hanno trovato una differenza significativa tra formulazioni monovalenti e bivalenti. Angela Branche dell'Università di Rochester Medical Center, che conduce uno studio che confronta più vaccini specifici del ceppo, osserva che la prossima variante ad emergere potrebbe essere più strettamente correlata al ceppo ancestrale che a Omicron, quindi la formula bivalente potrebbe essere una copertura utile.

L'mRNA specifico del ceppo porterà a una migliore protezione?

È difficile da prevedere. Dipende in parte da quanto BA.4 e BA.5 circolano ancora nel momento in cui i colpi vengono consegnati e da quanto strettamente il prossimo ceppo dominante li abbina. Dipende anche da quante persone hanno l'immunità da una recente infezione.

Nel loro preprint, Cromer e colleghi tentano di calcolare il possibile impatto dei vaccini specifici del ceppo. Hanno combinato i dati di otto rapporti di studi clinici che hanno confrontato i vaccini basati sulla proteina spike originale con formulazioni mirate ai ceppi Beta, Delta e Omicron BA.1. Tutti gli studi hanno misurato la capacità del siero dei riceventi di neutralizzare le varianti del virus in laboratorio.

Hanno scoperto che l'effetto maggiore proveniva dalla somministrazione di qualsiasi richiamo: in media, una dose aggiuntiva di un vaccino che codifica per la proteina spike del virus ancestrale ha comportato un aumento di 11 volte degli anticorpi neutralizzanti contro tutte le varianti. Ma i vaccini specifici del ceppo hanno leggermente migliorato le cose. I destinatari di vaccini aggiornati avevano, in media, livelli di anticorpi 1,5 volte superiori a quelli che hanno ricevuto un vaccino di ceppo ancestrale. Anche se il vaccino non corrispondeva esattamente al ceppo virale, c'era ancora qualche beneficio.

"Un booster modificato in variante ti darà un booster migliore di un booster basato su ancestrale anche se non è abbinato, ma la cosa più importante è essere potenziato affatto", dice Cromer. "Non buttare via tutti quei booster basati sugli antenati! Possono fare una buona parte del lavoro per te".

I booster adattati al ceppo hanno avuto qualche beneficio anche a livello di popolazione, secondo i modelli di Cromer, anche se molto dipende dai livelli esistenti di immunità in una popolazione. Se, ad esempio, una popolazione ha già una protezione dell'86% contro le malattie gravi, i booster del ceppo ancestrale potrebbero aumentarla al 98% e i booster aggiornati al 98,8%. Potrebbe non sembrare molto, ammette Cromer, "ma se hai una grande popolazione e letti d'ospedale limitati può fare la differenza".

Se i benefici sono limitati, abbiamo davvero bisogno dei nuovi booster?

Alcuni scienziati non pensano che lo facciamo. Paul Offit, un ricercatore di vaccini presso l'ospedale pediatrico di Filadelfia, è stato uno dei due membri del comitato della FDA che ha votato contro la richiesta alle aziende di produrre booster specifici per Omicron. Offit non contesta che i nuovi vaccini avranno qualche beneficio, ma dubita che valga la pena di risorse aggiuntive. Gli attuali vaccini COVID-19 prevengono ancora gli esiti più gravi, afferma Offit, e se l'obiettivo è fermare le infezioni, anche i vaccini aggiornati avranno un impatto minimo.

Questo perché il periodo di incubazione per COVID-19 – il tempo tra l'infezione e la infezione per gli altri – è troppo breve, dice. A meno che i livelli di anticorpi neutralizzanti non siano già alti, il sistema immunitario non ha il tempo di riconoscere e combattere il virus nei pochi giorni tra l'esposizione e quando qualcuno sparge abbastanza virus per infettare gli altri. Malattie come il morbillo o la rosolia hanno un periodo di incubazione di 2 settimane, il che significa che le cellule della memoria immunitaria di una persona vaccinata possono aumentare la produzione di anticorpi sufficienti in tempo per impedire loro di trasmetterlo. Ecco perché i vaccini contro il morbillo e la rosolia possono fermare la diffusione di queste malattie, dice Offit, mentre nel caso di COVID-19, "anche se il 100% della popolazione fosse vaccinata e il virus non si fosse evoluto affatto, i vaccini farebbero molto poco per fermare la trasmissione".

Anche così, dice Branche, l'immunità ampliata che i vaccini aggiornati possono conferire pagherebbe se emergessero nuove varianti. "Dobbiamo coprire il più possibile la mappa", dice.

 

 

[claravox]

5 minuti fa, qzndq3 ha scritto:

No, non mi fido

Prendo atto, ho la coscienza a posto.

 

[qzndq3]

Adesso, claravox ha scritto:

Prendo atto, ho la coscienza a posto.

Avrai la coscienza a posto quando fornirai dati e non fuffa.

[qzndq3]

.

[claravox]

@qzndq3 i miei dati sono persone che non ci sono più, e persone che hanno avuto problemi dopo la vaccinazione i cosiddetti “invisibili” oh però dopo i fatidici 14 giorni.

Ripeto, ad ognuno le proprie esperienze, sarò stato sfortunato io cosa vuoi che ti dica!?

 

[qzndq3]

1 minuto fa, claravox ha scritto:

i miei dati sono persone che non ci sono più, e persone che hanno avuto problemi dopo la vaccinazione i cosiddetti “invisibili” oh però dopo i fatidici 14 giorni.

Ovviamente a me spiace per tutte le persone che perdono la vita indipendentemente dal motivo.

Quello che confuto è quanto dici a proposito "degli invisibili", i medici di famiglia che conosco hanno segnalato le reazioni avverse quando correlabili ai vaccini ben dopo le due settimane dall'inoculazione. Va posta attenzione che si rischia di cadere nella confusione dei morti con Covid e morti per Covid.

Inoltre ribadisco quanto è stato scritto ed ho scritto più volte, non esiste un farmaco senza effetti collaterali.

6 minuti fa, claravox ha scritto:

sarò stato sfortunato io cosa vuoi che ti dica!?

Direi di no, visto che sei qui tra noi e mi auguro in buona salute fisica.

Sdrammatizziamo... non è che porti sfiga? 🙂 

[qzndq3]

@Schelefetris Certo che di bufale... A fine Luglio ero a Finale Ligure a cena con il fratello no-vax di una nostra amica, a parte attaccarmi un pippone che non avrebbero potuto multarlo per non essersi vaccinato in quanto era una violazione della privacy il verificare il suo certificato vaccinale, mi ha raccontato di una sua conoscente, io conosco il marito, che dopo essersi vaccinata aveva avuto la febbre alta e non riusciva più a concepire. Piccolo dettaglio, la persona in esame non riusciva a concepire nemmeno prima della vaccinazione.

Vabbè...

Prenderemo il 5G senza dover cambiare cellulare

[claravox]

A me pare chiaro che Scienze si ponga delle domande:

“Test eseguiti solo su 8 topi.

Non si evidenziano molte differenze 

Nessun dato su prevenzione di infezione o riduzione di letalità 

Perchè contengono ancora dentro il codice della Spike originale che non esiste più?

Perchè hanno meno mRNA e quindi sono validi solo ai già vaccinati?

Autorizzare i vaccini senza studi clinici potrebbe abbassare la fiducia dei cittadini .”

 

Qui non si tratta di fare parte di una fazione contro un’altra, la scienza non è dogma e giustamente l’estensore dell’articolo di Science si pone delle domande.

Quello che si rimprovera a tutta la narrazione che è stata inculcata in questi due anni abbondanti è andare avanti per assolutismi il più eclatante lo ricordiamo tutti no!?

”non ti vaccini, ti ammali, muori” ma di frasi celebri ormai ne è pieno il web tipo “questa è la pandemia dei non vaccinati” smentita dalla realtà.

@qzndq3 ps grattati pure i gemelli di famiglia, non mi offendo.

 

 

 

[qzndq3]

1 minuto fa, claravox ha scritto:

grattati pure i gemelli di famiglia, non mi offendo

Ad essere sincero lo avevo già fatto

[criMan]

1 ora fa, claravox ha scritto:

ricordando sempre che la sperimentazione ufficialmente finirà il 2024.

pure su questo gia' se ne' ampiamente parlato. La sperimentazione e' stata fatta in maniera eccezionale su un campione molto ampio. La famosa "sperimentazione ufficiale" e' solo un vizio sul come e' stata scritta.

-I novax ci leggono : e' un vaccino sperimentale ancora stanno sperimentando

-la scienza : anche se il periodo di sperimentazione e' terminato , per maggiore sicurezza , ampliamo il periodo di controllo

La disinformazione passa da piu' punti se ci fai caso e sopratutto da come uno la vuole leggere.

Il discorso poi dei termini di sperimentazione e' stato fatto e ha rilevato statisticamente quello che poi e' accaduto sui grandi numeri.

Al limite , e ci ha detto fortuna, potevano presentarsi eventi avversi gravi fuori dal campione 1 su 40.000 (ricordiamo che 20.000 erano arruolati e 20.000 erano placebo); Diciamo un fatto enormemente grave ogni 50.000 e il campione potrebbe non averlo visto perche' statisticamente poco significativo. Se si presenta ogni 50.000 difficile vederlo spesso ogni 20.000 arruolati. Per fortuna non e' accaduto , li ci ha detto bene.

I rapporti AIFA sono molto trasparenti sugli eventi avversi che ci sono stati eccome. Nessuna censura.

Ultima cosa , sarebbe interessante che tutto l'impegno che metti per alimentare i tuoi dubbi sui vaccini lo mettessi anche per accettare i vaccini e dati che ne confermano l'efficacia.

Se tu ti impegni solo sul primo versante non ne uscirai mai.

Chiudo il pippone lunghissimo dicendoti che , dati ufficiali , qualsiasi vaccino fatto esprime i suoi effetti collaterali al massimo entro 3 mesi e non oltre. Anche se cerchi i piu' sfigati casi di vaccini simil mrna.

Hanno vaccinato quasi 1 miliardo di persone , 2 3 miliardi di dosi. Secondo te se doveva essere lo sfacelo paventato dai novax e canali novax non era successo gia'??