Vaccini anti Covid 19: tipi, test di validazione, rapporto con patologie pregresse, esperienze personali

[qzndq3]

38 minuti fa, claravox ha scritto:

A me pare chiaro che Scienze si ponga delle domande

Leggi l'originale in inglese, la traduzione è decisamente approssimativa snaturandone abbastanza il senso e privando quindi di significato alcune delle domande/dubbi che tu ti poni

---

II nuovi vaccini sono da intendersi come booster per che si è già vaccinato, i test sull'uomo sono stati condotti con il vaccino per BA.1 che sembra protegga anche da BA.4 e BA.5 sia pur in modo minore.

L'assenza di test sull'uomo per BA.4 e BA.5 viene spiegato facendo il  parallelo con i vaccini per l'influenza per i quali ricevendo modifiche poco significative non richiedono un nuovo processo di validazione.

Influenza vaccines are updated each spring to try to match the strain most likely to circulate in the fall and winter. The reformulated shots don’t have to undergo new clinical trials unless the manufacturers significantly change the way they make the vaccine. 

L'articolo ipotizza che l'assenza di test dei vaccini per BA.4/5 sull'uomo possa portare a resistenze psicologiche nella popolazione a ricevere i vaccini (lower public acceptance). Più o meno come hai scritto tu.

 

Inoltre viene scritto che è controversa la scelta di avere ancora  presente l'mRNA del virus originario, ma che come affermato da Angela Branche of the University of Rochester Medical Center, una delle prossime varianti potrebbero essere più simili al virus originario rispetto a Omicron. Da ciò la sclta di un vaccino bivalente è ritenuto utile.

 

La vera domanda posta dall'autrice dell'articolo è se è davvero necessario un booster per BA.4 e BA.5 visto che non se ne conosce ancora bene la circolazione.

 

38 minuti fa, claravox ha scritto:

Qui non si tratta di fare parte di una fazione contro un’altra, la scienza non è dogma e giustamente l’estensore dell’articolo di Science si pone delle domande.

Come vedi dalla mia replica, le domande poste dall'articolo sono un po' diverse da quelle che poni tu nel tuo post.

 

38 minuti fa, claravox ha scritto:

non ti vaccini, ti ammali, muori

Sai bene che vale per i soggetti fragili. I proclami sterili lasciamoli a FB

 

[mariovalvola]

1 ora fa, qzndq3 ha scritto:

Sai bene che vale per i soggetti fragili. I proclami sterili lasciamoli a FB

Veramente, "se non ti vaccini, ti ammali, muori", lo ha detto Draghi.

al tempo 0,46.

Solo per ricordare che Draghi, ( malconsigliato ) ha esagerato sulle virtù salvifiche del vaccino ( comunque realmente efficace ma non come sostiene con simili interventi e tanti altri ).  Da vaccinato puoi contagiare e quindi, potenzialmente, far morire un fragile ) e anche sul non vaccinarsi non ha fatto un'informazione corretta.

[senek65]

2 ore fa, claravox ha scritto:

A me pare chiaro

Virologo? Infettivologo? Esperto di malattie infettive? Laureato in medicina? O, come tutti noi, semplice cazzaro?

[ascoltoebasta]

3 ore fa, qzndq3 ha scritto:

Ovviamente a me spiace per tutte le persone che perdono la vita indipendentemente dal motivo.

Quello che confuto è quanto dici a proposito "degli invisibili", i medici di famiglia che conosco hanno segnalato le reazioni avverse quando correlabili ai vaccini ben dopo le due settimane dall'inoculazione.

Sgombro subito il campo da equivoci,che in questo forum pare si alimentino con troppa facilità. Ho fatto i 3 vaccini prenotandomi tra i primi,ho 3 medici in famiglia e tra amici e conoscenti almeno altri 10,nessuno di loro è novax,ma riconoscono a questi vaccini la mancanza di una componente fondamentale nella loro immissione sul mercato,il tempo! Mediamente per un nuovo vaccino i tempi che trascorrono prima della somministrazione variano dai 2 ai 5 anni,qui son passati 13/14 mesi. Ciò non toglie che fosse giusto fare al più presto,ma rimane il fatto che le incognite ci sono. Purtoppo molti medici non hanno proposto la segnalazione di parecchi disturbi come possibili reazioni ai vaccini. Non stiamo parlando del vaccino contro il morbillo, che riconosce quel virus e lo aggredisce,qui le variabili in gioco son maggiori.

Uno dei tre medici miei parenti spesso ricorda quando uno studio d'una casa farmaceutica, alcuni anni fa, alla fine della sperimentazione d'un farmaco,la mortalità dovuta a ciò che quel farmaco doveva curare era effettivamente diminuità, ma era aumentata la percentuale di decessi per altre cause,logicamente l'accento fu posto solo sulla riduzione della mortalità motivo della sperimentazione. E non è,questa, una pratica così isolata.

[claravox]

@senek65

4 ore fa, claravox ha scritto:

A me pare chiaro che Scienze si ponga delle domande

 

[senek65]

1 ora fa, ascoltoebasta ha scritto:

fatto che le incognite ci sono.

Ancora...

Ma se sta tornando la polio perché c'è chi crede ci siano incognite

[claravox]

@criMan sarebbe interessante che tutto l'impegno che metti per alimentare tutte le tue certezze sui vaccini le mettessi per accettare che anche i vaccini hanno delle controindicazioni (come qualsiasi farmaco) .

Per me la campagna vaccinale è stato il più grande flop sanitario dell’ultimo secolo perchè non ha prevenuto le infezioni, il contagio, lo sviluppo di varianti e non ha prevenuto all’ospedalizzazione. 
 

4 ore fa, criMan ha scritto:

Secondo te se doveva essere lo sfacelo paventato dai novax e canali novax non era successo gia'??

Ripeto nel mio piccolo tra parenti e amici lo sfacelo c’è stato.

 

 

 

[senek65]

19 minuti fa, claravox ha scritto:

Per me la campagna vaccinale è stato il più grande flop sanitario dell’ultimo secolo perchè non ha prevenuto le infezioni, il contagio, lo sviluppo di varianti e non ha prevenuto all’ospedalizzazione

Ma basta...

[ascoltoebasta]

41 minuti fa, senek65 ha scritto:

Ancora...

Ma se sta tornando la polio perché c'è chi crede ci siano incognite

I fraintendimenti son sempre dietro l'angolo, ho solo scritto una cosa incontrovertibile,che non c'è stato il tempo necessario che sempre si concede a qualunque nuovo vaccino prima di una somministrazione su scala mondiale. quindi ci sono ancor più incognite sulle possibili reazioni indotte,anche nel lungo periodo.

[Schelefetris]

 

Una riflessione del professor Alberto Mantovani, Direttore Scientifico di Humanitas e Presidente di Fondazione Humanitas per la Ricerca che, partendo dall’analisi dell’oggi, dai vaccini Covid-19 con tecnica mRNA, ci fa sperare in un futuro in cui curare il cancro possa davvero diventare realtà.

I primi due vaccini contro il Coronavirus, messi a punto da Moderna e BioNTech-Pfizer, sono stati realizzati con una nuova tecnologia che si basa su una serie di studi avviati molto prima dell’inizio della pandemia.
Gli scienziati che hanno messo a punto i due vaccini lavoravano da 20 anni sulla terapia genica e sui vaccini a RNA messaggero (mRNA) ma con altri obiettivi: trovare una cura per i tumori. L’applicazione a Covid-19, e la mole enorme di studi e ricerche di questi ultimi mesi su questa tecnologia, ha ridato concretezza alla possibilità che i vaccini basati sull’RNA messaggero possano essere utilizzati come terapia per altre patologie.

 

[senek65]

29 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

incontrovertibile,che non c'è stato il tempo necessario che sempre si concede a qualunque nuovo vaccino prima di una somministrazione

E daje

[ascoltoebasta]

2 minuti fa, senek65 ha scritto:

E daje

vabbè,che ci vogliamo fare, confrontarsi a versi non mi appassiona.

[ascoltoebasta]

27 minuti fa, Schelefetris ha scritto:

ha ridato concretezza alla possibilità che i vaccini basati sull’RNA messaggero possano essere utilizzati come terapia per altre patologie.

Giusto,alle possibilità!

[criMan]

1 ora fa, claravox ha scritto:

sarebbe interessante che tutto l'impegno che metti per alimentare tutte le tue certezze sui vaccini le mettessi per accettare che anche i vaccini hanno delle controindicazioni (come qualsiasi farmaco) .

Io già l'ho fatto e seriamente. 

 

Ho perfino trovato uno studio, qui mai pubblicato, che dimostra insindacabilmente che a distanza di qualche mese non si trovano più tracce di "vaccino" nell 'organismo. 

Ho trovato riscontri del motivo per cui il vaccino inglese non ha superato i severi requisiti Fda... 

Etc

Etc

Etc

Ho analizzato attentamente i dottori cazzari novax su YouTube e doppia radio di disinformazione romana. 

 

Valutato ciò ho fatto il vaccino. 

Un lavorone su entrambi i fronti. 

Che è palese tu non abbia fatto. 

 

Per me non esistono bandiere, esiste difendere la mia salute. 

Tu sei troppo impegnato a confermare le tue ipotesi.

Ma se ne esce. 

 

 

[qzndq3]

@mariovalvola

3 ore fa, mariovalvola ha scritto:

Veramente, "se non ti vaccini, ti ammali, muori", lo ha detto Draghi.

Si dovrebbe evitare di enucleare in modo strumentale un passaggio dal contesto. Va ascoltato dall'inizio, il discorso di Draghi è contro l'appello a non vaccinarsi dei no-vax.

 

3 ore fa, mariovalvola ha scritto:

Da vaccinato puoi contagiare e quindi, potenzialmente, far morire un fragile )

Ritorniamo alle discussioni del 2011, nei vaccinati si riduce la durata della malattia e la carica virale, pertanto si riducono le probabilità di contagiare.

 

3 ore fa, mariovalvola ha scritto:

Draghi, ( malconsigliato ) ha esagerato sulle virtù salvifiche del vaccino

Vero, ma temo che non avesse altra scelta.