Gli impressionanti dati del Select dac II di Msb

[captainsensible]

@Gici HV uno che passava casualmente 🙂

CS

[PippoAngel]

@SuonoDivino visto che mi hai ritirato in ballo permettimi una osservazione polemica: questo thread è arrivato a 6 pagine e l’unico che ha ascoltato questa macchina sono io ! Di che cosa stiamo parlando ?

Quando affermo: 

“Quello che impressiona non sono i 160 db … ma la musica che fa uscire questo dac …”

non sto dicendo che a me piace ? 

Perché invece di “bla bla bla” non fissi un appuntamento con Righetti e lo vai ad ascoltare e poi ci dici cosa ne pensi? 
Con questo chiudo: penso che il mio apporto al thread sia esaurito.
 

[Gici HV]

@Pippo87 niente da dire sulla qualità del dac (visto il costo ci mancherebbe) ma quale sarebbe l'impianto (e che costo totale avrebbe)capace di valorizzarlo?

[Membro_0023]

Un impianto con -160 dB di SNR. Se lo trovate

[Sfabr64]

3 minuti fa, Pippo87 ha scritto:

non fissi un appuntamento con Righetti e lo vai ad ascoltare e poi ci dici cosa ne pensi? 

... per alcuni i cavi di alimentazione suonano tutti uguali, anche quelli digitali, trasportano solo numeri... per i dac è la stessa cosa, o per scarso orecchio o per poco allenamento, poca esperienza sul campo (non a leggere schede tecniche)o per convinzione, (expetation bias ecc) Non sentono differenze, o non le sentono di loro o convinti dai bias cognitivi non le sentono lo stesso o entrambe le cose... Righetti perderebbe solo tempo.

[rpezzane]

53 minuti fa, Aniroceppa ha scritto:

Sinceramente non capisco questa avversione ad adottare quei minimi accorgimenti che rendono un confronto fra due apparecchi appena un poco più significativo.

Pareggiare i livelli, no, perchè farlo, l'audiofilo è immune ai trucchetti, che poi non lo sono, si tratta solo di rendere più equo il tutto.

Un conto sono le avversioni che nessuno ha ma diversi sono i dogma incrollabili come che a suona forte è sempre il DAC più costoso.

54 minuti fa, Aniroceppa ha scritto:

Altra cosa che mi rimane davvero difficile da comprendere è come faccia qualcuno ad affermare di aver "ascoltato" il suono di un dac (e di qualunque altra cosa avulsa dal contesto),ad una mostra, ma pure da un negoziante, ma pure da un amico.

Se senti una stessa catena audio con due dac differenti cosa è che non comprendi ? A chi pensi debbano essere imputate le differenze ?

[aldina]

30 minuti fa, Sfabr64 ha scritto:

38 minuti fa, Pippo87 ha scritto:

non fissi un appuntamento con Righetti e lo vai ad ascoltare e poi ci dici cosa ne pensi? 

... per alcuni i cavi di alimentazione suonano tutti uguali, anche quelli digitali, trasportano solo numeri... per i dac è la stessa cosa, o per scarso orecchio o per poco allenamento, poca esperienza sul campo (non a leggere schede tecniche)o per convinzione, (expetation bias ecc) Non sentono differenze, o non le sentono di loro o convinti dai bias cognitivi non le sentono lo stesso o entrambe le cose... Righetti perderebbe solo tempo

Del tutto d'accordo. Non avrei saputo scriverlo meglio.

La realtà è proprio come dici tu.

[Ale]

1 ora fa, rpezzane ha scritto:

eh si oltre all'SPL c'è anche altro. Che poi si chiamerebbe musica. Quella di cui leggo sempre meno in sempre più thread. Oltre la differenza tra forte e piano e tra vuoto e pieno appuntati anche la differenza tra suono e musica. La differenza tra una sorgente degna ed una meno degna alla fine sta li. Una suona e una fa musica. Lo riconosci quando ti si alzano i peli sulle braccia. I gusti c'entrano poco....Bisognerebbe saper ascoltare invece di andare a chiedere dimostrazioni in carta bollata.

Perdonami ma questa è pura fuffa audiofila, del tutto priva di significato. Altrimenti buttiamo nel cesso l'ultimo secolo di ricerca in campo psicoacustico, perchè noi siamo audiofili e sappiamo ascoltare. In realtà, significa non avere idea dei meccanismi tramite cui il cervello decodifica il messaggio che arriva dalle orecchie.

Trovami un solo listening test in una rivista scientifica (bada bene: rivista scientifica, non magazine audiofilo) che non sia condotto in condizioni super controllate (eh si, doppio cieco, esatto livellamento eccetera eccetera). Spoiler: non ne troverai. Eppure, appena si parla di doppio cieco l'audiofilo nasconde la testa sotto la sabbia; forse ha paura di perdere qualche certezza, magari crolla il castello di carte... 

Ti butto lì qualche lettura interessante, magari trovi qualche spunto di riflessione.

 

Perceptual Issues Surrounding the Electroacustic Music Experience, Organised Sound, Vol.24, Apr.2019

Blauert,J.,Spatial hearing: The psychophysics of human sound localization, MIT press, 1997.

Gaver, W., What in the world do we hear? An ecological approach to auditory event perception, Ecological Psychology, 1993.

Lemaitre, Houix, Misdariis, Susini, Listener expertise and sound identification influence the categorization of enviromental sounds, Journal of experimental psychology.

Moore, An introduction to the psychology of hearing, 6th ed., Google scholar.

[Sfabr64]

20 minuti fa, Ale ha scritto:

Eppure, appena si parla di doppio cieco l'audiofilo nasconde la testa sotto la sabbia

Di questo ne sei certo? Ma perchè nell'immaginario comune passa il fatto che un audiofilo che prova un qualsiasi cosa non desideri scegliere il suono migliore? io che tu od altri ci crediate o no, con audiofili che frequento non vogliamo assolutamente sapere cosa suona in quel momento, per non farci condizionare da novità od oggetti attraenti.

questo, che io sappia lo fanno in molti, anche fuori dal mio giro di frequentazioni.

Non è riferito a te ma credimi, non ce la faccio piu a leggere che le prove in cieco vengano fatte solo da pochi eletti, che guarda caso si affidano alla lettura di schede tecniche, quindi non si capisce che le facciano a fare....

infetti non le fanno, leggono dati e danno del boccalone a chi prova fidandosi del proprio sentire, certi di cio che hanno letto. Le prove in cieco si fanno molto piu spesso di quanto pensiate tu ed altri.

[rpezzane]

53 minuti fa, Ale ha scritto:

Perdonami ma questa è pura fuffa audiofila, del tutto priva di significato. Altrimenti buttiamo nel cesso l'ultimo secolo di ricerca in campo psicoacustico, perchè noi siamo audiofili e sappiamo ascoltare. In realtà, significa non avere idea dei meccanismi tramite cui il cervello decodifica il messaggio che arriva dalle orecchie.

Trovami un solo listening test in una rivista scientifica (bada bene: rivista scientifica, non magazine audiofilo) che non sia condotto in condizioni super controllate (eh si, doppio cieco, esatto livellamento eccetera eccetera). Spoiler: non ne troverai. Eppure, appena si parla di doppio cieco l'audiofilo nasconde la testa sotto la sabbia; forse ha paura di perdere qualche certezza, magari crolla il castello di carte... 

Ti butto lì qualche lettura interessante, magari trovi qualche spunto di riflessione.

Perceptual Issues Surrounding the Electroacustic Music Experience, Organised Sound, Vol.24, Apr.2019

Blauert,J.,Spatial hearing: The psychophysics of human sound localization, MIT press, 1997.

Gaver, W., What in the world do we hear? An ecological approach to auditory event perception, Ecological Psychology, 1993.

Lemaitre, Houix, Misdariis, Susini, Listener expertise and sound identification influence the categorization of enviromental sounds, Journal of experimental psychology.

Moore, An introduction to the psychology of hearing, 6th ed., Google scholar.

La fuffa la fai tu non io.

Continuare a rimestare su cose del tipo che serve un ascolto in cieco per dimostrare la differenza tra un RME e un DCS la dice tutta. Anche dormendo la riusciresti ad ascoltare se solo aprissi le orecchie. Ma come dice il proverbio non c'è peggior sordo di chi non vuole ascoltare. Ah già il proverbio non parla di bias ma solo di pregiudizi; ma guarda un pò. Saggezza popolare.

[Ale]

@rpezzane Vabbè, evidentemente non ci arrivi, qualche suggerimento te lo avevo pur dato (sia mai che impari qualcosa...), di mettermi a fare disegnini non ho voglia. 

[Membro_0023]

Ma questo non era un thread sui dati dell'MSB?

[rpezzane]

8 minuti fa, Paperinik2021 ha scritto:

Ma questo non era un thread sui dati dell'MSB?

si ma poi qualche furbetto ha provato a buttarla in caciara. Tipo quello dei disegnini sopra.

 

12 minuti fa, Ale ha scritto:

abbè, evidentemente non ci arrivi, qualche suggerimento te lo avevo pur dato (sia mai che impari qualcosa...), di mettermi a fare disegnini non ho voglia. 

Già ti ho dedicato sufficiente tempo e anche gratuitamente.

Di leoni da tastiera ce ne sono tanti. Divertiti con loro. Come consiglio cambia hobby.

[Ale]

@rpezzane Leone da tastiera casomai è quello che viene qua e scrive "X è sicuramente meglio di Y, l'ho sentito io con le mie orecchie buonissime, quindi è senz'altro così" (pretendendo che questo giudizio abbia qualche tipo di valore per tutti). Non certo chi cerca di mantenere un approccio il più possibile oggettivo. Ripeto, ti ho pure suggerito qualche lettura che tu hai tranquillamente ignorato, evidentemente non hai nessun interesse ad imparare davvero qualcosa.

[rpezzane]

1 minuto fa, Ale ha scritto:

Leone da tastiera casomai è quello che viene qua e scrive "X è sicuramente meglio di Y, l'ho sentito io con le mie orecchie buonissime, quindi è senz'altro così" (pretendendo che questo giudizio abbia qualche tipo di valore per tutti). Non certo chi cerca di mantenere un approccio il più possibile oggettivo. Ripeto, ti ho pure suggerito qualche lettura che tu hai tranquillamente ignorato, evidentemente non hai nessun interesse ad imparare davvero qualcosa.

e sono 2....

L'ultima volta che te lo dico. Io e te non abbiamo mai mangiato insieme quindi tu esprimi i tuoi convincimenti senza dare giudizi sugli altri che tra l'altro non conosci e potrebbero anche mangiarti in testa. Detto questo io non devo convincere nessuno e tu per cortesia fai lo stesso. Il mercato vince sempre anche sopra i giudizi tuoi.

Lo ribadisco: se serve un ascolto in cieco per capire quanto un MSB possa suonare meglio di uno dei vostri ammazzagiganti ritengo che nella vita qualcosa sia andato storto. E' come se per dire che il Manchester City è più forte del provercelli li dovessi vedere sul campo. E' bellissimo il vostro accanimento contro chi la pensa diversamente da voi. Da fuori è bellissimo vedere quello che scrivete.

Stupendo fare 402 pagine su RME citando audiosciencereview (quelli poi divini) e poi fregarsene quando qualcuno presenta misure quasi marziane (eh ma qui il costo è da marziani). Detto che secondo me entrambe lasciano il tempo che trovano però è bellissimo vedere unghie sugli specchi per chi vive di misure, di RIF e di microfoni.