La NATO e l'Ucraina.

[qzndq3]

6 ore fa, appecundria ha scritto:

Purtroppo in Ucraina non hanno avuto De Gasperi e Togliatti che tra tanti errori hanno comunque rimesso in acqua la barca.

Concordo. Sembra scritto da mio padre buonanima.

[audio2]

@qzndq3 l' interpretazione è più restrittiva di così, qui di seguito  l'art 6

 

 

Articolo 6 

Agli effetti dell'art. 5, per attacco armato contro una o più delle parti si intende un attacco armato:

contro il territorio di una di esse in Europa o nell'America settentrionale, contro i Dipartimenti francesi d'Algeria 2 -, contro il territorio della Turchia o contro le isole poste sotto la giurisdizione di una delle parti nella regione dell'Atlanlico settentrionale a nord del Tropico del Cancro;

contro le forze, le navi o gli aeromobili di una delle parti, che si trovino su questi territori o in qualsiasi altra regione d'Europa nella quale, alla data di entrata in vigore del presente Trattato, siano sta zionale forze di occupazione di una delle parti, o che si trovino nel Mare Mediterraneo o nella regione dell'Atlanlico settentrionale a |nord del Tropico del Cancro, o al di sopra di essi.

 

e qui il medesimo art 6 in originale

 

Article 6 

For the purpose of Article 5, an armed attack on one or more of the Parties is deemed to include an armed attack:

on the territory of any of the Parties in Europe or North America, on the Algerian Departments of France 2, on the territory of Turkey or on the Islands under the jurisdiction of any of the Parties in the North Atlantic area north of the Tropic of Cancer;

on the forces, vessels, or aircraft of any of the Parties, when in or over these territories or any other area in Europe in which occupation forces of any of the Parties were stationed on the date when the Treaty entered into force or the Mediterranean Sea or the North Atlantic area north of the Tropic of Cancer.

 

 

[qzndq3]

23 minuti fa, ferdydurke ha scritto:

ma mi interessa, più dei proclami, indagare le cause e le implicazioni di questa situazione

Sono abbastanza d'accordo, dovremmo però decidere da dove partire. Io suggerirei dalla dissoluzione dell'Unione Sovietica, altrimenti non avrebbe senso. Cosa ne pensi?

[appecundria]

45 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

non può certo giustificare

E dalli! Sta diventando seccante questa cosa. Fate una cosa, visto che già avete stabilito tutto, decidete pure quando lanciare le atomiche, possibilmente dopo pranzo.

[appecundria]

44 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Questa?

Scusa, del 48

https://it.m.wikipedia.org/wiki/Convenzione_sul_genocidio#:~:text=La Convenzione stabilisce che il,qualche modo coinvolti in essi.

[maurodg65]

1 minuto fa, appecundria ha scritto:

E dalli! Sta diventando seccante questa cosa.

È quello che stanno facendo in molti.

Ma prendo atto non sia così per te, resta tutto il resto, ma credo ci sia stato un chiarimento ora.

[maurodg65]

2 minuti fa, appecundria ha scritto:

Scusa, del 48

https://it.m.wikipedia.org/wiki/Convenzione_sul_genocidio#:~:text=La Convenzione stabilisce che il,qualche modo coinvolti in essi.

Grazie, conferma nella sostanza quanto riportato nella definizione di genocidio per la lingua italiana e non stabilisce un numero di morti oltre il quale si può usare tale definizione, come era ovvio. (Non mi riferisco a te Bruno ma a quanto affermava Veidt) 

[appecundria]

15 minuti fa, qzndq3 ha scritto:

Io suggerirei dalla dissoluzione dell'Unione Sovietica, altrimenti non avrebbe senso. Cosa ne pensi?

La mia l'ho detta: gli ultimi giorni di Gorbaciov. 

[appecundria]

6 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

non stabilisce un numero di morti

Esattamente, è un crimine la cui fattispecie è qualitativa non quantitativa (mi si perdoni il linguaggio non giuridico).

[maurodg65]

1 minuto fa, appecundria ha scritto:

Esattamente, è un crimine la cui fattispecie è qualitativa non quantitativa (mi si perdoni il linguaggio non giuridico).

Perfetto Vostro Onore, la ringrazio. 😄 

[ferdydurke]

@maurodg65 come al solito non vuoi capire o fai finta di non capire…indagare le cause non implica minimamente cercare giustificazioni, se io esamino le cause della ascesa del nazismo e della II guerra mondiale non significa minimamente che giustifico Hitler…lascia da parte la propaganda e ragioniamo serenamente sui fatti e sulla loro interpretazione, discutere come ora non mi interessa più…

[audio2]

 

vi vedo fiacchi, dateci dentro perchè quando stasera gaetanoalberto si collega di nuovo se non trova almeno

altre 30 pagine da leggersi non c'è nemmeno gusto.

 

[ferdydurke]

@qzndq3 Ok per me va bene

[maurodg65]

33 minuti fa, ferdydurke ha scritto:

indagare le cause non implica minimamente cercare giustificazioni, se io esamino le cause della ascesa del nazismo e della II guerra mondiale non significa minimamente che giustifico Hitler…

No certo, se lo fai oggi ad un secolo quasi di distanza ed a nazismo sconfitto, se lo avessi fatto in Francia durante l’occupazione invece, con ogni probabilità, saresti stato fucilato come collaborazionista.

[Gaetanoalberto]

@audio2 Credito faccina sorridente. Annota

[Gaetanoalberto]

Dunque, a partire da questo momento posso finalmente schierarmi e felefonare al mio amico Joe, che stava aspettando un mio uotsapp.

Andate pure con le testate tattiche ai confini col dombass. Appena ho finito di montare e si accende tutto, partite con le intercontinentali di massa.

 

[briandinazareth]

però va bene che siamo tutti esperti di geopolitica e riusciamo a trovare le cause di tutto (sempre e solo col senno di poi), fino ad arrivare ad oltre 30 anni fa... 
a me pare che si sottovaluti fortemente l'importanza delle decisioni personali e pure emotive di un dittatore con potere assoluto come putin. 

questa iper-razionalizzazione delle scelte di un singolo o di una ridottissima oligarchia forse non è reale, ci attira perché ci da l'illusione che tutto segua un flusso sensato e basato sui fatti e costruisce una narrazione convincente. 

però quando è uno solo che decide diventano fondamentali la parte psicologica, la sua visione delle cose, l'allontanamento dalla realtà per i troppi anni al potere ecc. tutte cose non facilmente leggibili e interpretabili.

perché da tutto quello che abbiamo potuto vedere, erano in tanti nei ruoli più importanti in russia e non volere questa guerra. è da rivedere 100 volte l'opera di "convincimento" verso il capo dei servizi segreti... dice tutto. 



 

[Gaetanoalberto]

@briandinazareth Sono un po’ dalla tua…