Il prof. Alessandro Orsini

[wow]

1 ora fa, criMan ha scritto:

sono in teoria i canali di informazione classici e predominanti..

i canali di informazione classici e predominanti però lavorano in un regime di contraddittorio, operano un rigidissimo fact cecking, perché non essendo gratuiti (pago un abbonamento o pago una copia in una edicola) il loro più grande patrimonio è la credibilità.

Quando iniziano a scrivere stupidaggini diventano catechismo per fessi e servono solo come carta straccia.

Un'altra cosa è parlare di quell'araba fenice che ingenuamente viene chiamata obiettività. I giornali seguono una linea editoriale. Stop. Basta saperlo e leggerne qualcuno in più e si può dire di essere abbastanza informati e di poter leggere buone opinioni. 

Cosa che non si può dire di tutta l'informazione che si autocertifica fuori dal mainstream.

Scadente, corrotta, espressione spesso (è il caso di dirlo) di potery forty, ma chiaramente noncielodicono.  

[P.Bateman]

1 ora fa, giacomino ha scritto:

Ma come potete non sapere quanto sia grande la forza interiore di uno studioso?
Come potete sottovalutare l’educazione rigidissima che ha forgiato nei secoli questa particolare figura antropologica?
Come potete non vedere gli artigli della libertà?
Non sapete che uno studioso è un ponte sospeso su un abisso?

Doveva fare il comico, non doveva neppure pagare per i testi.

[Aletto]

Alla fine meglio soprassedere...

Un saluto a tutti.

 

 

 

 

 

 

[criMan]

21 minuti fa, wow ha scritto:

i canali di informazione classici e predominanti però lavorano in un regime di contraddittorio, operano un rigidissimo fact cecking, perché non essendo gratuiti (pago un abbonamento o pago una copia in una edicola) il loro più grande patrimonio è la credibilità

Hai fatto bene a precisarlo, come ho scritto io potrebbe sembrare che informazione predominante = sbagliata come ci dice sempre il mainstream dei social. 

[criMan]

15 minuti fa, meliddo ha scritto:

Doveva fare il comico, non doveva neppure pagare per i testi.

È persona umile. 

 

[wow]

@31canzoni secondo me, prevedere l'area del mar nero/azov  come possibile scenario di una crisi non era poi tanto difficile anche per non addetti ai lavori. 

Inasprire le sanzioni, a posteriori poteva essere una buona soluzione, ma se tu ricordi, già il vecchio pacchetto di sanzioni era abbastanza contestato a livello eu (Merkel) e dai nostri politici italiani. 

Ora, capisci benissimo che, appartenendo a un Paese/mondo libero, nel quale ognuno, per fortuna, scrive quello che vuole, quando accade qualcosa, la pandemia, la guerra, il terrorismo, le torri gemelle, un terremoto, statisticamente c'è sempre qualcuno che "lo diceva", ma gli eventuali errori, sono tali, perché si comprendono dopo ...

Magari se avessimo inasprito le sanzioni come consigliava Orsini e Putin avesse invaso ugualmente l'Ucraina, sicuramente sarebbe uscito qualcuno (come effettivamente è successo) a dire "lo dicevo che non bisognava chiudere i russi in un angolo" ...  

[31canzoni]

 A non saper nè leggere nè scrivere io mi preoccuperei di più per le esternazioni nazidiabetiche di Gramellini pagato dalla RAI. https://infosannio.com/2022/03/29/gramellini-fa-lapologia-del-nazista-di-azov/

[31canzoni]

1 minuto fa, wow ha scritto:

c'è sempre qualcuno che "lo diceva", ma gli eventuali errori, sono tali, perché si comprendono dopo ...

Su questo non ci piove e però non è questo il tema del dibattito, il tema è se Orsini sia filo Putin solo perchè propone un suo ragionamento o non lo sia o lo sia meno di quelli che in questo momento son più americcani de kansas city del generale Douglas MacArthur negli anni 50.

[wow]

 

17 minuti fa, 31canzoni ha scritto:

Su questo non ci piove e però non è questo il tema del dibattito, il tema è se Orsini sia filo Putin solo perchè propone un suo ragionamento o non lo sia o lo sia meno di quelli che in questo momento son più americcani de kansas city del generale Douglas MacArthur negli anni 50.

  vedo che molti ne cantano le doti divinatorie e quindi o scritto quello che ho scritto.

L'ho seguito molto, non so se sia filoputin, ma sicurissimamente ha una visione assolutamente parziale e faziosa del problema.

Ha cmq una visione da guerra fredda della crisi, abbondantemente superata dai fatti e dalla storia, ma per carità legittima.

Non si può sentire l'accomunamento, in un indefinito schifo, delle autocrazie e delle democrazie.

[criMan]

1 ora fa, 31canzoni ha scritto:

Su questo non ci piove e però non è questo il tema del dibattito, il tema è se Orsini sia filo Putin solo perchè propone un suo ragionamento o non lo sia o lo sia meno di quelli che in questo momento son più americcani de kansas city del generale Douglas MacArthur negli anni 50.

a parer mio , indipendentemente dai contenuti risibili delle sua comparsate in TV su La7 , e' un personaggio troppo costruito a tavolino per essere credibile.

E' in cerca di approvazione e visibilita' , il resto e' in secondo piano.

Avendolo analizzato meglio ,secondo me, posso dire che non e' nemmeno filo putiniano , ci sono cascato pure io.

E' semplicemente uno che vuole apparire e cerca di creare appeal nella corrente di  pensiero degli indecisi

"putin e' cattivo pero' gli americani... pero' la Nato" , "gli americani hanno fatto i loro casini quindi putin"...

Lui ha capito che c'e' un filone di opinione (che leggiamo benissimo anche su questo forum) e lo cavalca.

Come diego fuffaro e' un modo viscido di fare informazione.

E ne vedremo degli altri apparire.

 

[wow]

@criMan né né né

 

[31canzoni]

@criMan Se non riesci a superare l'antipatia per Orsini ma si vuol capire che non sia il racconto che facciamo noi o che fanno tuttologi altrettanto impreparati che però hanno l'aggravante di vaneggiare sui giornali, ci sarebbe da ascoltare questo video per chi è interessato. Se non altro è spiazzante che esperti dicano che la Russia sia sulla difensiva mentre noi la raccontiamo come paese che si espande.

Va bè non interessa a nessuno in fasi di ideologie che divengono religioni. 

 

[criMan]

1 minuto fa, 31canzoni ha scritto:

Se non riesci a superare l'antipatia

quale antipatia , orsini e' palesemente fake. Se hai letto il mio post si capisce.

Manipola le discussioni in maniera pesante ed e' fattuale.

E non ho parlato della "qualita' bassa" dei contentuti , invece tu pensi che per me sia antipatico e quindi non mi piace quello che dice....

 ma andiamo oltre , vado a vedere il video che hai postato.

 

 

[31canzoni]

14 minuti fa, criMan ha scritto:

invece tu pensi che per me sia antipatico e quindi non mi piace quello che dice....

Oddio non dico niente, ma paragonandolo all'ectoplasma di un fusaro è un po' eccessivo a giudizio mio, tanto vale paragonarlo a Povia, ma a quel punto meglio anche non parlarne, la sola evocazione di Povia mi stimola la peristalsi.😅

[nixie]

Minkia,in questo luogo chi non è allineato con il proprio pensiero, a prescindere è un fake,ma umilmente non pensa che pure lui  , per gli altri possa essere un fake.

[LUIGI64]

Vabbe' povietto no....almeno il prof. ha dei titoli

Povietto è un fenomeno prettamente da web, ovvero la deriva del Web, come fuffaro del resto

[criMan]

 

 

9 minuti fa, 31canzoni ha scritto:

Oddio non dico niente, ma paragonandolo all'ectoplasma di un fusaro è un po' eccessivo a giudizio mio,

vabbe' hai ragione.

Come contenuti fusaro e' il nulla.

Mi concentravo sul fatto che sono entrambi molto bravi a cercarsi un "pubblico".

Sto' guardando il video , ho trovato cose interessanti. Caracciolo lo seguo mi piace.

 

[Panurge]

Magari un ponte sopra l'abisso potevano esserlo Focault, Berlin, Hofsbaum, e simili, qui vedo un filo di esagerazione. Facciamo una passerella sopra una roggia.