La legge Zan contro l'omotransfobia

[GianGastone II]

@tigre Gentilmente, 11 pagine sono tante e mi ci perdo, potresti riproporre? Sai, sto in riva all'Adriatico..

[nullo]

1 ora fa, briandinazareth ha scritto:

siamo alle solite, in cosa bisognerebbe modificarlo? chiedo ancora una volta a @nullo quali siano i punti da cambiare, ,ma so già che arriverà una supercazzola senza dire niente di concreto 😉 

 

in verità, fuori dall’ipocrisia...

In verità la tua maleducazione nel porti quando “dialoghi” è l’unica certezza.

 

per il resto la pippa sulla omofobia, visto che parliamo di un giornale con una chiara impronta di sinistra quale il riformista non attacca, è la solita schifosa maniera per chiudere la porta in faccia a qualsiasi ragionamento logico e piantare un invalicabile paletto ideologico.

Ma qui scivoli su una buccia di banana

Felice che nell’articolo il giornalista abbia usato le stesse mie argomentazioni e financo la stessa parola bandiera. Mi immagino che abbiano sedato il direttore per pubblicarlo.

 

ora un qualsiasi normodotato non contrappone un conservatore radicalmente religioso ad un altro di pari zucconaggine e di segno opposto, ma questa è la tua maniera di ragionare.

 

il succo del discorso è semplice, almeno quanto la soluzione, poi uno è libero di pensare che siano supercazzole, dimostrando ancora una volta, se mai ce ne fosse bisogno, di quale pasta sia fatto.

[briandinazareth]

@nullo

 

ma ti rendi conto che non hai detto niente di concreto su cosa si dovrebbe cambiare della legge? 

 

1 minuto fa, nullo ha scritto:

il succo del discorso è semplice, almeno quanto la soluzione, poi uno è libero di pensare che siano supercazzole, dimostrando ancora una volta, se mai ce ne fosse bisogno, di quale pasta sia fatto.

 

ma qual è questa semplice soluzione? su quali articoli intervenire? su cosa mediare?
riesci a rispondere in modo esplicito per una volta? 

è una domanda facilissima e concreta, mo' mi aspettano altre 30 righe sul fatto che non capisco una minchia, ma nuovamente l'assoluto nulla nel mondo reale e pratico... lo so già.  😂

[GianGastone II]

3 minuti fa, nullo ha scritto:

è la solita schifosa maniera per chiudere la porta in faccia a qualsiasi ragionamento logico

Quale? Ancora hai scritto un tubo.

 

[tigre]

Bisogna intervenir sul c.p. per metter sullo stesso piano i delitti di genere con quelli rivolti ad altre categorie (minoranze religiose, portatori di handicap ecc).

Punto.

Il resto é materia organica. Per pippaioli in cerca di rogne.

Ora é chiaro?

Essendo tu pippaiolo e amante delle rogne non accetterai il buon senso della mia replica.

Ma essendo io buono e giusto ti perdonerò per l'ennesima volta.

 

 

[briandinazareth]

Adesso, tigre ha scritto:

Bisogna intervenir sul c.p. per metter sullo stesso piano i delitti di genere con quelli rivolti ad altre categorie (minoranze religiose, portatori di handicap ecc).

 

è la legge de zan...
ovvero estende quello che già esiste, per esempio contro le minoranze religiose a disabili, omosessuali ecc. 

per la precisione aggiunge agli articoli già esistenti le nuove fattispecie. 

poi c'è il problemone di una giornata all'anno simbolicamente dedicata al contrasto delle discriminazioni verso le persone lgbt... 

[nullo]

1 minuto fa, tigre ha scritto:

pippaiolo

Siccome ti vedo meno sveglio del solito ti posto il finale dell’articolo, che è esattamente quello che ho detto e ridetto.

chissà che non ti si chiariscono le idee sulle strumentalizzazioni in atto a destra e sinistra.

 

<<La precondizione per giocare la partita che il segretario del Pd ha in mente è però silenziare, o comunque rendere invisibili, le critiche alla legge non tacciabili di furia omotransfobica. Come quelle tecniche dei giuristi e dei costituzionalisti che indicano i limiti formali della legge in termini sia di efficienza concreta che di costituzionalità. In campo devono rimanere due sole posizioni: quella dei sostenitori della legge e quella di Pillon.>>

[GianGastone II]

3 minuti fa, tigre ha scritto:

Bisogna intervenir sul c.p. per metter sullo stesso piano i delitti di genere con quelli rivolti ad altre categorie (minoranze religiose, portatori di handicap ecc).

Punto.

Il resto é materia organica. Per pippaioli in cerca di rogne.

Ora é chiaro?

Essendo tu pippaiolo e amante delle rogne non accetterai il buon senso della mia replica.

Ma essendo io buono e giusto ti perdonerò per l'ennesima volta.

Il tuo parere etico/morale? Dai non farmi il sciocchino svicolone...

[nullo]

Sono certo che invece che su quello stralcio le repliche si concentreranno su fascisti, omofobi e conservatori ossessionati dalla religione.

1, 2, 3, via alle repliche.

[tigre]

@nullo poi leggo con calma e mi becco le bacchettate che merito, se credo di meritarle. Ci mancherebbe..

[briandinazareth]

@nullo

 

 ma che c'è da replicare se non c'è nulla di concreto? 

non sei in grado di dire una parola su quello che secondo te andrebbe cambiato, solo fumo e genericità totale. 

è un testo scritto, su questo dovremmo confrontarci...

[GianGastone II]

@tigre Quelle a prescindere, si sa che sei obbiettivo dei materialisti...

[tigre]

@GianGastone II parere etico su cosa?

Sul c.p.? Dici che nella dicitura bisogna metter prima le minoranze di genere che i portatori di handicap?

Per me mettili nell'ordine che preferisci..

[GianGastone II]

2 minuti fa, tigre ha scritto:

Sul c.p.? Dici che nella dicitura bisogna metter prima le minoranze di genere che i portatori di handicap?

Per favore lascia stare cose che non detto e manco penso.

Io non ho preferenze quando si tratta al minimo di maltrattamenti e negazioni della propria natura.

4 minuti fa, tigre ha scritto:

parere etico su cosa?

Culattine, froci, lesbiche, bucone ecc ecc a tuo parere, visti i trattamenti subiti quotidianamente, non ricadono nelle categorie quali etnie e credo religioso?

La domanda e' semplicissima.

 

[nullo]

26 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

dovremmo confrontarci.

No, perché è inutile e inconcludente,

fermo restando che condivido l’idea di fondo di una legge che porti tutela senza peraltro creare le condizioni per una contrapposizione forte, e non il contrario come strumentalmente affermi tu, non c’entra un tubo il confronto sugli articoli fatto qui.

io parlo di immonda strategia politica, tu si invece che parli di supercazzole, quando il fine è migliorare la tutela non fai inutili muri, prendi quel che c’è, poi farai un altro passo appena il quadro politico te le consentirà.

 

la legge era maturata in un altro governo e con altri equilibri in parlamento, devi prenderne atto.

 

ne vuoi fare una bandiera? Beh, usala, ma non parlare di articoli intangibili, non le ha scritte Dio quelle righe.

[briandinazareth]

Adesso, nullo ha scritto:

fermo restando che condivido l’idea di fondo di una legge che porti tutela senza peraltro creare le condizioni per una contrapposizione forte, e non come strumentalmente affermi tu, non c’entra un tubo il confronto sugli articoli fatto qui.

io parlo di immonda strategia politica, tu si invece che parli di supercazzole, quando il fine è migliorare la tutela non fai inutili muri, prendi quel che c’è, poi farai un altro passo appena il quadro politico te le consentirà.

 

la legge era maturata in un altro governo e con altri equilibri in parlamento, devi prenderne atto.

 

ne vuoi fare una bandiera? Beh, usala, ma non parlare di articoli intangibili, non le ha scritte Dio quelle righe.

 

ok, va bene tutto ma siamo sempre nella nebbia...

ma con i nuovi equilibri come dovremmo farla questa legge? 

immaginiamo di cambiarla per adattarla alle nuove sensibilità in parlamento. 

come straminchia pensi dovrebbe essere scritta questa legge per non essere una bandiera? a che parti si dovrebbe rinunciare? cosa si dovrebbe cambiare? 

ti prego, una parola concreta, per una volta...

[tigre]

16 minuti fa, GianGastone II ha scritto:

Culattine, froci, lesbiche, bucone ecc ecc a tuo parere, visti i trattamenti subiti quotidianamente, non ricadono nelle categorie quali etnie e credo religioso?

La domanda e' semplicissima

Se ritengo che sia giusto equipararli nel c.p., se ritengo che sia giusto applicare le aggravanti, cosa secondo te può significar?

[nullo]

@briandinazareth

vedi di rileggere e capire quel che ho scritto.

non fare la solita automobilina a molla contro il muro.

non devi accontentare me, devi chiedere a quelli che siedono in senato e in parlamento e fanno parte del Pd, perché alcuni mal di pancia vengono da lì, in FI, nella lega, ecc.ecc.

se lo capisci, ed è semplice, bene, altrimenti smetti di replicare a cazzo.