La legge Zan contro l'omotransfobia

[senek65]

5 minuti fa, audio2 ha scritto:

32 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

e che si baciano pure.

a me personalmente ciò da fastidio. almeno lo posso ancora dire ?

Girati dall'altra parte.

[appecundria]

Una cosa è certa: la colpa è sempre del PD.

[audio2]

1 minuto fa, mozarteum ha scritto:

E li si apre un mondo di interpretazioni possibili.

e i giudici sono persone anche loro. cioè trovano un missile terra terra diretto a salvini eh ma era un complemento d' arredo, minacce a zaia eh ma era un burlata, però a ranucci subito la scorta e ai serenissimi anni e anni da galera a causa del tanko. verrebbe quasi da piangere se non fosse tutto una mezza farsa.

[aldofranci]

Cmq il Parlamento è sovrano e così si è deciso. 

Aver portato avanti una legge così delicata e importante senza il necessario pragmatismo di comprendere l'agibilita' contestuale, dunque i rapporti di forza in Parlamento, ma con lo spirito avventuristico del "proviamoci e vediamo se va"...è stato un errore politico gravissimo. Imperdonabile. 

Questo va detto. 

 

[audio2]

2 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

purché non idonee a de­terminare il concreto pericolo del compi­mento di atti discriminatori o violenti.

e chi lo stabilisce che non sono idonee

[mozarteum]

Ognuno puo’ leggere Brian, il mio ragionamento e’ chiaro.

 

[senek65]

Resta il fatto che nel terzo millennio c'è  ancora a chi interessa chi io decido d'amare.

Non se sono una brava persona, un buon cittadino,  ma chi decido d'amare.

[Martin]

Quindi quelli che esultavano come forsennati in parlamento avevano preventivamente posto il testo del Ddl Zan sul tavolo operatorio sezionandolo con dotta cura e rilevando le contraddizioni proprie e quelle riferite al resto della legislazione: Hanno evitato un figuraccia legislativa al Paese.

E io che pensavo male. 

Dovevo studiare, c@zzo. 

[audio2]

e in parlamento ci sono stati comunque i franchi tiratori, si presuppone anche tra il csx quindi il pd. 

la volta scorsa 101 hanno impallinato prodi, mò vediamo a chi tocca.

[appecundria]

4 minuti fa, audio2 ha scritto:

serenissimi anni e anni da galera

Tre anni per

 

- attentato contro l'unità dello Stato

- banda armata

- interruzione di pubblico servizio, per le interruzioni delle trasmissioni televisive effettuate in precedenza alla manifestazione veneziana.

 

Solo l'interruzione di pubblico servizio può arrivare a 5 anni.

 

[senek65]

3 minuti fa, audio2 ha scritto:

cioè trovano un missile terra terra diretto a salvini

C'era l'indirizzo sopra?

[audio2]

non è stato messo in dubbio che era per salvini, visto che c'è stata un' indagine contro persone specifiche, ma sul fatto che il missile , magari non funzionante per l' uso preposto proprio come il tanko di venezia, è stato considerato un complemento d' arredo.

[Severus69]

5 minuti fa, senek65 ha scritto:

Resta il fatto che nel terzo millennio c'è  ancora a chi interessa chi io decido d'amare.

Non se sono una brava persona, un buon cittadino,  ma chi decido d'amare.

Applauso!!!! 👏👏👏

[audio2]

resta il fatto che a discriminare pesantemente in primis è sempre lo stato, e per come la penso io prima si sistemano le cose essenziali, poi i corollari con le aggravanti o meno aggravanti del caso. e magari si pareggiano le pensioni dei disabili integrandole quantomeno al minimo di legge, visto che nemmeno questo. ma di che state parlando.

[mozarteum]

I giudici dovrebbero pero’ astenersi (caso Salvini) dal fare battute nella motivazione di una sentenza.

Le sentenze e i ragionamenti su cui si fondano dovrebbero avere una logica neutra e puramente giuridica.

 

[appecundria]

[Martin]

14 minuti fa, audio2 ha scritto:

ai serenissimi anni e anni da galera a causa del tanko.

Hanno sbagliato località e motivazioni. Altrove sarebbero stati celebrati come eroi, magari con una diretta di Bruno Vespa su Rai1 per "garantire il contradittorio". 

[Dufay]

8 minuti fa, mozarteum ha scritto:

I giudici dovrebbero pero’ astenersi (caso Salvini) dal fare battute nella motivazione di una sentenza.

Le sentenze e i ragionamenti su cui si fondano dovrebbero avere una logica neutra e puramente giuridica

Con Salvini di mezzo è difficilissimo. Mi viene in mente Roger Rabbit che non poteva resistere a "mazza la vecchia"