LS3/5a: foto, notizie, esperienze, con le nostre amate "scatole da scarpe"

[carloc1]

2 ore fa, micfan71 ha scritto:

A 'sto punto non so che dire.

Riporto quanto già scritto...

 

Cita

Il dipartimento tecnico della BBC è stato chiuso più di 25 anni fa.

Esiste uno studio legale che "incassa" le royalties per le cosiddette licenze, ma NON fa alcuna verifica tecnica, da qui una serie di LS3/5A che NON sono di fatto delle LS3/5A (ciò non toglie niente alla loro bontà come casse acustiche di quella categoria) ma con una licenza, vedi: LS3/5A Stirling (altoparlanti SEAS e Scan-Speak, crossover totalmente diverso etc..), LS3/5A e LS3/5 Graham (stesso discorso).
Già le LS3/5A 11 Ohm, non sono di fatto delle LS3/5A da specifiche ma piuttosto delle KEF Reference 101 nel cabinet delle LS3/5A. Avrebbero dovuto essere denominate LS3/5B.

 

[micfan71]

@carloc1 guarda, a prescindere che ci sia chi controlla o che si tratti di uno studio legale, sicuramente si è persa la proverbiale serietà dell'Ente

Come dice Bloomfield nell'articolo che mi hai girato (grazie ancora!), spetta a noi utenti saper distinguere fra le n-mila edizioni quelle che con serietà si impegnano a rispettare il capitolato, licenza o meno.

[Roberto De Filippo]

Non capisco tutto questo fervore per le licenze, etc made in BBC, perché asserisco questo? Semplicemente perché nello stesso momento ho avuto in casa 4 coppie di Rogers LS3/5a, 2 da 15 e 2 da 11 Ohm, tutte mono wiring e completamente originali e in ottima forma.

Tutte e 4 le coppie erano montate su stand simil Foundation Designer con altezza 60 cm. 

Amplificazioni usate per pilotarle: Quad II a tubi e Quad 303 a stato solido, pochi Watt che spingono e che sono di qualità, tutti rinfrescati. 

Alla prova, nessuna delle 4 coppie suonava uguale all'altra e questo mi lasciò molto perplesso, come mi stupii di quanto suonassero simili alle Quad Esl 57, avevo in casa anche quelle oltre alle Tannoy SRM 15X, solo che le elettrostatiche suonavano con più corpo e più trasparenza.

Secondo me si sono ispirati molto alle Quad per la loro realizzazione, a confronto erano molto ma molto simili. 

In seconda battuta, il posizionamento era essenziale, spostate e/o orientate dal punto ottimizzato nella saletta anche di poco perdevano parecchio, come anche il punto di ascolto era fondamentale, quello ravvicinato, il Top. 

Anche l'altezza era fondamentale, 60 cm, andare oltre verso l'alto (70cm) o verso il basso (50cm) si perdeva parecchio in tutti i sensi.

Concludo, aldilà della bontà del progetto e del diffusore che non si discute, rimane, secondo me è lo sottolineo secolo me, che gli inglesi sono dei gran furboni. 

Oggi come oggi me le ricomprerei, assolutamente sì ma volerei basso viste le esperienze precedenti e credo che sulla carta una coppia di Audiomaster 21, visto il giusto prezzo le prenderei. 

Buoni ascolti a tutti. 

 

[Danilo]

@Roberto De Filippo sono d accordo con te. Anch io avevo le 3/5 e le 57. Non fossero state così ansiogene le quad sarebbero state i miei diffusori x la vita. Effettivamente se non si vuole avere il piacere supplementare di possedere delle 15 ohm originali non ha senso prenderle. Tutte ste pippe delle licenze sono ridicole, non aggiungono nulla al suono. Anche se nel caso delle 3/5 le tolleranze sono più strette ci sono( come per le dq10) coppie “ miracolate” che senza motivo suonano molto meglio delle altre. Lo stand l ampli e il posizionamento fammi molta più differenza di qualsiasi modello. Quindi anche io , oggi, prenderei la più economica possibile. Se possiedo un valvolare poco potente ma musicale starei su quelle a 15 ohm. Certo che 150 pagine certificano nel bene e nel male lo status di mito di questi diffusori. 

[naim]

9 minuti fa, Danilo ha scritto:

Quindi anche io , oggi, prenderei la più economica possibile.

Io no. Se le prendo per tenerle a vita, e me le posso tranquillamente permettere, le scelgo Inglesi.

[rlc]

Ho letto queste ultime pagine piene di nomi esotici di costruttori più o meno "licenziati" per costruire simil Ls 3/5a.

La questione dal mio punto di vista è molto semplice e dipende da cosa si cerca.

Non è il caso di "svilire" ottimi prodotti pensati e costruiti oggi su progetto o licenza della BBC, bollandoli come copie.

Sono quello che sono: una riedizione delle originali che come tutti sanno non vengono più costruite da decenni.

I diffusori recenti saranno evidentemente ottimi e ben suonanti, più performanti ed aggiornati ai gusti odierni. Sono diffusori pensati per un uso hifi e chi più chi meno, saranno addomesticati per un'utenza che cerca un diffusore più universale rispetto alle "primitive" Rogers.

Le "originali" hanno tutti i difetti di questo mondo, oramai anch'essi universalmente noti, ma sono le originali!

Cioè premesso cosa si cerca? Un diffusore moderno con le fattezze delle Ls 3/5a ma con un suono in parte giustamente (?) attualizzato che possibilmente minimizzi i limiti delle scatolette o le originali di cui sopra?

Se si desidera possedere qualcosa di irripetibile (nel bene e nel male) con un valore storico, e fortemente collezionistico oltre alle effettive qualità dell'oggetto, allora il piacere del possesso giustificherà il prezzo richiesto per acquistarle.

Altrimenti si percorre legittimamente la strada di una riedizione nuova, moderna ma che non sarà mai come le originali.

Personalmente non ho mai amato le "riedizioni".

Aggiungo che nel caso delle Ls 3/5a, per me non avrebbe  proprio senso acquistare la versione moderna: esistono oggi mini diffusori allo stesso prezzo con prestazioni nettamente migliori .

[giaietto]

17 minuti fa, rlc ha scritto:

Le "originali" hanno tutti i difetti di questo mondo, oramai anch'essi universalmente noti, ma sono le originali!

Esatto. Quasi sicuramente se non SICURAMENTE le attuali LS “esotiche” suonano meglio delle originali. Ma cerchiamo un suono migliore o lo stesso suono di 40-50 anni fa?

[giaietto]

2 ore fa, Roberto De Filippo ha scritto:

Alla prova, nessuna delle 4 coppie suonava uguale all'altra

Io ho avuto Spendor 15 e Rogers 11. Le seconde per me suonavano un filino meglio. Ma il carattere era inequivocabilmente lo stesso. 

[rlc]

1 ora fa, giaietto ha scritto:

Esatto. Quasi sicuramente se non SICURAMENTE le attuali LS “esotiche” suonano meglio delle originali. Ma cerchiamo un suono migliore o lo stesso suono di 40-50 anni fa?

Esatto! il punto è proprio questo: vuoi possedere un pezzo di storia "originale" di 40 o 50 anni fa o un diffusore moderno?  

Nel secondo caso mi domando perchè prendere qualcosa che per assomigliargli risente dei limiti di un progetto di 40 o 50 anni fa, invece di prendere in considerazione mini diffusori moderni ma con prestazioni migliori.

Poi chiaramente ognuno la pensa come vuole.

[giaietto]

5 minuti fa, rlc ha scritto:

Nel secondo caso mi domando perchè prendere qualcosa che per assomigliargli risente dei limiti di un progetto di 40 o 50 anni fa, invece di prendere in considerazione mini diffusori moderni ma con prestazioni migliori.

Come ho già scritto fosse un primo impianto probabilmente andrei di ATC7, Tannoy Mini o Fostex.
Ma per il gusto di possedere un sistema “vintage” in chiave moderna le Musical Fidelity con il loro amplificatore A1 in classe A sarebbero perfette. 

[rlc]

@giaietto @giaietto  "un sistema vintage in chiave moderna" è un ossimoro.

[giaietto]

Per quelli come me che vorrebbero rivivere i tempi passati ma che non sopportano di comprare usato di enne anni…

[Danilo]

E ce ne sono tanti come te. . Non si spiegherebbe altrimenti tutto questo proliferare di nuove 3/5. 

[naim]

1 ora fa, giaietto ha scritto:

Esatto. Quasi sicuramente se non SICURAMENTE le attuali LS “esotiche” suonano meglio delle originali.

Cioè fatemi capire: le mie LS3/5a ufficiali del 2006 con KEF T27 e B110A originali dovrebbero suonare sicuramente peggio di una attuale Musical Fidelity con driver prodotti in Cina, utilizzando coni e cupole spediti da Francia e Germania, i cabinet non so (ma presumo di produzione asiatica), e il tutto poi assemblato in Repubblica Ceca?

Bene, prendo nota.

P.S. Guardando alcune foto degli interni, Musical Fidelity e Audiomaster21, a me sembrano lo stesso diffusore. 

 

 

[giaietto]

@naim hai frainteso. Non rispetto a chi segue le specifiche ma rispetto a quei prodotti che nel Xover e nei materiali fanno oggetti diversi. E nel thread di nomi ne sono emersi, non ultime le Harbeth sopra citate.