Tennis [thread unico]

[raf_04]

l'eliminazione di Alcaraz al secondo turno dovrebbe far riflettere sull'estrema difficoltà di giocare tutti i tornei ad alto livello.

In molti sostengono che lo spagnolo sia superiore a Sinner però l'altoatesino, pur con tutti i suoi problemi di questo periodo, alle fasi finali dei tornei ci arriva sempre (vincendo anche qualche ATP 1000).

Non si diventa numero 1 per caso.

[Mighty Quinn]

Adesso, raf_04 ha scritto:

molti sostengono che lo spagnolo sia superiore a Sinner

Il problema principale di Sinner 

Ovviamente non è tecnico 

Ovviamente non è mentale 

E lasciando da parte specifici infortuni, malattie e drammi esistenziali vari 

È la tenuta atletica, il fondo, la resistenza... insomma si stanca troppo e prima degli altri 

Sotto questo aspetto non è a livello da top player di oggi e del recente passato 

Non solo nella partita singola 

Ma anche nella sequenza di partite ravvicinate 

Vedi ad es finals che dopo Rune era spompato 

E questo non cambia non è questione di allenamento è un suo limite 

Speriamo riesca a continuare a vincere magari è talmente forte che può sopperire, non è da escludere 

 

 

[Gall]

Beh tecnicamente Alcaraz è superiore, anche come armi disponibili, padroneggia diverse soluzioni. E’ inferiore mentalmente, come lo sono tutti a Sinner.

Sinner è cresciuto tantissimo negli ultimi 12 mesi, e quest’inverno doveva fare il salto di qualità con un aumento di massa corporea è una preparazione pesante, ma il problema all’anca e le altre vicissitudini gli hanno interrotto e mandato all’aria il programma, quando doveva raccogliere i frutti si è dovuto fermare.

E comunque agli Australian Open la forma fisica è stata buona anche giocando 3 set su 5.

[Mighty Quinn]

1 minuto fa, Gall ha scritto:

tecnicamente Alcaraz è superiore

Per me no

1 minuto fa, Gall ha scritto:

E’ inferiore mentalmente

Per me no

2 minuti fa, Gall ha scritto:

comunque agli Australian Open la forma fisica è stata buona anche giocando 3 set su 5.

Certo 

2 minuti fa, Gall ha scritto:

problema all’anca

Ovviamente ma è una cosa contingente. Il limite rimane ed è indipendente da infortuni e allenamento 

È legato al suo fisico 

Non tutti raggiungono duplantis o bolt anche se si allenano e stanno in salute 

[Roberto M]

Forza Cobolli.

[gbale]

Domanda. Ma quanto tempo avete? (A ruota con quelli dell'Americas Cup).

[gianventu]

2 minuti fa, gbale ha scritto:

Domanda. Ma quanto tempo avete?

Di notte, tanto.

Insonnia.

[simpson]

Io sono ancora in ferie

[ferdydurke]

Va beh dai, fra poco c’è Musetti

[ferdydurke]

L'altro giorno ho in parte rivisto la partita tra Sampras e Federer a Wimbledon del 2001…Siamo agli ottavi di finale e Sampras aveva vinto 7 volte Wimbledon negli ultimi 8 anni e Federer ha 19 anni ed era,  credo la sua prima partecipazione. Dopo 3 ore e 40 minuti Federer (che non vincerà il torneo) batte Sampras a 5 set dopo una partita memorabile…niente a che vedere con le partite che vediamo oggi

[esoteria]

1 ora fa, ferdydurke ha scritto:

L'altro giorno ho in parte rivisto la partita tra Sampras e Federer a Wimbledon del 2001…

Nel 2001 a soli 30 anni Sampras era ormai un ex giocatore eppure ha tenuto fino al quinto set contro colui che un giorno lo avrebbe superato nei titoli londinesi e nel computo degli Slam, poi ci fu il canto del cigno agli US Open l'anno successivo con il 14° ed ultimo Slam.

 

Nel 2001 Sampras non vinse nessun torneo, per la prima volta dal 1989. Arrivò in finale ad Indian Wells e Los Angeles, venendo sconfitto in entrambi i casi dal rivale Agassi. A Parigi arrivò al secondo turno, ormai rassegnato all'idea di non conquistare mai lo slam sulla terra rossa, a lui ostica. A Wimbledon affrontò nel quarto turno per la prima ed unica volta il futuro re del tennis mondiale Roger Federer, che lo sconfisse al quinto set di una combattuta partita, ponendo fine alla sua striscia di 31 vittorie consecutive

[senek65]

Vedere giocare Sampras era una meraviglia. 

[ferdydurke]

5 minuti fa, senek65 ha scritto:

Vedere giocare Sampras era una meraviglia.

La partita Federer/Sampras del 2001 mi piace particolarmente per lo stile di gioco dei due giocatori, pochi scambi e serve and volley praticamente su tutti punti.

 

[esoteria]

35 minuti fa, ferdydurke ha scritto:

La partita Federer/Sampras del 2001 mi piace particolarmente per lo stile di gioco dei due giocatori, pochi scambi e serve and volley praticamente su tutti punti.

Pensa che spettacolo sarebbe stato se il fisico avesse retto ancora 4 o 5 anni, avremmo assistito a sfide stellari magari Federer avrebbe qualche Slam in meno e sicuramente Nadal non avrebbe mai vinto Wimbledon !

[maverick]

13 ore fa, ferdydurke ha scritto:

Va beh dai, fra poco c’è Musetti

Che non ha neanche giocato male, .. tutt'altro, ma stasera/stanotte Nakashima ha giocato in maniera straordinaria e purtroppo in 4 set il nostro ha dovuto arrendersi.

Peccato, ma esistono anche gli avversari, pure in serata di grazia.