Le Vostre esperienze con i cavi Audioquest

[alanford69]

Alla fine ho ri-preso dei King Cobra da 1m terminati XLR, si trovano a un ottimo prezzo (150 spediti, con scatola originale). Per gli altri modelli almeno 100€ in più 

[camaro71]

12 ore fa, alanford69 ha scritto:

Alla fine ho ri-preso dei King Cobra da 1m

l ho avuto terminato rca, cavo dall ottimo rapporto qualità/prezzo

credo di avere anche un phanter in giro per casa non inserito nell' impianto

[PietroPDP]

@antiriad sinceramente non mi trovo minimamente sui cavi in argento, il pur validissimo Earth sparisce a confronto con il Fire che ho trovato più equilibrato sul mio sistema del Wel Signature (probabilmente quando l'ho provato era troppo per il mio impianto di quel momento, tirava fuori una quantità di informazioni mai ascoltate, faceva le radiografie, ma era nel mio contesto poco musicale, di una velocità pazzesca), non ho provato il Wind e il Wild Yonder dei cavi recenti, ora sono usciti altri nuovi cavi che non ho provato.

Comunque l'Earth era superiore e non di poco al Colorado che ha sostituito, ma era inferiore ai vecchi Niagara e agli Sky, pure l'ancor più datato Amazon Top in argento pre Sky gli fa pelo e contropelo, anche se l'Amazon non è un cavo per tutte le stagioni, se si accoppia nel sistema è eccezionale, ma ad esempio il Niagara suona bene un po' ovunque, l'Amazon è più "schifittoso".

Con l'argento in casa Audioquest si stappano, è come aprire i rubinetti, poi se parliamo di costi lasciamo perdere, il maggior costo vale l'impresa?

Li si possono scrivere trattati, ma il miglioramento c'è, poi va valutato se conviene o meno.

Se non si prova soprattutto a confronto non si capisce, ogni cavo superiore ha più estensione agli estremi, esce più gamma bassa e più estensione in alto oltre ad un notevole aumento della dinamica.

Comunque anche salire di livello sul segnale comporta purtroppo una controparte con i cavi di potenza, vanno a braccetto più di quanto si crede almeno dalla mia lunga esperienza col marchio.

Ad esempio se si ha un pur buonino Rocket 44 o Rocket 88 è impensabile andare su cavi di segnale di fascia alta, bisogna mettere mano al portafoglio e allineare la situazione anche li, cosa che spesso non viene fatta.

Avevo venduto un Mont Blanc ad un amico che usava un Caldera di potenza e lo ha provato qualche giorno, ma avendo un discreto King Cobra io già sapevo che non sarebbe stato contento, ho dovuto portare un Colorado e uno Sky di un altro amico per allineare la situazione, prove che avevo già fatto da me quando avevo il Gibraltar di potenza e King Cobra e Amazon di segnale, col Mont Blanc ci voleva l'Amazon, con il Gibraltar per assurdo da me era più equilibrato il King Cobra.

C'è un mondo con i cavi, purtroppo sono giochi che non fanno bene al portafoglio, ecco pure perché a volte non si hanno gli stessi giudizi 😉 

[Membro_0021]

11 ore fa, PietroPDP ha scritto:

sinceramente non mi trovo minimamente sui cavi in argento, il pur validissimo Earth sparisce a confronto con il Fire che ho trovato più equilibrato sul mio sistema del Wel Signature (probabilmente quando l'ho provato era troppo per il mio impianto di quel momento, tirava fuori una quantità di informazioni mai ascoltate, faceva le radiografie, ma era nel mio contesto poco musicale, di una velocità pazzesca), non ho provato il Wind e il Wild Yonder dei cavi recenti, ora sono usciti altri nuovi cavi che non ho provato.

Comunque l'Earth era superiore e non di poco al Colorado che ha sostituito, ma era inferiore ai vecchi Niagara e agli Sky, pure l'ancor più datato Amazon Top in argento pre Sky gli fa pelo e contropelo, anche se l'Amazon non è un cavo per tutte le stagioni, se si accoppia nel sistema è eccezionale, ma ad esempio il Niagara suona bene un po' ovunque, l'Amazon è più "schifittoso".

@PietroPDP leggi bene quello che ho scritto. Ho scritto che l'Earth è il cavo con oggi il miglior rapporto qualità/prezzo, non ho scritto che è il miglior cavo prodotto da Audioquest; poi ho aggiunto che solitamente tra rame e argento non ci sono significative differenze perché la differenza in conducibilità tra i due conduttori è talmente risibile che nessun orecchio al mondo potrebbe percepirlo. Quello che ti può dare invece dei miglioramenti oggettivi è la differenza nella  geometria; infatti tu mi citi il Fire, ma il Fire ha una geometria diversa quindi migliore. Il Wind invece ha la stessa geometria dell'Earth però al posto del rame c'è l'argento. Quando la geometria è la stessa può esserci soltanto una differenza di timbro tra argento e rame: l'argento tende ad essere più chiaro sugli acuti (e questo dà la parvenza del maggior dettaglio) il rame tende ad avere un timbro più ambrato con maggior corpo sul medio basso; c'è anche un parere autorevole sull'argomento, che è quello di Ray Kimber che sul suo sito scrive che non c'è nessun vantaggio oggettivo da parte dell'argento (ovviamente ho sintetizzato il suo pensiero). Se poi vuoi dar lezioni a Ray Kimber che produce cavi in argento da una vita accomodati pure. Ci sono parecchi costruttori blasonati che non producono cavi con l'argento eppure i loro cavi vengono considerati dei riferimenti da tanti appassionati (Faber's cable, White gold, etc.) Ho notato che nel tuo discorso utilizzi termini tranchant come "sparisce" "superiore" etc. dandomi l'idea che ragioni con il portafoglio al posto del cervello, ovvero quello che costa di più è sempre meglio di quello che costa meno; dimenticando che è più importante invece trovare un equilibrio nel proprio impianto, visto che i cavi spesso si riducono ad un'equalizzazione casuale e quindi non è affatto scontato che quello che costa di più vada meglio. A tal proposito un mio amico nonostante abbia un impianto di riferimento (Focal scala Utopia, Esoteric sorgente , accustic arts amplificazione) ha preferito l'Earth al Fire proprio per il già citato equilibrio.

[PietroPDP]

@antiriad in realtà non ragiono col portafoglio, in determinate situazioni ho preferito prodotti inferiori.

Se leggi meglio ciò che ho scritto ho preferito il Fire al Wel Signature che costa il triplo, ad esempio mi piace più il King Cobra o lo Yukon del Columbia, il Columbia però è eccezionale su sub e mediobasso in multiamplificazione.

Io non ho la pretesa di insegnare niente a nessuno, ma ho fatto parecchie prove negli ultimi 15 anni.

E avendo praticamente avuto quasi tutti i cavi Audioquest di segnale oltre a quelli di potenza e alcuni di alimentazione penso di poter dire la mia, credo che solo loro che li fanno ne hanno ascoltati e provati più di me.

Il discorso geometrie in casa Audioquest cambia poco sul segnale, mentre su quelli di potenza i migliori sono quelli in linea array o concentrici, sul segnale può variare lo spessore e il tubo, ma è sempre un cavo rigido infilato in un tubicino in aria.

Il discorso del chimico che cambia poco tra rame e argento come conducibilità conta zero, in ascolto parlo in casa Audioquest su altri marchi sono meno preparato le differenze sono grosse e te lo dimostra il tuo amico.

Ha una catena molto aperta di suo e un cavo in argento non lo regge perché va nella stessa direzione, quindi le differenze non sono così piccole.

Io ho avuto Colorado e Niagara che sono molto simili come costruzione.

Il Niagara resta comunque dolce pur in argento, ma più dettagliato del Colorado, se passi allo Sky viene meno un po' di dolcezza, ma aumenta dinamica e lucentezza, quindi dire argento vuol dire poco, sono proprio differenze di costruzione e grosse in ascolto, grosse per quello che fa un cavo.

Ad esempio io ho cambiato marchio da un po' sul sistema principale, ma li continuo ad usare in altri sistemi, da quando mi sono spostato con le amplificazioni, poi ho preso delle Focal Sopra 2, non ci metterei Audioquest, anche se pure i cavi Top di altri marchi seppur in rame non è che siano chiusi.

Conta l'equilibrio del sistema, però che l'Earth sia la massima espressione di Audioquest non è così, avendo avuto, Amazon, ne ho due coppie, ho avuto 2 coppie di Niagara venduti, 2 coppie di Colorado, ne ho ancora una, ho 3 coppie di Columbia, ho uno Yukon, un paio di Mckenzie autocostruiti, ho avuto i King Cobra poi rivenduti, Earth e Sky solo provati, mai acquistati, penso di poter parlare con un minimo di cognizione di causa, non ho scritto dei cavi potenza, X2, G2, Slip 14, Rocket 11, 22, 44, 88, Gibraltar, Mont Blanc, quelli di alimentazione lascerei perdere non conosco i recenti, ma le serie precedenti non sono mai stati di mio gradimento.

Giusto per il discorso soldi che ragiono col portafoglio, quando presi il primo Cardas Clear Light costava un terzo dell'Amazon e 5 o 6 volte meno di uno Sky.

Non era migliore su tutto, ma solo su alcuni parametri eppure l'ho sostituito perché l'ho ritenuto più equilibrato e più musicale.

Salendo in casa Cardas il Clear ha qualcosa in più, ma ha un paio di zone dove mi piace meno, il Clear Light è più liscio su tutto seppur meno esteso in alto e in basso.

[60diver]

Do anche io i miei 5 cents alla discussione.

Parlo solo di cavi di segnale: a me sono piaciuti gli anaconda (XLR) tra pre e finali, mentre tra dac e pre mi piacciono molto i vecchi lapis (RCA); un poco inferiori i Columbia ma comunque non male.

I lapis e gli anaconda non sono facilissimi da trovare sul mercato dell'usato, forse più semplici i Columbia.

Comunque ogni impianto fa storia a se, suggerirei di acquistare sull'usato facendo attenzione ai fakes e provarli, senza preconcetti.

[FedeZappa]

4 ore fa, antiriad ha scritto:

l'argento tende ad essere più chiaro sugli acuti (e questo dà la parvenza del maggior dettaglio) il rame tende ad avere un timbro più ambrato con maggior corpo sul medio basso; c'è anche un parere autorevole sull'argomento, che è quello di Ray Kimber

A me non risulta perché non vi sono circostanze oggettive legate a ciò, solo opinioni soggettive.

La differenza, a parità di sezione complessiva, geometria, isolamento e schermatura, può essere che l’argento ha minore resistenza del rame e di conseguenza lascia passare più informazioni in generale, non in una gamma a discapito di un’altra. 
Tutt’al più, un abbassamento della resistenza sarebbe legato alle alterazioni in gamma media e bassa, non alta (dichiarato e misurato anni fa da audio review).

Se kimber posta grafici e misure sul tema ok, altrimenti la sua opinione vale come quella di qualsiasi ascoltatore. 

[Membro_0021]

5 ore fa, PietroPDP ha scritto:

E avendo praticamente avuto quasi tutti i cavi Audioquest di segnale oltre a quelli di potenza e alcuni di alimentazione penso di poter dire la mia, credo che solo loro che li fanno ne hanno ascoltati e provati più di me.

@PietroPDP il mio impianto è tutto cablato con cavi Audioquest. Ho uno Sky tra sorgente e pre,i cavi d'alimentazione sono tutti della serie Storm, etc. ho anch'io una grande conoscenza storica dei cavi AQ.

 

5 ore fa, PietroPDP ha scritto:

Ha una catena molto aperta di suo e un cavo in argento non lo regge perché va nella stessa direzione, quindi le differenze non sono così piccole.

Siccome ho assistito ai confronti non è soltanto un discorso di apertura in gamma alta. Le differenze non sono sempre oggettive ma relegabili in gran parte nel contesto del gusto personale. Perché non è che con l'Earth c'era meno dinamica, anzi. Poi magari in un impianto diverso si sarebbe avuto un risultato diverso.

 

5 ore fa, PietroPDP ha scritto:

Ad esempio io ho cambiato marchio da un po' sul sistema principale

 a cosa sei passato?

 

5 ore fa, PietroPDP ha scritto:

Conta l'equilibrio del sistema, però che l'Earth sia la massima espressione di Audioquest non è così

non ho scritto affatto questo. Ho parlato di ottimo rapporto qualità/prezzo, perché basta guardare i prezzi dei conduttori a metraggio per capire che differenza c'è di prezzo tra uno rame e uno in argento (della stessa purezza tipo 7N). Solitamente il cavo dall'ottimo rapporto qualità/prezzo è sempre quello in rame, a meno di non trovare un costruttore che ti fa un solo cavo di rame entry-level a 100€ magari neanche OFC. Nel listino di AQ i cavi in rame sono presenti anche nella serie top Mythichal, come ulteriore dimostrazione della validità del rame.

 

Il 3/11/2022 at 20:35, antiriad ha scritto:

Mythichal

 

 

[Membro_0021]

1 ora fa, FedeZappa ha scritto:

A me non risulta perché non vi sono circostanze oggettive legate a ciò, solo opinioni soggettive.

La differenza, a parità di sezione complessiva, geometria, isolamento e schermatura, può essere che l’argento ha minore resistenza del rame e di conseguenza lascia passare più informazioni in generale, non in una gamma a discapito di un’altra. 
Tutt’al più, un abbassamento della resistenza sarebbe legato alle alterazioni in gamma media e bassa, non alta (dichiarato e misurato anni fa da audio review).

Se kimber posta grafici e misure sul tema ok, altrimenti la sua opinione vale come quella di qualsiasi ascoltatore. 

@FedeZappa anche questo è vero. Alcuni cavi in argento tendono a strillare perché usano pochi conduttori sottili. Ho sentito cavi in argento suonare scuri come cavi in rame molto aperti. Se però usiamo lo stesso numero di conduttori e diametro, lo stesso dielettrico, guaina etc. etc. insomma due cavi identici in tutto e per tutto dove cambia solo la tipologia di metallo una leggera apertura l'argento l'avrà sempre rispetto al rame. Mi sento di scrivere questo perché per anni ho seguito un costruttore cantinaro di cavi e gli facevo da "cavia" nel senso che gli testavo le sue opere fornendogli anche dei consigli. 

[FedeZappa]

2 ore fa, antiriad ha scritto:

una leggera apertura l'argento l'avrà sempre rispetto al rame. Mi sento di scrivere questo perché per anni ho seguito un costruttore cantinaro di cavi e gli facevo da "cavia" nel senso che gli testavo le sue opere fornendogli anche dei consigli. 

Non lo metto in dubbio, come non metto in dubbio l’opinione di Kimber o di tanti altri. Ma le opinioni non bastano per definire un fenomeno elettroacustico, serve qualcosa di oggettivo.

Altrimenti possiamo definirlo fenomeno psico-acustico e anche questa è una definizione scientificamente corretta. Non chiedermi però di psiciacustica perché non è il mio forte, mi limito ad osservarla dall’esterno senza approfondire. 

[PietroPDP]

@antiriad Sul sistema principale da qualche anno sono passato ad un full Cardas "nuova serie Clear" lo metto tra virgolette perché già saranno altre 10 anni che girano, quelli del passato non mi piacciono minimamente, anche li ho fatto vari step, al momento ho tutto Clear Beyond XL di alimentazione su SACD, pre e finale e un Clear Power sullo streamer che alterno con un XL alla bisogna quando lo tolgo dal SACD, come segnale ho 2 coppie di Beyond XL XLR e una di Clear RCA, come potenza ho un Clear Light con cui ho iniziato e ho lasciato quello.

Sugli streamer se vado di USB ho un Cardas Clear, se vado in ottico un ottimo Audioquest Vodka che da poco ha sostituto un Cinnamon, il Vodka è veramente un bel cavo.

In Audioquest purtroppo mai piaciuti i cavi alimentazione almeno serie precedenti, infatti prima usavo Furutech Power Reference III e Evolution Power II, ho provato anche l'Absolute nulla di che e vari a metraggio, i cavi a metraggio in generale mai sentito nulla di eclatante purtroppo, ne uso qualcuno sul secondo sistema, ma solo per non investire cifre alte, ma c'è solo da accontentarsi.

Tornando al discorso rame e argento molti imputano all'argento troppa apertura in alto e poca gamma bassa, in casa Audioquest come detto ad esempio il Niagara era molto dolce, se non lo sai che è in argento dici sicuramente che è in rame, mentre l'Amazon è un turbinio di dinamica, in certi contesti non lo puoi mettere, ma se il sistema lo regge è eccezionale, lo Sky seppur superiore e più "accomodante" dell'Amazon globalmente è superiore, ma manca un filo di vivacità che su certe cose mi fa ancora preferire l'Amazon su alcuni sistemi.

Comunque sulla dinamica sia Amazon che Sky sono nettamente superiori al Colorado e anche se l'ho provato per poco tempo anche all'Earth che è un bello step a confronto col Colorado.

Sono andato anche più indietro nel tempo, ho provato di segnale anche un Lapis, non mi è piaciuto minimamente (bassi e alti in evidenza, ma neanche così trasparente come ci si aspetterebbe), della serie dell'Amazon ho provato e comprato pure il Python, non male, ma leggermente ruvido in certi passaggi, poi rivenduto, ero curioso, ho un amico che ha un'Anaconda, da lui va bene, ma vorrei testarlo da me per curiosità, comunque da mie prove i cavi più recenti vanno solitamente nettamente meglio delle serie passate.

Come detto i nuovi non li ho provati, ma sarei curioso, prima sperimentavo di più.

Comunque in Audioquest con la loro geometria il rame arriva fino ad un certo punto, i loro cavi superiori sono sempre in argento, purtroppo non ho provato i cavi di potenza, ma sul segnale se il sistema non vira di suo troppo in alto li ho sempre trovati superiori e non di poco, purtroppo hanno una politica dei costi troppo estrema c'è quasi un raddoppio del costo ad ogni step, non sono scemi, sanno quello che fanno, ma te lo fanno digerire pesantemente.

Con Audioquest mi sono sempre trovato bene e continuo ad usarli in auto e sul secondo impianto, con Cardas purtroppo bisogna salire sulle fasce alte, le serie basse per miei gusti tipo Parsec sono indecenti, mentre Audioquest soprattutto recenti iniziano ad essere decorosi pure quelli di costo basso tipo Evergreen, ovviamente per chi è abituato a cavi superiori non lo sono neanche loro, ma per sistemi a basso costo possono andare, non hanno errori palesi, mentre già un Parsec non ha minimo controllo in basso, per me inaccettabile soprattutto perché costa 5 o 6 volte un Evergreen.

Ho pure Mckenzie e uno Yukon sul secondo sistema, lo Yukon non suona affatto male, giusto un filo troppo morbido, manca un po' di grip, ma è piacevole.

[Membro_0021]

3 ore fa, PietroPDP ha scritto:

Comunque in Audioquest con la loro geometria il rame arriva fino ad un certo punto, i loro cavi superiori sono sempre in argento, purtroppo non ho provato i cavi di potenza, ma sul segnale se il sistema non vira di suo troppo in alto li ho sempre trovati superiori e non di poco

@PietroPDP  ribadisco che ti sbagli e adesso te lo dimostro. La serie top attuale è la Mythical con prezzi da capogiro. In questa serie sono presenti ben due cavi di rame come questo (link) se AQ avesse ritenuto il rame non all'altezza dell'argento l'avrebbe escluso dalle serie top; se lo comprende, allora la pensa esattamente al contrario. Il medesimo cavo in argento costa di più? Anche in gioelleria un monile in argento me lo fanno pagare di più rispetto all'equivalente in rame!

 

https://www.audioquest.com/mythicalcreatures/thunderbird.html

[PietroPDP]

@antiriad allora premesso che preferisco parlare di ciò che conosco, i nuovi cavi non li conosco, magari il Thunerbird sarà superiore ad uno Sky o un Fire, ma se dovessi scommettere di sicuro scommetterei su quelli in argento.

Il discorso dei nuovi cavi hanno trovato un sistema per aumentare ancora di più il listino, andrà meglio di un Earth, na non di cavi in argento.

Il Thunderbird sarà un nuovo Earth, ci hanno messo il grafene, ma hanno fatto piccole migliorie che fanno pagare a peso d'oro.

Cambiano cavi più frequentemente che in passato perché così evitano i falsi, poi in questo caso avranno anche sviluppato questa nuova tecnologia, ma la differenza di prezzo con quelli in argento non è per il costo totale rame e argento che per carità ci sta, ma per le prestazioni che gli imputano loro, ma anche chi acquista.

Se uno spende 3000 € per il cavo in rame, poi ne spende 6000 per quello in argento e sente uguale si fa qualche domanda.

Non ci possono essere 3000 € di differenza per un filetto di rame contro uno in argento, Audioquest mette due filetti dentro non è che ha una geometria particolare.

Poi tra i due in argento c'è un ulteriore quasi raddoppio di prezzo, non c'è una doppia quantità di argento, quello che dici non regge.

Io avendo provato tutti gli step ogni cavo superiore aveva prestazioni superiori e non sfumature.

Non ho mai faticato a scoprire i miglioramenti, erano palesi.

Poi che il costo non sia proporzionato al miglioramento ci sta, sono pienamente d'accordo e ripeto se le differenze tra il cavo di segnale in argento e quello in rame non sono eclatanti è forse da rivedere il cavo dei diffusori per la mia esperienza.

[Membro_0021]

47 minuti fa, PietroPDP ha scritto:

Il discorso dei nuovi cavi hanno trovato un sistema per aumentare ancora di più il listino, andrà meglio di un Earth, na non di cavi in argento.

@PietroPDP  vedi che hai dei pregiudizi? Stai dicendo che il Fire di fascia inferiore è migliore del Thunderbird perché ha i conduttori in argento; potrebbe esserlo solo nel caso di una geometria migliore (come già scritto) ma siccome AQ specifica dettagliamente le caratteristiche/geometrie dei loro cavi, dalla lettura dei datasheet  si evince ad esempio che tra un  Earth e un  Wind non c'è nessuna differenza (se non il passaggio dal rame all'argento) e che tra il Fire e il Thunderbird la geometria e gli altri accorgimenti tecnici sono migliori in quest'ultimo. AQ è un'azienda seria, per quale motivo dovrebbe omettere ai loro clienti informazioni che renderebbero i cavi in argento superiori? Di più: sei passato da AQ ai Cardas che sono tutti in rame quindi come fai a sostenere che il rame sia inferiore? Quindi ritieni i tuoi Cardas non al top perché non usano i conduttori in argento puro?

 

47 minuti fa, PietroPDP ha scritto:

Se uno spende 3000 € per il cavo in rame, poi ne spende 6000 per quello in argento e sente uguale si fa qualche domanda.

Non ci possono essere 3000 € di differenza per un filetto di rame contro uno in argento, Audioquest mette due filetti dentro non è che ha una geometria particolare.

Poi tra i due in argento c'è un ulteriore quasi raddoppio di prezzo, non c'è una doppia quantità di argento, quello che dici non regge.

ecco vedi che alla fine viene fuori il portafogli al posto del cervello? Due cavi non si sentiranno mai uguali a prescindere dal prezzo. I prezzi dei prodotti high end non corrispondono mai al solo costo dei materiali e non aumentano in proporzione. Se un finale costa 1500 ci saranno si e no 500€ di materiali, ma  nel finale da 100.000€ non trovi 35.000€ di materiali al massimo ne trovi 5000€ (volendo esagerare).  

 

 

 

 

[Membro_0021]

7 ore fa, FedeZappa ha scritto:

Non lo metto in dubbio, come non metto in dubbio l’opinione di Kimber o di tanti altri. Ma le opinioni non bastano per definire un fenomeno elettroacustico, serve qualcosa di oggettivo.

Altrimenti possiamo definirlo fenomeno psico-acustico e anche questa è una definizione scientificamente corretta. Non chiedermi però di psiciacustica perché non è il mio forte, mi limito ad osservarla dall’esterno senza approfondire. 

@PietroPDP a parte la psicoacustica, ma troppe volte si dimentica che il cavo con i suoi parametri influisce su valori come l'impedenza etc. quindi il risultato sarà sempre variabile in base alle diverse impedenze dei diversi apparecchi che generano poi un suono che riverbera in ambiente etc. Se  andiamo a confrontare i cavi ai vertici deli listini dei costruttori più blasonati, siccome questi garantiscono la totale trasparenza  non dovremmo sentire differenze passando da un cavo all'altro...invece le differenze si sentono...sempre