Offese sessiste

[Martin]

4 ore fa, qzndq3 ha scritto:

da giovanissimo lavoravo in Fiat: appena entrava una donna relativamente giovane nel salone dei disegnatori, i cui tecnigrafi avevano sul retro una raccolta di foto osè da far impallidire un camionista assatanato

Ecco perché le Fiat sono sempre state eccellenti quanto a sedili ribaltabili !  Quella leva sotto, sulla 127... TAAC e il pezzo era in tavola di lavorazione in men che non si dica...

Le cruccomobili invece.. con quella c.zzo di rotella laterale... faceva in tempo ad inaridire il niagara...

😁

[audio2]

@vizegraf grazie, adesso le mie preferite sono il durone nero di vignola 1 e ferrovia

[qzndq3]

17 minuti fa, Martin ha scritto:

Le cruccomobili invece.. con quella c.zzo di rotella laterale...

Opel, Audi e Mercedes. VW fino alla Golf3 e BMW hanno la levetta laterale (o i comandi elettrici). Però il tunnel dà decisamente fastidio 😉

"La più migliore assai", come diceva un mio collega "nordico", era e rimane la Panda prima serie, praticamente un letto.  Indimenticabile la 500L del '68 con i sedili reclinabile, come fosse possibile fare le capriole in una scatola di sardine rimane uno dei misteri della fisica.

 

[wow]

La mia 500 era (ed è ancora oggi, perché è viva e vegeta) priva di sedili reclinabili. Il kamasutra diventava una favoletta per bambini, ma c'era sempre la fott..ta leva del cambio in agguato che attentava alla mia illibatezza posteriore. 

[vizegraf]

20 minuti fa, audio2 ha scritto:

le mie preferite sono il durone nero di vignola 1 e ferrovia

Il durone èfantastico, ferrovia non so qual'è, ma in quel settore (e molti altri) sono ignorante.

[vizegraf]

@qzndq3

Io all'epoca avevo A.R. gt scalino, allora mi facevo prestare la Fiat 1100D da mio cugino.

Uno spettacolo: Cambio al volante e praticamente un letto alla francese (una piazza e mezzo per chi non lo sapesse)

Il problema semmai era chi portarci.

Non è che all'epoca ci fossero molte volontarie.

O forse ero io non molto appetibile.

Boh!!!

[appecundria]

3 ore fa, vizegraf ha scritto:

Allora l'articolo è un falso.

Ho già spiegato che non è un falso l'articolo, è un falso che la signora frequenti cantieri poiché è il vicesindaco, non un geometra. 

3 ore fa, vizegraf ha scritto:

se hai una idea di cosa possa essere un cantiere edile e dei pericoli ed insidie che nasconde.

Vaga, ma d'altra parte nemmeno io sono un edile e nemmeno io frequento cantieri. 

3 ore fa, vizegraf ha scritto:

io definisco idiota chi entra in cantiere con i tacchi a spillo

Ma infatti nessuno ci entra.

3 ore fa, vizegraf ha scritto:

Poi se vuoi darmi una lezione sulla sicurezza nei cantieri

Non mi permetterei mai.

[appecundria]

@vizegraf è come se ti dicessi che non dovresti andare sulla stazione spaziale con la cravatta.

Tu cosa mi risponderesti?

[appecundria]

3 ore fa, briandinazareth ha scritto:

che da nessuna parte c'è scritto che quella donna vada nei cantieri con tacco 12...

Forse era da 10?

[vizegraf]

Non sono abituato a certi arzigogoli, preferisco la sintesi e la chiarezza.

- La signora è stata accusata di aver visitato un cantiere edile calzando scarpe tacco 12.

- C'è andata o non c'è andata?

- Se non c'è andata bastava negarlo e tacciare di mendacio l'accusatore.

- Se invece c'è andata in quell'abbigliamento è un'idiota e più di lei chi l'ha lasciata entrare.

Tutta questa manfrina sul sessismo da l'impressione di voler coprire una cavolata ed è surreale.

Della valenza politica non me ne importa un cavolo.

[Roberto M]

La vicenda e’ descritta qui

https://www.adnkronos.com/cosa-capisce-di-cantieri-donna-con-tacco-12-attacco-sessista-a-candidata-sindaca_xdUUYveRREnIK4TQJ8NKd/amp.htmLa fonte e’ attendibile e le frasi sono state riportate virgolettate, non risultano smentite e quindi non c’è ragione di dubitare dell’attendibilita’.

Per cui, tecnicamente proprio, e’ impossibile parlare di frasi sessiste e la reazione del candidato sindaco del centrosinistra e’ completamente fuori luogo e rivela totale carenza di logica e clamorosa impreparazione.

[briandinazareth]

@Roberto M

 

Dove sarebbe andata la candidata e dove è scritto nell'articolo?

[Guru]

Comunque è stato un atto gravissimo, un po' come andare in giro con i calzini azzurri.

[mom]

@vizegraf  Leggo solo ora che gli ospiti sono partiti. Hai toccato un tasto sensibile, sai? Ho qualche difficoltà perché sono distolta da un ricordo indimenticabile di una sveltina proprio in un cantiere, in equilibrio a dir poco precario… 😊 Comunque non avevo il tacco 12 ed è stato bellissimo. Tornando seri, sono sempre infastidita da certi eccessi di comportamenti e da battute stupide rivolte ad entrambi i sessi. Meglio passare oltre.Ti racconto un episodio recentissimo: il corriere che mi ha consegnato la prima casetta, quella sbagliata, al momento di firmare la bolla, si è rivolto a un passante conoscente che, vedendo la malagrazia dell’uomo nello scaricare, si è fermato per aiutare. Quando io ho detto che la firma la dovevo mettere io, il buzzurro ha ribattuto perplesso : “Ma lui è un uomo!”. Sessista? No. Ignorante? Sì!
In questo caso che citi, però, c’è di mezzo la politica e, come sempre, à la guerre comme à la guerre. Senza differenza di sesso, di tacco e/o di tatuaggio. Anche se si parla per metafora, cercando, possibilmente, di evitare la cafonaggine che, come si sa, non è mai elegante.  🤗

 

[vizegraf]

@mom

Grazie.

[Roberto M]

Andando nel dettaglio:

"Come si può pensare che una donna che va con il tacco 12 in un cantiere possa capirci qualcosa?

La frase e’ inequivocabile, non si dice, genericamente” “una donna che porta i tacchi a spillo non capisce nulla di cantieri”.

Ma contine un’affermazione gravissima di indubbio contenuto diffamatorio, e cioe’ che la sua avversaria va nei cantieri coi tacchi a spillo da 12z

Tecnicamente non e’ un’affermazione sessista ma diffamazione a mezzo stampa mediante attribuzione di un fatto determinato.

Perche’ chi va in cantiere coi tacchi con i tacchi a spillo da un lato viola la legge (essendo obbligatorio indossare i dispositivi di protezione, nella stragrande maggioranza dei casi e comunque nel caso specifico menzionato) e dall’altro dimostra di essere un idiota esattamente come chi va in montagna con le infradito.

Quindi delle due l’una:

1) o non e’ vero il fatto, ed allora la candidata avrebbe dovuto smentire e riservarsi querela per diffamazione;

2) o il fatto e’ vero ed allora l’imputato avrebbe potuto invocare l’exceptio veritatis e il diritto di cronaca e dì critica politica;

In nessun caso ha senso l’accusa di sessismo, gravissima anche questa.

 

[Roberto M]

7 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

Dove sarebbe andata la candidata e dove è scritto nell'articolo?

L’ho spiegato sotto compiutamente.

Se non c’è’ andate nei cantieri e’ stata diffamata, non gli e’ stata fatta un’accusa sessista.

E’ come se io dico che tu sei inadeguato perché vuoi fare l’assessore ai trasporti e pero’ guidi la macchina senza patente.

E tu la butti sul sessismo perché sei una donna ed e’ sessista dire che le donne non sanno guidare.

 

[briandinazareth]

@Roberto M

 

Nell'articolo che citi, come in quello di apertura non si dice nulla del presunto episodio, che deve essere gravissimo, della candidata che gira per cantieri col tacco 12.

 

Si parla del nulla...