Antelope Audio Amari

[granosalis]

Ho piacere di raccontare un aneddoto che ho vissuto in prima persona. Rimarrò intenzionalmente sul vago senza fare nomi, ma racconterò per filo e per segno come sono andate le cose. 
Era una dimostrazione a porte chiuse, durante un importante evento fieristico. Un costruttore aveva portato una DAC, un progetto ancora in fase prototipale basato sul Sabre 9018. Ascoltammo il DAC nudo e crudo, inserito in un impianto di riferimento, un bel sentire. Ad un certo punto il costruttore escluse il clock che stava utilizzando e mandò al DAC un'altro segnale da un clock differente (migliore) tramite un pezzo di cavo volante. La differenza fu talmente eclatante che la prova lasciò i pochi astanti letteralmente a bocca aperta.  Per ragioni che non conosco, il prodotto non fu mai introdotto sul mercato. Dopo quella dimostrazione per me la qualità del clock è un mantra. 

[Max440]

2 minuti fa, granosalis ha scritto:

Dopo quella dimostrazione per me la qualità del clock è un mantra.

Scusa ma,  secondo me,  una prova del genere lascia il tempo che trova...

Fino a quando non provi a casa tua,  nel tuo contesto,  con i tuoi brani conosciuti,  non saprai mai se il clock esterno apporterà o meno dei benefici all'ascolto.

Ciao,

Max

[granosalis]

@maxnalesso ok, passiamo ad un'altrza prova, questa volta a casa mia. 
Scheda streamer della svizzera engineered
Il clock originale si vede in basso al destra proprio sopra ad uno dei due clock della Crystek che ha preso il posto del clock originale. 
La scheda PCB l'ha fatta una amico del forum, era l'unico modo per sostituire i clock originali.
Il risultato? ... non si parla di sfumature, ma proprio neanche di striscio. 

Ma forse questo è da considerarsi come clock interno e non esterno? 

[bibo01]

16 minuti fa, granosalis ha scritto:

Ma forse questo è da considerarsi come clock interno e non esterno?

Un WC e questo sono due cose ben differenti.

[aldofranci]

Sto thread è diventato risotti alla milanese. 

[granosalis]

@bibo01 @aldofranci Si parlava anche dell'importanza del clock in generale, ma accetto la critica.

Che differenze ci sono tra un Word Clock ed un Atomic Clock? Il Word Clock è meno importante dell'Atomic Clock? 

Come mai Amarii ha due ingressi clock distinti? 

[aldofranci]

5 minuti fa, granosalis ha scritto:

Che differenze ci sono tra un Word Clock ed un Atomic Clock?

 

Che il primo al massimo ti prende a parole. 

Col secondo, se qualcosa va storto, ci scappano morti e feriti. 

[franz159]

Io, nella mia ignoranza in materia, dal video di Lincetto e Costa di qualche post addietro, ho capito che il Word Clock serve per sincronizzare altri apparati (quando ci sono nel sistema), ma che alla fin fine ciò che conta per minimizzare il Jitter è bontà (o meno) del clock sul dac

[granosalis]

@franz159 Che è in buona sostanza quello che è scritto sull'articolo che ho lincato nel tread. 

Ed, umorismo a parte, rimane da capire come mai l'Amari di ingressi di clock ne ha due, uno appunto il word clock per sincronizzare i dispositivi, più un'altro che sembra invece un modo per migliorare il clock interno tramite dispositivi tipo Mutec M10.  

[aldofranci]

1 ora fa, granosalis ha scritto:

Ed, umorismo a parte, rimane da capire come mai

 

Guarda la tua battuta su come sia sconveniente abbreviare in WC quello che ormai è diventato il topic era stata fonte di ispirazione per me (già aspettavo goloso l'occasione di consigliare al primo malcapitato forumer di fare un più intensivo uso del WC). 

Se la mia sul clock che esplode ti ha indispettito...già scottato dall'alterco con l'amico permaloso di sopra, la ritiro immediatamente. 

 

I due ingressi sono ovviamente uno per il word clock classico a frequenze standard (o loro moltiplicatori interi) e l'altro a 10mhz del cristallo subatomico al sempronio sulpicio che usano nel loro clock snob milionario, la cui sintesi alle frequenze classiche del PCM domestico sarà demandata al dac stesso. 

 

Conosco solo per sommi capi questa "tecnologia" imprescindibile che l'Antelope sbandiera da anni e non ho sommo interesse ad approfondirla, anche perché fa leva su un aspetto (la precisione assoluta del clock a lungo termine, il c.d. ppm) che non ha rilevanza alcuna sulla qualità del jitter e dell'audio in generale. Ma che evidentemente aiuta a vendere apparecchi ad audiofili e studiofili, sono felice per loro. 

 

Ricordo un paio di discussioni che lessi anni fa su gearstrunz sul loro clock termonucleare, molto divertenti, il solito carnevale di venditori, tecnici della azienda stessa, endorser di ogni specie, scettici, haters, felloni di ogni risma. 

Quello che ne uscì fu una tale quantità di fuffa legata a questa "tecnologia magica" che la metà ne bastava per seppellire tre elefanti. 

 

Comunque è una azienda che fa prodotti di sicura qualità, perché gli aspetti realmente essenziali li cura in maniera inappuntabile. Come tante altre aziende peraltro, magari un pò meno affette da diarrea verbale tecno-pubblicitaria. 

Ognuno si arrangia coi mezzi che ha. 

 

[granosalis]

42 minuti fa, aldofranci ha scritto:

Se la mia sul clock che esplode ti ha indispettito...già scottato dall'alterco con l'amico permaloso di sopra, la ritiro immediatamente. 

Ma no, la battuta era carina, solo che limitandoti a quella non mi hai lasciato altro da commentare (per altro un commento sereno e non aggressivo).
Io però non ho compari ed ho la sensazione che quello permaloso sia tu.
La tua posizione sul clock Atomico è chiara, grazie per la spiegazione. 
 

[granosalis]

 

Segnalo questa recensione in tedesco su amazona.de, ho usato il traduttore per capirci qualcosa. 

La recensione è un'alternarsi di fattori positivi e negati, provo a riassumerla qui:

• Le misure sono ottime, frutto di un grande lavoro ingegneristico ma l'alimentatore in dotazione produce un ronzio e conseguente picco di distorsione a 50Hz 
• Il suono è un concentrato di linearità e trasparenza ai massimi livelli, ma manca di vivacità e musicalità 
• Grande profondità della scena e velocità 
• Suono analitico, il Mytek Brooklyn DAC + è più musicale

Insomma una macchina più adatta come strumento di lavoro che non come DAC da inserire in una catena HiFi. 

Faccio notare un commento a fine pagina in cui un utente chiede se per caso durante la prova avesse provato ad usare un'alimentatore migliore, facendo notare che il recensore stesso durante la prova dell'ADI2 aveva dichiarato che un alimentatore di qualità migliore aveva prodotto "un'enorme differenza nel suono". La risposta è stata: no. 

 

Buona notte
 

 

[aldofranci]

1 ora fa, granosalis ha scritto:

Io però non ho compari ed ho la sensazione che quello permaloso sia tu

 

Non ho afferrato. 

Non ho pensato che avessi compari. Né intendevo che fossi anche tu permaloso, ma magari il mio spirito non è gradito a tutti. 

Comunque no, difetti ne ho a migliaia ma non la permalosità 🙂

[aldofranci]

37 minuti fa, granosalis ha scritto:

Faccio notare un commento a fine pagina in cui un utente chiede se per caso durante la prova avesse provato ad usare un'alimentatore migliore, facendo notare che il recensore stesso durante la prova dell'ADI2 aveva dichiarato che un alimentatore di qualità migliore aveva prodotto "un'enorme differenza nel suono". La risposta è stata: no. 

 

Ah deve essere stato quello il problema, sciagurato di un recensore. 

Scusa è più forte di me 😂

[Max440]

8 ore fa, granosalis ha scritto:

un alimentatore di qualità migliore aveva prodotto "un'enorme differenza nel suono"

Questa,  con tutto il rispetto,  non me la bevo 🤭

ps:  non voglio negare l'importanza dell'alimentazione, ci mancherebbe,  ma quando leggo "enorme" in HiFi in merito a sorgenti digitali, e addirittura in merito al solo alimentatore,  insomma... un po' sobbalzo.

Per me,  in HiFi,  una differenza enorme la noto fra una Klipsch Cornwall ed una Martin Logan CLS,  tanto per capirci 😉

Ciaooo,

Max