Duplice omicidio nel 2008, si aprono le porte del carcere dopo 14 anni di processi

[Gaetanoalberto]

11 minuti fa, vizegraf ha scritto:

riferimento non era alla robba, ma alle persone di famiglia.

Non so, mi pare che la fattispecie di partenza fosse l'aver sparato alle spalle di rapinatori in fuga. 

Se sali di qualche post ho chiarito che sono a favore della legittima difesa, che comprende certamente la difesa contro la violenza verso se stessi ed i propri cari. 

Che poi spesso la reazione possa causare il peggio anche per chi si difende è considerazione simile a quella che altri fanno per l'Ucraina. 

Considerazioni personali... ma difesa assolutamente legittima

[ascoltoebasta]

1 minuto fa, lello64 ha scritto:

su questo credo che siamo tutti d'accordo

questa è la via e non trasformare la gente in sceriffi

Guarda,l'ultimo mio desiderio è di ridurci come la società americana,per quanto concerne quest'ambito,ma ricordiamoci che in mancanza di uno sceriffo,è inevitabile che sia  la gente a trasformarsi in sceriffi.

[Gaetanoalberto]

6 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

utelanti della vita di coloro che usano violenze ad anziani,invalidi,o

Questa è una lettura completamente lontana dai miei pensieri. 

A me dei malfattori poco interessa. Ritengo solo che il far west americano sia un pericolo per la generalitá

 

[vizegraf]

@Gaetanoalberto

Io mi riferivo al post di@ascoltoebasta nel quale esprimeva la sua volontà di voler difendere non la roba ma le persone, ne' dichiarava di voler sparare alle spalle del delinquente in fuga.

Io sarei d'accordo con lui.

[Gaetanoalberto]

@vizegraf Anche io. Diciamo che non allargherei la vendita e la concessione del porto di armi. Poi lascerei ai giudici il loro mestiere (e domani avremo i soliti strani controschieramenti contraddittori nei referendum). 

Dopodiché le leggi le fa il Parlamento, al quale grazie al cielo (😳) tutti i partiti hanno partecipato. 

Chiosa: ridurre i termini di prescrizione e ampliare la legittima difesa, non costruire carceri e aumentare le pene, aumentare le pene e lasciare inalterate regole processuali modificate per essere barocche, anzi rococò, è poco credibile. 

 

 

[Paolo 62]

@Gaetanoalberto Premesso che per me col bazooka (a noleggio) al massimo ci dovrebbero andare a sparare al poligono se proprio ci tengono io so che può succedere che qualcuno spari alle spalle del ladro perchè si è voltato intanto che premeva il grilletto. Quello che non si può accettare è che si spari apposta ai ladri in fuga per vendetta, sopratutto se sono usciti dalla proprietà. Il principio "a casa mia faccio quello che mi pare" è radicato nella testa di molta gente ed è difficile da togliere. Per quanto riguarda il porto d'armi secondo me si rilascia con eccessiva difficoltà: ad esempio chi vive in località isolate dove ci sono animali pericolosi dovrebbe poterlo ricevere. Quello che conta è l'affidabilità del richiedente: uno che sappia come gestire le situazioni che possono portare a sparare come le liti ne dà, chi è fumantino farebbe meglio a non portare niente di davvero pericoloso.

[ascoltoebasta]

47 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Ritengo solo che il far west americano sia un pericolo per la generalitá

Nulla di più giusto,ma quando c'è una reazione ad una rapina da parte di tre persone,non mi sento di condannare la reazione,anche se causa la morte dei rapinatori,le reazioni sono imprevedibili,c'è chi è morto d'infarto,chi ha preso tante di quelle botte da esserne condizionato per la vita intera,chi ha assistito,legato ad una sedia,alle violenze sui propri anziani genitori, certamente da qui a sostenere che si debba poter sparare a chi entra in un giardino di proprietà,c'è un'immensa differenza.

[Gaetanoalberto]

7 minuti fa, Paolo 62 ha scritto:

"a casa mia faccio quello che mi pare

Ecco. Io sono preoccupato di questo atteggiamento, piuttosto diffuso, e del fatto che il maggior pericolo in Italia attualmente sembrano essere le relazioni sentimentali, visto il numero di morti in omicidi suicidi. 

Vengo da una educazione non pacifista ma contraria alle armi in casa (mio padre era fascista, come tutti quelli che poi lo hanno rinnegato, ha fatto la guerra, come mio nonno). 

Lo squilibrio nervoso, una inappropriata valutazione delle circostanze, lo scarso allenamento all'uso delle armi, l'età che avanza e l'impossibilità per lo Stato di controllare tutte queste variabili, mi fanno propendere per l'idea che le armi devono portarle quelli che lo fanno di mestiere. E neppure lí tutto va bene. 

Sono anche allarmato dell'uso politico delle legittime preoccupazioni dei singoli. 

Infine, ma sono opinioni, penso che chi viene con l'intenzione pianificata di nuocere alla persona ed accettando e il rischio, non teme la possibilità di armi a casa del destinatario. 

Gli USA sono l'esempio evidente. 

Statisticamente la situazione italiana è buona, salvo appunto la criminalitá familiare od organizzata, che sono altra cosa. 

Non la peggiorerei. 

[Gaetanoalberto]

18 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

qui a sostenere che si debba poter sparare a chi entra in un giardino di proprietà,c'è un'immensa differenza

Dicevo infatti che il compito di valutare spetta ai magistrati, e che le leggi le fa il Parlamento. 

Il fallo di reazione però è punito, giustamente, anche nel calcio. 

Nello specifico, se resta vivo, il criminale è più facile da punire. 

Ricostruire cosa succede è sempre molto difficile a posteriori. 

La regola della legittima difesa, nella sua stesura originaria, era un'ottimo principio di civiltà. 

Perché dobbiamo pensare che tutti i giudici di tre gradi di giudizio siano prevenuti? 

 

[ferdydurke]

Comunque nemmeno in Alabama puoi sparare alle spalle al ladro che scappa

[Gaetanoalberto]

0

@ferdydurke No no, un diciottenne può comprare al suoermarket

armi da guerra, qualche scatolone di munizioni, far fuori mezza scuola e filmare l'atto di eroismo. 

Sará lavoro a scuola e l'altro giorno ho dovuto chiamare la polizia per liberarmi di un genitore urlante, che riteneva non potessi "interrogare" in minorenne per questioni disciplinari... Mi scoccerebbe girare col cinturone. 

[Paolo 62]

@Gaetanoalberto Per me le armi deve portarle chi rischia anche se privato cittadino, non solo polizia e guardie giurate. E dev'essere ben addestrato. So bene che esiste un rischio di abusarne ma non si può far niente: o si arma chi ne ha bisogno o lo si manda allo sbaraglio. Durante il Ventennio la criminalità era tenuta sotto stretto controllo e ben pochi avevano bisogno di portare una pistola per questo ma poteva capitare che un pastore avesse il porto di fucile da difesa personale.

[ascoltoebasta]

5 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

La regola della legittima difesa, nella sua stesura originaria, era un'ottimo principio di civiltà.

E comunque spesso ci sfugge che affiancate alla repressione/punizione,sono la cultura civica,il benessere maggiormente   diffuso a limare di molto le percentuali di criminalità, o almeno credo che così dovrebbe essere nel modo che auspico..... auspicavo

[Gaetanoalberto]

11 minuti fa, Paolo 62 ha scritto:

o si arma chi ne ha bisogno o lo si manda allo sbaraglio.

Chiedo per un amico. Il fatto di essere responsabile di una comunità a volte litigiosa e composta da un discreto numero di squilibrati, attestato da sentenze, relazioni dei servizi sociali etc, è un bisogno? 

Chi è più a rischio, chi vive in campagna o in città? Ci sono più crimini in città od in luoghi isolati? 

Rischia più il ricco per.il.suo patrimonio o il povero per l'inciviltá che lo circonda?

Il rischio è reale o è la rappresentazione della sua percezione soggettiva? 

E la percezione soggettiva, ovvero la convinzione soggettiva di essere a rischio, non è essa stessa il rischio? 

[Paolo 62]

@Gaetanoalberto Il responsabile di una comunità litigiosa ma disarmata difficilmente avrà bisogno di una pistola ma di uno spray al peperoncino sì. Rischiano sia il ricco che vive in un quartiere bene che il povero che vive in un quartieraccio ma non verrà armato a meno che non rischi più degli altri perchè altrimenti bisognerebbe armare anche gli altri poveri che vivono come lui e questo si fa in America, non da noi. Se si andasse in questa direzione bisognerebbe mettere in preventivo degli abusi di licenza come ce ne sono da loro. Da noi un povero può sicuramente detenere una pistola, a meno che non ci siano problemi familiari o coi vicini, difficilmente la porterà senza averne diritto e se capita qualcosa succede a casa sua quindi non ci sono problemi di ordine pubblico.