(Gay) pride

[Roberto M]

18 minuti fa, wow ha scritto:

Quindi per te ciò che è riscontrabile in natura è normale? 

Il comportamento omosessuale tra gli animali e’ normale.

Ho assistito più volte a scimmie che si inchiappettavano (per la precisione, black crested monkey, bonobo e macachi giapponesi).

[wow]

5 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Perche’ sta scritto nella legge, art. 1 e 4.

Roberto, perchè? 

[Panurge]

Ecco da dove viene l'espressione "dai, non fare il macaco" 

[Roberto M]

1 minuto fa, wow ha scritto:

7 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Perche’ sta scritto nella legge, art. 1 e 4.

Roberto, perchè? 

Un po’ l’ho spiegato nei post precedenti.

Per scendere ancora di più nel dettaglio dovrei scrivere una specie di articolo, d scendere nel dettaglio degli articoli che non vanno bene del DDL Zan (1, 4 e 7).

Ma siamo palesemente OT, magari ci apro un thread se dovessero mai riesumare questa proposta di legge.

[wow]

6 minuti fa, Carson ha scritto:

So che è diffusissima, e non è questo il punto.

Il punto è il concetto di “normalità”, ma è evidente che siamo in disaccordo e non credo troveremo un punto d’incontro.

Di sicuro non voglio far cambiare parere a nessuno.

Per carità discutiamo, sei stato tu ad affermare che tutto ciò che è regolato dalla natura è normale. 

Io trovo poi aberrante l'esaltazione della normalità ... 

[appecundria]

17 minuti fa, wow ha scritto:

Roberto, perché? 😄

Le erezioni si avvicinano.

[wow]

Adesso, Roberto M ha scritto:

po’ l’ho spiegato nei post precedenti.

Per scendere ancora di più nel dettaglio dovrei scrivere una specie di articolo, d scendere nel dettaglio degli articoli che non vanno bene del DDL Zan (1, 4 e 7).

Ma siamo palesemente OT, magari ci apro un thread se dovessero mai riesumare questa proposta di legge

Perché devi prenderci in giro... 

Dai che la zan l'abbiamo letta e sviscerata anche qui al bar ... 

[briandinazareth]

48 minuti fa, samana ha scritto:

Allo stesso modo, ci sono leggi Divine che regolano i rapporti fra gli uomini.

Non e’ che uno puo’ fare quel che gli pare in nome dell’amore e dei diritti (stabiliti da chi?) e della parita’ e cose cosi.

 

che sono state scritte da un popolo di pastori e alle quali qualcuno può legittimamente credere, senza avere la pretesa che debbano valere anche per gli altri. 

in più, tra le stesse regole che regolano i rapporti sessuali, ci sono pure quelle che vietano l'aragosta e un sacco di altre cose strane... 
 

[wow]

Avevo una colf avventista e rumena (carina) che diceva "non posso mangiare pesce senza osso"... 

[Roberto M]

5 minuti fa, wow ha scritto:

Perché devi prenderci in giro... 

Dai che la zan l'abbiamo letta e sviscerata anche qui al bar ... 

Purtroppo a parte @mozarteumil livello di competenza per “sviscerare” una proposta di legge e’ molto basso.

In generale e non solo al bar.

Cosi’ come e’ sopravvalutata la competenza tecnica dei politici, specialmente quando non si avvalgono di bravi confidenti e prendono troppo sul serio il detto “uno vale uno”.

Qunidi il dubbio che l’avete sviscerato male, dandone solo una lettura ideologica (e non tecnica) e’ più che fondato.

Comunque ti agevolo la riflessione, il punto e’ la discrezionalità del giudice e dei pm ed i poteri che questi ultimi hanno nel nostro ordinamento.

[samana]

3 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

ci sono pure quelle che vietano l'aragosta

NOOOOO!!!! 

Sono fottuto.. 😬

[fabbe]

@Roberto M ma di che diavolo siamo parlando. Discriminazione, pensiamo un po' ai bambini e non solo ai diritti degli omosessuali. Penso seriamente che ciò che forma un individuo sia potersi confrontare in una famiglia con tutte le molteplici sfaccettature che inevitabilmente compongono l'universo maschile che femminile.

 

[Roberto M]

8 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

in più, tra le stesse regole che regolano i rapporti sessuali, ci sono pure quelle che vietano l'aragosta e un sacco di altre cose strane... 

E pure il Patanegra !

Per fortuna che non ci vietano il foi-gras, a meno che non prenda corpo la religione animalista.

[wow]

10 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Purtroppo a parte @mozarteumil livello di competenza per “sviscerare” una proposta di legge e’ molto basso.

In generale e non solo al bar.

Cosi’ come e’ sopravvalutata la competenza tecnica dei politici, specialmente quando non si avvalgono di bravi confidenti e prendono troppo sul serio il detto “uno vale uno”.

Qunidi il dubbio che l’avete sviscerato male, dandone solo una lettura ideologica (e non tecnica) e’ più che fondato.

Dai, non vi sopravvalutate, avete studiato solo giurisprudenza e nella vita esistono cose molto più complesse della Zan 😄

La legge non è scritta in aramaico ed era comunque spiegata da fior di esperti (confidenti 🙂 ), basta saper leggere. 

Se l'interpretazione è quella accennata sopra significa che segui troppo quella che vi ha passato la Meloni e Salvini, lasciali perdere... 

😉

[redhot104]

@briandinazareth offendi un sacco di gente. 

Una cosa è libertà di pensiero, un'altra è libertà di insulto.

Come fate a essere così superficiali da non capirlo?

[Roberto M]

@fabbe

 

Mi viene il dubbio che non hai capito quello che scrivo.

Non sto dicendo che tu stai discriminando.

Ho scritto che se passasse il DDL Zan qualche solerte PM potrebbe sostenere che tu stai incitando alla discriminazione sulla base della tesi (non infondata) che impedire un matrimonio e una adozione ad un Gay sia discriminazione.

Io questo non lo voglio, e per questo sono contro il DDL Zan.

[Carson]

18 minuti fa, wow ha scritto:

Io trovo poi aberrante l'esaltazione della normalità ... 

Va bene, che posso dire.

[wow]

Roberto, conosci benissimo la differenza tra incitamento e libera espressione