Dubbio sull'apporto dei cavi

[ClaveFremen]

27 minuti fa, Ggr ha scritto:

Quelle aggiunte per interferenza, non sono correlate al segnale musicale (...) ma sono completamente scorrelate e distribuirsi ovunque. Potenzialmente dannose, ma anche potenzialmente più inudibili.

Assolutamente d'accordo, non ne ho parlato perché il mio scopo era unicamente far notare che nel segnale di uscita da un cavo possono esserci degli armonici non presenti nel segnale originale. 😉

[Marvin7]

Penso che il cavo si comporterà anche da filtro ma la sua influenza sulla risposta in frequenza sarà di livello percentuale infinitesimale eccetto che per cavi eccessivamente fini o presentanti circuiti particolari (es. Mit).

[gobert4]

Esatto!

Se è vero che un cavo ha parametri R, L e C non funziona certo come un circuito passa-alto, basso o banda che sia, tantomeno come un notch.

 

Inoltre tutto è partito dalla descrizione del suono, cambiando 2 cavi di alimentazione e non di segnale.

Quindi, nel caso questi cavi funzionino come dei filtri rete (cosa che mi lascia profondamente perplesso), si parlerebbe comunque di armoniche sulla 230V.

Il discorso sulle interferenze captate dai cavi di segnale, si poteva evitare perché fuori contesto.

[ClaveFremen]

9 ore fa, gobert4 ha scritto:

Cosa c’entrano le armoniche sul segnale audio in relazione a quello che 2 utenti hanno riportato?

Nulla, come ho già detto il mio intervento era su di una tua affermazione 'assoluta' che ritengo inesatta e fuorviante.

9 ore fa, gobert4 ha scritto:

il cavo porterebbe un roll off delle alte frequenze > diminuirà il volume di un determinato range di frequenze e le armoniche presenti nel segnale audio, si attenueranno proporzionalmente al resto del segnale filtrato.

Ergo, non ci sono armoniche ridotte o aggiunte.

Tutte le frequenze prima della frequenza di taglio (nel caso di un passa basso e abbastanza lontane da Fc da non essere significativamente attenuate) passano inalterate, solo quelle superiori sono sempre più attenuate mano a mano che ci si allontana dalla frequenza di taglio.

 

Quindi non c'è nessuna attenuazione proporzionale al resto del segnale.

 

Vengono proprio attenuati sempre di più tutti gli armonici superiori alla frequenza di taglio lasciando inalterati gli altri.

 

1 ora fa, gobert4 ha scritto:

Non so se mi spiego male io o se è più la tua voglia di metterti a fare il professorino

E ci mancava! Bene così! 😉

1 ora fa, gobert4 ha scritto:

Non si sta parlando di disturbi che entrano in un cavo di segnale non schermato, messo vicino ad un trasformatore di potenza, NON è questa la condizione espressa dagli altri due utenti.

Ed in quel caso, il cavo NON aggiunge proprio nulla.

Lo capta e basta!

Mi riferisco alla parte in corsivo, ho incluso la frase precedente per non omettere il contesto.

 

Sarai d'accordo che se vogliamo valutare gli eventuali effetti di un cavo dobbiamo confrontare il segnale in ingresso al cavo con quello in uscita.

 

Se il cavo capta un segnale, lo riporta in uscita, non viene filtrato.

 

Questo segnale captato è sovrapposto  a quello originariamente immesso, quindi il segnale in uscita è diverso ed è la somma dei due segnali.

 

Essendo diverso avrà anche più armonici o comunque livelli diversi di alcuni degli armonici originari.

 

Ti faccio un esempio per chiarire ancora meglio.

 

classico cavo ad Y:

 

Se immetto un segnale stereo dai connettori rosso e bianco, dal connettore nero cosa esce? La somma dei due segnali, in questo caso il segnale mono. 😉

 

2 ore fa, gobert4 ha scritto:

Ultima nota

Il tuo tono!

Io non riesco a porgere l’altra guancia, ma anche una persona dicesse stupidaggini, un bravo professore lo fa notare senza quell’atteggiamento che ti suggerisco di evitare!

Hai ragione, in quel post il mio tono è cambiato perché ero sinceramente incredulo e stupito di leggere certe cose da parte una persona di cui ho condiviso ed apprezzato molte affermazioni.

 

D'altronde parlando di atteggiamento anche tu non eri partito proprio benissimo nei miei confronti...

 

 

[Ggr]

Comunque. L'effetto passa basso della capacità dei cavi, riguarda più i cavi di segnale.

Sui cavi di potenza, chi può attenuare le frequenze più alte, è l'induttsnza,  che aumenta la resistivita' del cavo alle frequenze più alte. Cavi a bassa capacità,  ed alta induttanza, possono apportare modifiche udibili olte i 10.000 hz. 

[gimmetto]

46 minuti fa, Marvin7 ha scritto:

Penso che il cavo si comporterà anche da filtro ma la sua influenza sulla risposta in frequenza sarà di livello percentuale infinitesimale eccetto che per cavi eccessivamente fini o presentanti circuiti particolari (es. Mit).

@Marvin7 @gobert4 Esatto, è quello che ho cercato di dire. L'attenuazione di 0,2 db🤣 a 100.000 khz la sentono solo i...cavofili!

[gobert4]

41 minuti fa, ClaveFremen ha scritto:

Nulla, come ho già detto il mio intervento era su di una tua affermazione 'assoluta' che ritengo inesatta e fuorviante.

 

ok

il mio ragionamento era partito sul differente contenuto armonico del segnale audio, con un cavo di alimentazione diverso.

Ritengo che questo non aggiunga e tolga niente su quello che passa nei cavi di segnale, a livello di armoniche.

 

 

 

44 minuti fa, ClaveFremen ha scritto:

Tutte le frequenze prima della frequenza di taglio (nel caso di un passa basso e abbastanza lontane da Fc da non essere significativamente attenuate) passano inalterate, solo quelle superiori sono sempre più attenuate mano a mano che ci si allontana dalla frequenza di taglio.

Quindi non c'è nessuna attenuazione proporzionale al resto del segnale.

Vengono proprio attenuati sempre di più tutti gli armonici superiori alla frequenza di taglio lasciando inalterati gli altri.

 

Chiaro.

Qui siamo in presenza di un circuito passa-basso.

 

Se mi parli di un filtro a 6 12 o 24dB (tipo quelli montati nei sintetizzatori) ha sì un intervento enorme sulle frequenze e sul contenuto armonico, così come un filtro di rete sulle armoniche della tensione di rete.

Un cavo di segnale, non mi risulta intervenire in questo modo così drastico, tantomeno un cavo di alimentazione in relazione al segnale audio (che era poi la contestualizzazione del mio ragionamento).

Chiedevo test specifici magari da eseguire e riportare per avere qualche cosa anche di visivo da osservare e discutere, ma ho capito che il tuo intervento, non era riferito al caso specifico.

 

 

57 minuti fa, ClaveFremen ha scritto:

Sarai d'accordo che se vogliamo valutare gli eventuali effetti di un cavo dobbiamo confrontare il segnale in ingresso al cavo con quello in uscita.

Se il cavo capta un segnale, lo riporta in uscita, non viene filtrato.

Questo segnale captato è sovrapposto  a quello originariamente immesso, quindi il segnale in uscita è diverso ed è la somma dei due segnali.

 

Certo.

Sono d'accordo.

In un caso pratico, diciamo che si parte in modo che non ci sia un cavo di segnale così vicino ad una fonte di disturbo (sia un'alimentazione o un'antenna Wi-Fi giusto per fare due esempi).

 

 

 

54 minuti fa, ClaveFremen ha scritto:

Hai ragione, in quel post il mio tono è cambiato perché ero sinceramente incredulo e stupito di leggere certe cose da parte una persona di cui ho condiviso ed apprezzato molte affermazioni.

D'altronde parlando di atteggiamento anche tu non eri partito proprio benissimo nei miei confronti...

 

Diciamo che ho mal interpretato il tuo tono; niente di personale, ci mancherebbe 🙂

[ClaveFremen]

2 minuti fa, gobert4 ha scritto:

Chiedevo test specifici magari da eseguire e riportare per avere qualche cosa anche di visivo da osservare e discutere, ma ho capito che il tuo intervento, non era riferito al caso specifico.

Esatto 🙂

3 minuti fa, gobert4 ha scritto:

Diciamo che ho mal interpretato il tuo tono; niente di personale, ci mancherebbe 🙂

🙂

 

Sai, a volte posso sembrare un po' pedante ma troppo spesso ci si lascia andare ad affermazioni di (apparente) valore assoluto senza contestualizzarle.

 

Il pericolo di queste generalizzazioni e che a volte chi inizia o non ha le basi tecniche sia portato a dare valore universale ad affermazioni che hanno un valore ed un senso solo in un contesto specifico.

 

A mio parere questo diventa particolarmente importante quando si affrontano argomenti controversi come quello dei cavi.

[FedeZappa]

Il 4/7/2022 at 20:54, fabbe ha scritto:

suono apertissimo; a discapito delle altre frequenze oppure il mit è un passa basso?

Credo che mit, spectral, transparent e altri (forse fadel art) non vadano neppure considerati alla stregua di semplici cavi in quanto gli scatolotti contengono equalizzatori passivi. Equalizzatori usati ad hoc per alcuni ampli, come per i già citati Spectral, o a casaccio su altri componenti. Poi, per carità, possono piacere, ci mancherebbe. 
Questo di sicuro per quanto riguarda segnale e potenza. Per l’alimentazione, non ho la più pallida idea di quale possa essere la funzione degli stessi. 

[Maurjmusic]

Il 26/6/2022 at 19:00, alexis ha scritto:

su quelli di segnale non ho trovato finora sostituti degni di nota agli oracle MA)

Concordo al 100%!
Ho da poco cambiato  i cavi tra pre Spectral 30 SS 2 e finali mono 360 s2  sostituendo i Mit  Oracle Matrix 50 con i Mit  Oracle MA.

Sono rimasto letteralmente sbalordito:palcoscenico, immagine,   ariosita’, presenza, trasparenza e senza un accenno di asprezza; controllo in basso ineccepibile, un medio con voci “tu sei li”, estensione degli alti da primato ed il tutto con volume di ascolto praticamente illimitato.
Mia moglie, ascoltando,  ha detto: “ma tutto questo solo cambiando il cavo … non ci credo!”. 

 

[ascoltoebasta]

20 ore fa, Maurjmusic ha scritto:

Sono rimasto letteralmente sbalordito:palcoscenico, immagine,   ariosita’, presenza, trasparenza e senza un accenno di asprezza; controllo in basso ineccepibile, un medio con voci “tu sei li”, estensione degli alti da primato ed il tutto con volume di ascolto praticamente illimitato.

Io la penultima volta che son stato a Vancouver da amici,ho potuto constatare il magico apporto qualitativo al suono degli Oracle MA-X rca e MA-X Coassiali,ad ogni sostituzione con cavi dignitosi ma inferiori le differenze non si discostavano di molto da un cambio di una elettronica,lui li  acquistò usati ad un prezzo (per noi quì) davvero ottimo,esperienza e differenze che ho ancora ben vivide,davvero strepitosi entrambi,alla faccia dei soli  1 e 0 che devono trasportare i coax.

[audio2]

purtroppo hanno prezzi veramente proibitivi

[Maurjmusic]

1 ora fa, audio2 ha scritto:

purtroppo hanno prezzi veramente proibitivi

 

E' vero   ma, a mio parere,  l'apporto che danno al sistema di riproduzione è paragonabile alla sostituzione di un pre o di un finale migliore risoluzione, trasparenza, controllo ed immagine.

[ascoltoebasta]

2 ore fa, audio2 ha scritto:

purtroppo hanno prezzi veramente proibitivi

Lui in Canada li acquistò usati ad un prezzo che non ricordo precisamente,ma confronto all'usato italiano se li avessi trovati usati e a quel prezzo nelle due settimane che rimasi lì,li avrei comprati anch'io,davvero da restare increduli al solo cambio del coax o dei soli rca.

[audio2]

@ascoltoebasta si tieni presente che però per come sono fatti sono più un equalizzatore passivo che un cavo.