Calcio - Serie A 2022-2023

8 Febbraio 2023

8 ore fa, maurodg65 ha scritto:

permetto di risponderti qui

Grazie ma eviterò di leggere. Sono stato pesantemente minacciato e intimidito, e dato che non me ne frega niente della Juve e del calcio in generale, non desidero più espormi alle rappresaglie di certa brava gente. Ciao e in bocca al lupo.

PS voglio precisare che non ho timore di due guappi di cartone perché ne incontro tutti i giorni di quelli veri. È solo che questo per me è un luogo di svago e non mi va di dovermi preoccupare per le teste di pēnis analfabete che circolano sul web.

8 Febbraio 2023

5 minuti fa, appecundria ha scritto:

Sono stato pesantemente minacciato e intimidito,

Ma alludi nel forum ? Non ho letto tutti i post ma voglio sperare che tu stessi scherzando

8 Febbraio 2023

45 minuti fa, argonath07 ha scritto:

poi mi ha menato

Avrebbe dovuto dare una sonora bastonata all’ortopedico invece 😅

Per scambiare un danno al polpaccio con una tendinite ho paura che a scuola abbia studiato poco.

E qui c’e’ meno da ridere purtroppo.

8 Febbraio 2023

@maurodg65 neanche i figli di magistrato parlano di quello che fa e non fa il padre ...

8 Febbraio 2023

@samana La colpa è mia, dovevo fare PRIMA le ecografie

8 Febbraio 2023

@appecundria Siamo proprio messi male se si arriva a questi livelli...

8 Febbraio 2023

1 ora fa, appecundria ha scritto:

Sono stato pesantemente minacciato e intimidito,

Mi dispiace.

Devo dire che, per quanto mi riguarda, eventuali baruffe iniziano e finiscono sul forum.

Ho ricevuto in passato dei messaggi privati da brividi, sul fronte della volgarita' (estrema) e della scorrettezza.

Ma ho sempre avuto spalle larghe, ne ho riso, e me ne sono abbondantemente fottuto.

Quello che proprio non capisco e' come si possa anche solo pensare di adire a vie legali.

Per quattro cazzate su un forum ........

Semplicemente ridicolo

8 Febbraio 2023

@lampo65 quando dividi l'opinione pubblica nettamente in 2 sulle tue intenzioni e non c'è più chiarezza sulla credibilità della tua figura, un ordinamento giudiziario serio non consentirebbe alle discussioni di andare avanti più di tanto, perché alla fine di tutte le discussioni, comunque ne esca il santoriello di turno vedrebbe sovrapporre alla sua figura il cappello di una o l'altra delle parti che hai fatto discutere...e a esercitare in un'aula il tuo ruolo con quel precedente non sei credibile: dico, te lo immagini in aula uno che dice di odiare la Juve che esercita l'accusa proprio contro la Juve e che con questo po' po' di precedente interroga, porta indizi, discute di prove alle sue tesi e alla fine richiede condanne? Prima ancora che la controparte (la Juve...che comunque su quel precedente farà ampiamente leva per scardinare le tesi accusatorie), sei così sicuro che il giudice non sarà a sua volta profondamente influenzato da uno che ha detto '"io come pm sono antijuventino"?

Se a voi sembra congruo tutto questo...

.

Molto in sintesi: hai creato confusione sul tuo operato? Ok, lo porta avanti un altro PM oppure la causa si sposta in altra procura, tanto, come saresti credibile tu, a maggior ragione lo è ancora di più un altro tuo collega che non ha fatto dichiarazioni equivoche.

E si chiude ogni polemica subito, senza andare avanti all'infinito.

.

PS: anzi, a dirla tutta, se santoriello fosse integerrimo come dicono, dovrebbe essere lui a dire "per la credibilità della mia inchiesta e per evitare ogni speculazione in merito, lascio tutto in altre mani, non voglio che nessuno possa avere neanche lontanamente il pur minimo sospetto sul mio operato".

Allora si che sarebbero credibili per tutti il procedimento e le relative sentenze.

8 Febbraio 2023

15 minuti fa, landrupp ha scritto:

Juve...che comunque su quel precedente farà ampiamente leva per scardinare le tesi accusatorie

Quale precedente, l'archiviazione del 2016?

O questa storia del video di Santoriello?

No, perché se io fossi un avvocato difensore mi guarderei bene dal riportare in aula sta cosa...

8 Febbraio 2023

boh, c'è un apposito articolo che norma la ricusazione di un pm, e c'è uno stuolo di avvocati ben pagati per valutare se farlo o no.

Direi che possiamo lasciargli fare il loro mestiere.

8 Febbraio 2023

25 minuti fa, lampo65 ha scritto:

, perché se io fossi un avvocato difensore mi guarderei bene dal riportare in aula sta cosa...

Non vorrai mica insegnare agli avvocati il loro mestiere? Sapranno loro come sfruttare (eventualmente) la circostanza senza cadere in uno sfondone.

il punto della questione è - comunque - un altro: la credibilità di QUEL pm... quand'anche non andasse in aula di persona a sostenere l'accusa, visto che la sua uscita scredita, peraltro, il lavoro di tutto il team di cui fa parte.

8 Febbraio 2023

16 minuti fa, JohnLee ha scritto:

possiamo lasciargli fare il loro mestiere

😄Si si.

Comunque intendevo una volta in aula...al netto che non so se si possa ricusare un pm.

8 Febbraio 2023

4 minuti fa, landrupp ha scritto:

sfruttare

HO idea che per un giudice contino i fatti per cui si sta li, puoi provare a tirare la palla in tribuna, a tuo rischio e pericolo però.

8 Febbraio 2023

Ma ancora non sapete chi è il presidente del collegio di garanzia,siete circondati,arrendetevi

8 Febbraio 2023

42 minuti fa, lampo65 ha scritto:

puoi provare a tirare la palla in tribuna

C'è modo e modo, c'è pallone e pallone, lascia fare a chi è del mestiere.

Ma, ripeto, il punto del mio intervento è un altro.

.

News: "per ragioni di opportunità", il pm santoriello potrebbe non presenziare alla prima seduta in aula a Marzo per la vicenda stipendi.

La montagna ha partorito il topolino.

8 Febbraio 2023

"...assicura inoltre che nell'esercizio delle funzioni la sua immagine di imparzialità sia sempre pienamente garantita..."

il pienamente: "come PM, io sono antijuventino "

.

La verifica verte su 2 opposte tesi da bar dello sport: un magistrato che da solo arriva a farsi giudicare sul suo operato per temi così bassi (sono o non sono un ultrà?), lo caccerei a prescindere.