L'america che odia le donne

[JohnLee]

16 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Si chiama “Aborto Tardivo”, consentito oltre i sei mesi, quando non si può più parlare di un feto ma di un bambino che può sopravvivere anche fuori dall’utero.

E’ una legge introdotta dallo stato di New York nel 2019.

I casi sono quando e’ “a rischio” la “salute” della madre, non e’ in specificato che deve essere in pericolo la vita della madre e il termine e’ generico,

 

Non è vero.

la possibilità eccezionale di aborto dopo le 24 settimane era normata piuttosto rigidamente da quella Legge.

https://www.nysenate.gov/newsroom/articles/2019/liz-krueger/faqs-about-reproductive-health-act

[Membro_0015]

31 minuti fa, Roberto M ha scritto:

E’ una legge introdotta dallo stato di New York nel 2019.

Quindi solo in uno. Già questo ridimensiona la disinformazione che stai divulgando

[aldofranci]

1 ora fa, maurodg65 ha scritto:

Piantala tu che è meglio e con i post educati chiudo qui, i prossimi saranno adeguati al tono dei tuoi. 

 

Si ma siccome parti sempre lancia in resta con la predica che vedi antiamericani o filoputiniani (qua non c'entra, ma per dire) ovunque... 

Poi non te la prendere così per un piantala. Un po' di enfasi retorica ci sta 😊

[Membro_0015]

25 minuti fa, JohnLee ha scritto:

Non è vero.

la possibilità eccezionale di aborto dopo le 24 settimane era normata piuttosto rigidamente da quella Legge.

https://www.nysenate.gov/newsroom/articles/2019/liz-krueger/faqs-about-reproductive-health-act

Gioco partita incontro

[aldofranci]

1 ora fa, maurodg65 ha scritto:

Comunque lo ripeto, trovo quantomeno anomalo che una norma sull’aborto che è legge a Malta, quindi in piena UE, peggiore di quelle che stanno entrando in vigore in alcuni stati americani e che ha rischiato di uccidere paradossalmente proprio una turista americana non susciti alcuna indignazione a differenza della situazione che si sta creando negli USA.  

 

Eh certo Malta e Stati Uniti... stessa cosa, stesso peso. Ma che paragoni fai. 

Indignazione? Certo che mi indigno che uno staterello del piffero in seno alla UE sia uno stato giuridicamente antiabortista. 

Ma che si può fare? E allora che si dovrebbe fare con un maiale tipo Orban, venerato da tutti i sovranisti del cacio (non dico te nel modo più assoluto) che ora fanno i maccartisti tuonanti putinismo verso qualsiasi cosa che voli due centimetri oltre il loro naso, che ha trasformato l'Ungheria in una enclave del putinismo quello vero dentro l'UE? 

Si dovrebbe prenderli tutti questi (e altri) e cacciarli a calcinculo fuori dal Trattato, seduta stante. 

Evidentemente purtroppo gli equilibri sono delicati e i processi politici lenti e complessi. 

[Panurge]

Malta ha una storia antica di cattolicesimo integralista, la segregazione femminile era più dura di quella islamica. 

[Roberto M]

1 ora fa, JohnLee ha scritto:

la possibilità eccezionale di aborto dopo le 24 settimane era normata piuttosto rigidamente da quella Legge.

https://www.nysenate.gov/newsroom/articles/2019/liz-krueger/faqs-about-reproductive-health-act

Questo e’ un articolo fazioso di un senatore Dem favorevole a quella legge.

Che peraltro conferma che e’ possibile uccidere un bambino di 9 mesi (oltre le 24 settimane, prima, a 5 mesi e 29 giorni, l’aborto e’ completamente libero) anche nel caso in cui un medico certifica un rIschio “alla salute mentale”.

Cioe’ senza oericolo di vita o di gravi danni.

Ma se a te sta bene cosi’ ok.

[JohnLee]

Adesso, Roberto M ha scritto:

Questo e’ un articolo fazioso di un senatore Dem favorevole a quella legge.

 

No,, queste sono le FAQ pubblicate sul sito del Senato di NY State.

.

L'articolo de L'Avvenire, caso mai, è fazioso e 'backhanded'

Poi tu puoi giocare e far finta di capire quello che vuoi per amore di polemica (se potessi permettermi le tue parcelle ti prenderei come Avvocato 🙂 ) ma c'è un limite oltre il quale dovresti smetterla di pigliarci per il c_lus 😉

 

[Roberto M]

1 ora fa, wow ha scritto:

L'espediente dialettico di citare il caso limite per mettere in cattiva luce il tutto (che non è costituito dal solo caso limite) su Melius fa cilecca. 

Non e’ un espediente dialettico, ma una legge dello stato di new york, che autorizza l’omicidio di un bambino di 9 mesi con una iniezione di veleno al cuore.

Cosa confermata dalla senatrice dem nel suo comunicato citato da @JohnLeesopra (alla faq “e se il bambino nasce vivo” risponde “le tecniche moderne dell’aborto (tardivo) escludono che il bambibo nasca vivo.

Un bambino di nove mesi non lo puoi aspirare.

1 ora fa, wow ha scritto:

Così come le fake news in stile putinista

Peccato che sia una legge dello stato di new york e non una fake news

46 minuti fa, stanzani ha scritto:

Gioco partita incontro

Complimenti, hai vinto.

Hai visto mai un bambino di nove mesi ?

[Roberto M]

13 minuti fa, JohnLee ha scritto:

No,, queste sono le FAQ pubblicate sul sito del Senato di NY State.

Sono le Faq scritte da una senatrice DEM attivista sostenitrice della legge

https://www.nysenate.gov/senators/liz-krueger/about

E come se Zan scrivesse le FAQ sul DDLZan.

Ma leggiamole queste faq, che comunque sono aggiaccianti, e confermano pari pari quello che io ho scritto sopra, altro che fake news.

E cioe’ che basta un cerificato medico pure per depressione per avallare l’eliminazione di un bambino di 9 mesi con una iniezione letale al cuore, prima di estralo:

 

What happens if an abortion results in the live birth of a baby?

Due to advancements in medical practices, education, and training, modern abortion techniques do not result in live birth

 

Does the RHA allow a woman to have an abortion later in pregnancy if she is experiencing mental health issues?

The RHA legalizes abortion after 24 weeks of pregnancy if a woman’s health is at risk. As stated above, in consultation with the pregnant woman, a medical provider determines whether her health is at risk, exercising medical judgment upon considering a variety of factors. One of many factors considered is the woman’s mental health.

 

https://www.nysenate.gov/newsroom/articles/2019/liz-krueger/faqs-about-reproductive-health-act

 

[JohnLee]

27 minuti fa, Roberto M ha scritto:

anche nel caso in cui un medico certifica un rIschio “alla salute mentale”

 

non è vero.

Il testo dice esplicitamente che la salute mentale può genericamente 'essere una delle componenti' che portano alla decisione, come mi sembra logico che debba essere.

.

Che poi la Legge demandi ad un medico competente e certificato la decisione finale mi sembra abbastanza ovvio

Chi dovrebbe decidere secondo te: il legislatore? un avvocato delle parti? il prete della Religione in carica? perchè non un caposquadra dell'Italsider?

.

e mo' mi sono stufato, vado a trovare un mio amico che ha un bar e una barista Brasiliana che inizia stasera: vediamo come fa la Caipirinha e il Brazilian Buck

[Roberto M]

La mia tesi e’ che l’estremismo e’ sempre deleterio.

Se non ci fosse stata la terrificante RHA volura dai Dem a new york non ci sarebbe stata la levata di scudi che ha portato molti stati a regolamentare in maniera piu’ restrittiva del “liberi tutti” di New York, dove, e’ bene ricordarlo, l’aborto e’ consentito senza nessun limite entro le 24 settimane. 

Che sono 6 mesi !!
Cioe’ a 5 mesi e 29 giorni una donna piu’ tranqullamente abortire in molti stati in America, ed in sette stati ci sono leggi come quella di new york, dove basta un certificato medico per andare anche oltre.

Sinceramente non so se sia piu’ orribile una legge del genere rispetto a quella che limita il diritto di abortire a casi particolari o entro poche settimane (poche non sono 24).

[analogico_09]

Npn ho parole a fronte di una tale nefandezza. Finirei per ripetere cose giustistissime e centrate già dette, mi limito a ripetere la battuta già fatta in altro topic: Trump, la venedetta!  (EDIT ... che va serviva fredda...)

[Roberto M]

4 minuti fa, JohnLee ha scritto:

Che poi la Legge demandi ad un medico competente e certificato la decisione finale mi sembra abbastanza ovvio

La cosa aberrante della legge, da un punto tecnoco giuridico, e’ che il parere del medico e’ insidacabile, per cui anche se una ipotetica controparte (ad es. il padre del bambino, dovesse dimostrare che le ragioni non erano esistenti nessuno richierebbe nulla, neanche l’omicidio colposo.

Perche’ viene negato in radice ogni diritto al bambino (a 9 mesi non c’e’ un feto ma un bambino).

Un cane o un altro animale domestico ha piu’ diritti di un bambino di 9 mesi non ancora nato.

[ferdydurke]

Su questo forum ci sono arrampicatori di specchi di levatura mondiale…complimenti

[Roberto M]

9 minuti fa, JohnLee ha scritto:

Chi dovrebbe decidere secondo te: il legislatore? un avvocato delle parti? il prete della Religione in carica? perchè non un caposquadra dell'Italsider?

1) Anzitutto secondo me la salute mentale andrebbe proprio esclusa, e l’aborto dovrebbe essere consentito SOLO quando e’ in pericolo la vita della madre o comunque ci sono rischi di danni permanenti.

Non avrei mai fatto una legge cosi’ generica, in cui basta un certificato medico che attesti che la madre e’ in depressione a causa del parto per uccidere un bambino sano;

2) Certo che deve decidere il medico, cosa che avviene anche in italia e in tutti gli altri stati, compresi gli stati uniti, e dapertutto e’ consentito l’aborto terapeutico.

Ma la particolarita’ della legge e’ che in questo caso non e’ possibile neanche perseguire la responsabilita’ medica.

Se un medico sbaglia e uccide un paziente puo’ essere condannato per omicidio colposo. Se uccide com una iniezione letale al cuore un bambino di 9 mesi nell’utero della madre no.

Questo per me e’ aberrante e incivile, ma se a te e a tutti gli altri che hanno scritto si Ok.

Pero’ non stravolgiamo la realta’.

[Velvet]

40 minuti fa, JohnLee ha scritto:

se potessi permettermi le tue parcelle ti prenderei come Avvocato 🙂 )

Roberto è sicuramente bravissimo nella sua professione. Ma qui, su questo argomento,  non riesce a convincere i giurati popolari 😉

[analogico_09]

2 ore fa, wow ha scritto:

Non mi pare però che in Usa abbiano abolito l'aborto tardivo, ma tutti i tipi di aborto.

 

 

Beh, una volta che ci metti le mani il lavoro lo fai completo.., mai lascialo a metà... 😏