Sedute spiritiche

[LUIGI64]

3 minuti fa, lufranz ha scritto:

Non mi riferivo a questo insieme di effetti speciali da baraccone, ovviamente, ma al fatto che sia lecito avere dubbi in positivo sull'esistenza del trascendente

Per alcuni, sono tutti sulla stessa barca

Che si chiamino, Buddha, Platone, Rumi, Gandhi, oppure odifreddi, otelma, giucas casella o mago silvan, non cambia nulla, o quasi

[wow]

Questa discussione ha dei tratti surreali.

Se si ha un approccio critico e razionale a questi "fenomeni" si viene accusati non più di micropositivismo ma addirittura di positivismo in toto.

 

😄

Io sono stato in età adolescenziale tanto affascinato dal paranormale, ufologia, misteri etc. Vorrei continuare a crederci... 

Però obiettivamente (e lo ripeto per l'ennesima volta) perché non c'è uno straccio di prova documentale in condizioni controllate di questi fenomeni? 

La colpa dei miscredenti è quella di ritenere più probabile dare spiegazioni fisiche piuttosto che meta-fisiche a questi fenomeni, considerando comunque che tutto ciò che la fisica conosciuta non riesce a spiegare non deve essere necessariamente una manifestazione del paranormale.

Anticamente ogni fenomeno (il vento, il fulmine) che non si riusciva a spiegare si attribuiva all'ultraterreno. Poi si scoprí che si trattava di normali fenomeni atmosferici (e lo erano anche prima) e tanti stregoni, sacerdoti e sacerdotesse del mistero, medium verso il  paranormale, sibille e oracoli opportunamente andarono in pensione. 

Ripeto anche questo: mi sembra che i credenti abbiano la necessità di provare fisicamente l'esistenza di una dimensione ultraterrena, del trascendente, mentre questo dovrebbe essere un normalissimo atto di fede, e che allo scopo si cerchi lo spiraglio aperto su tavolini che ballano, medium che svengono e tazzine che si muovono. 

Per carità, quando si vedrà qualcosa di documentato in condizioni controllate si potrà iniziare a scomodare la Scienza per dare una spiegazione plausibile, ma per cortesia, lasciamo perdere l'ultraterreno... Come si dice: scherza coi fanti... 

Quanto affermo è molto rispettoso della religione a differenza di chi si affanna a credere in quelle che nel 90% dei casi cialtronate e nel restante possono essere spiegate scientificamente. 

Questi sono gli esiti della scuola gentiliana... 😄

 

[wow]

Il trascendente, come dice la parola, è qualcosa che trascende dalla realtà sensibile, chi vuole sentirlo, vederlo, toccarlo, personalmente o mediante suo cuggggino, non ha capito un cazzo. Quello è semplicemente trash. 

[LUIGI64]

Transh..razionale 😁

[Membro_0022]

1 ora fa, wow ha scritto:

mi sembra che i credenti abbiano la necessità di provare fisicamente l'esistenza di una dimensione ultraterrena, del trascendente, mentre questo dovrebbe essere un normalissimo atto di fede, e che allo scopo si cerchi lo spiraglio aperto su tavolini che ballano, medium che svengono e tazzine che si muovono. 

Da quel poco che ci capisco, al vero credente dovrebbe essere sufficiente la fede e quindi non ha bisogno di tavolini che ballano et similia. Anzi, mi risulta (da fonti molto affidabili) che la chiesa cattolica scoraggi nettamente questo tipo di pratiche, sia fatte con intenzione seria che per gioco. Altre confessioni non saprei.

Chi ha bisogno di queste pagliacciate "crede" ben poco. 

 

[Membro_0022]

Comunque sintetizzando le possibilità sono due: o il mondo ultraterreno esiste, o non esiste.

Se non esiste, è inutile perdere tempo a discuterne e/o cercare di contattarlo.

Se esiste, non segue certo le leggi della fisica che conosciamo e quindi cercare di indagarlo con metodi scientifici è - come dicevo prima - come provare a misurare il vento col righello.

E in tal caso sarebbe meglio lasciarlo stare: non sapendo cosa c'è "dall'altra parte" non si può neanche escludere che andando a stuzzicarlo non ci si metta nei guai. 

 

 

[keres]

26 minuti fa, lufranz ha scritto:

Comunque sintetizzando le possibilità sono due: o il mondo ultraterreno esiste, o non esiste.

@briandinazareth dice che la possibilità è una sola, non esiste😄, punto, punto e virgola e abbondiano anche due punti.

Personalmente ho un approccio razionalista, ma ho il cornetto rosso in tasca 🙃

[Membro_0022]

44 minuti fa, keres ha scritto:

dice che la possibilità è una sola, non esiste

E' un Wikipardus Exclamativus privo di dubbi. Vedere la lezione di De Crescenzo.

So che sembra un pensiero alla Paolo Bitta, ma se non si hanno prove dell'esistenza di una cosa si può dire solo che non si hanno prove, non che non esiste.

Nel caso specifico, poi, visto che Brian si appoggia (fideisticamente e assolutamente, il che a ben pensarci fa un po' ridere) alla scienza che per natura studia il mondo fisico mentre l'oggetto del contendere è metafisico, la questione si complica ancora di più. In linea di principio potrebbero non esserci prove solo perchè si usa lo strumento sbagliato per cercarle.

In altre parole, è inutile e privo di senso affidare alla scienza compiti che non le spettano e chiederle risposte a domande fuori dal suo ambito. Si rischia di cadere nello stesso errore di quelli che - assegnando alla Bibbia il ruolo di testo scientifico - a suo tempo mazziarono Galileo stampando nei secoli a venire una splendida figura di m-r-d.

 

 

 

 

[Membro_0022]

2 ore fa, wow ha scritto:

Il trascendente, come dice la parola, è qualcosa che trascende dalla realtà sensibile, chi vuole sentirlo, vederlo, toccarlo, personalmente o mediante suo cuggggino, non ha capito un cazzo.

Un po' grezzo ma chiaro ed efficace.

[Guru]

Vi ho mai raccontato la mia esperienza col pendolino? 🤪 

[melos62]

13 ore fa, briandinazareth ha scritto:

del resto sono certo che pure tu, se qualcuno di racconta che è andato da un mago che gli ha predetto il futuro tendi a non crederci, giusto

Certo: maghi, oroscopi, sensitivi, spiritismo e tarocchi, hanno su di me lo stesso sex appeal di Rosy Bindi in vestaglia di flanella e bigodini.  Lo so è un'immagine un po' forte, spero di non essere sanzionato dalla moderazione. 

[luimas]

@Guru Hai organizzato una seduta spiritica in treno? 

Se avesse partecipato anche il "controllore" , forse potrebbe avere valenza scientifica. 

 

[briandinazareth]

 

10 ore fa, lufranz ha scritto:

Non mi riferivo a questo insieme di effetti speciali da baraccone, ovviamente, ma al fatto che sia lecito avere dubbi in positivo sull'esistenza del trascendente. O, se preferisci, che non lo si possa negare col punto esclamativo a priori.

 

infatti nessuno nega la possibilità il trascendente a priori, tra l'altro è un termine talmente vago che può voler dire tantissime cose. 

il trascendente, in quanto tale, non è falsificabile, quindi è fuori dalla ricerca empirica e scientifica. 

diverso è parlare di eventi nel nostro universo come l'interazione con gli spiriti, la magia e tutti quei fenomeni che ahnno a che fare con la realtà fisica. 

6 ore fa, keres ha scritto:

dice che la possibilità è una sola, non esiste😄, punto, punto e virgola e abbondiano anche due punti.

 

non è così, come spiegato sopra, il problema non è il trascendente ma gli eventi fisicamente rilevanti dei quali parliamo, come le sedute spiritiche, che sono solo suggestione e spesso truffa. 

 

6 ore fa, lufranz ha scritto:

6 ore fa, keres ha scritto:

 

E' un Wikipardus Exclamativus privo di dubbi. Vedere la lezione di De Crescenzo.

So che sembra un pensiero alla Paolo Bitta, ma se non si hanno prove dell'esistenza di una cosa si può dire solo che non si hanno prove, non che non esiste.

si, è proprio un pens😂iero alla paolo bitta, se fosse vero quello che dici non potresti negare l'esistenza di nulla che risieda nella fantasia di chiunque. 
c'è gente che crede agli elfi, se il tuo ragionamento avesse senso non potresti mai negare la loro esistenza. (è sempre la teiera di russell.... )

andrei piano con gli insulti e mi concentrerei sulla logica...  perché neppure hai capito bene il mio discorso 😉
l'ultima tua affermazione è semplicemente priva di senso come ti ho appena dimostrato.



 

[Guru]

@luimas Tu sei credente, giusto? Perché dovremmo credere nell'esistenza di un dio, nei suoi miracoli e non in altre "presenze" ultraterrene e nelle loro manifestazioni?

[melos62]

Esiste su youtube una lezione di Barbero sul tema dei processi alle streghe presso la Santa Inquisizione di cui esistono dettagliati  verbali. Quasi sempre le "streghe",   accusate per risentimenti  da vicini o conoscenti o rivali, venivano assolte perché estranee ai fatti contestati. Le pochissime condanne erano per reati accertati con criteri di giustizia penale, cioè per atti orrendi che sarebbero puniti ancora oggi , come avviene ad esempio agli adepti di sette sataniche responsabili di omicidio,  torture, plagio, violenza psicologica. Solo nel periodo della Controriforma ci fu una deriva più attenta ai reati d'opinione, ma la chiesa ha sempre contrastato la credenza nelle streghe,  diffusa in ambito pagano e popolare, negli strati sociali di bassa cultura.  Già dai tempi di Sant'Agostino si invocava una ferma condanna della superstizione. Nella chiesa erano arruolate le élite intellettuali ed economiche della società dell'epoca. Il medioevo è stato un lungo periodo molto più laico e razionale di quello attuale. Purtroppo paga la cattiva stampa e la damnatio memoriae operata dalla fine dell'800 dalla intellighentia dominante, che ce lo ha descritto come un epoca oscura, violenta, brutale e di creduloni. Barbero smonta anche il millenarismo,  più volte citato anche in questi lidi.