Confronti tra cavi, le vostre esperienze

[TopHi-End]

Oyaide Tunami V2 > Leggendo del modello precedente V1, mi aspettavo un cavo "chiuso" e gonfio in basso. Ma appena staccato il Neutral Cable Fascino e inserito il Tunami V2, nei primi momenti, ho avuto qualche difficoltà a coglierne le differenze. L'ascolto attento ha poi sottolineato la maggiore raffinatezza del NC e una migliore musicalità complessiva, ma l'Oyaide se l'è cavata veramente in maniera egregia. Oltretutto, a differenza del Fascino, possiede una gamma medio-bassa più presente e una gamma bassa più evidente e profonda, ma comunque ben controllata.

[barfab1]

Un consiglio. Quando si fanno prove cavo vecchio cavo nuovo, per prima cosa pulire bene le terminazioni del cavo vecchio. Spesso i cavi nuovi suonano meglio semplicemente perché quelli vecchi sono ossidati o sporchi. 😉

[GuidoR]

Ciao, leggo esperienze incredibili, complimenti.

Io ho un impiantino Naim con cavi semplici:

alimentazione

Naim powerline di alimentazione ha dato nuova vita al supernait2, come se gli avesse dato polmoni nuovi, c’è più profondita, più spazio, più suono

per streamer e hicap dr invece preferisco airtech alfa: dettaglio e compostezza, non c’è storia rispetto ai naim powerline lite

ho provato un secondo powerline sullo streamer ma il suono diventava gonfio

segnale:

provato tellurium q black, aumentava il corpo del suono ma tagliava frequenze, come il respiro prima del canto o il primo leggero tocco sui piatti della batteria

provato naim hi line ma rendeva il suono poco presente, forse necessita di impianti di alto livello

ottimo il chord indigo din: dettaglio, presenza, musicalità 

potenza:

per anni Nac A5, rigidi fuori e dentro

buon risultato con chord epic twin, dettagliato e musicale

altro

tra supernait 2 e hicap dr

ha apportato miglioramenti un witch hat 5 rispetto allo snaic 5: più dettagliato e meno opaco. In modo composto, non cambia il suono come i flashback, lo corregge un momentino

[Salvat]

E' sempre difficile un confronto tra cavi, visto le infinite combinazioni tra ambiente, diffusori, elettroniche, accessori e, ultimo ma non per ultimo, budget a disposizione.

 

Personalmente ho sempre preferito adottare un approccio rivolto ad un "sistema" piuttosto che ad un miscuglio di cavi che, magari, se lo "azzecchi" è fantastico ma il bello è che è davvero difficile riuscirci.

 

Mi ero trovato molto bene con il sistema della System & Magic, multipresa non filtrata Six con filtro BlackNoise per sorgenti e filttro BlackNoise 2500 per ampli con cavi di alimentazione tutti GoldWire; poi, con due diversi impianti monomarca Opera /Unison Research, piano piano sono passato a della cavetteria Nordost, provando (e notando bene le differenze) diverse Serie.

 

Infine, con monomarca Marantz (ampli Ruby K.I., lettore di rete NA 8005, lettore Sa Ruby K.I.), mi ritrovo attualmente con multipresa Nordost QB8, cavi alimentazione Nordost Heimdall Norse 2, due unità QV2, due unità Qk1, una unità di messa a terra aggiuntiva Nordost  QKore 1, cavi di segnale, ethernet e digitale coassiale sempre Heimdall Norse 2 e  potenza Blue Heaven mk II Rev.   E sia sotto il lettore Ruby che il lettore di rete NA 8005 ed il QKore 1 ho messo i piedini Sort Kones della stessa Casa.

 

Come potrete notare non esiste un sitema perfetto, universale e che vada sempre bene per tutto - troppe sono le variabili. E se proprio la vogliamo dire tutta, nella nostra passione il termine "definitivo" è quanto di pù provvisorio si possa immaginare.

 

Salvatore Bianca

 

[FedeZappa]

Quando dico che i costruttori mi fanno inc—-are, è per motivi come questo.

Ho questo cavo da un paio d’anni e (ingombri e flessibilità a parte), mi trovo benissimo.

L’ho preso usato via asta ebay a 300€ a fronte di un listino di 1000€.

Straight wire non dichiara a livello elettrico un bel nulla, e preferisce sparare dichiarazioni tipo che il design a elica migliora il soundstage. Ammesso che sia vero (forse, infatti nel mio impianto ha una resa meno “forward” di altri), come farebbe?

Possiamo noi essere informati sul procedimento per ottenere ciò?

Oppure non esiste una regola e si tratta di una sparata ad effetto per vendere?

 

 

 

 

Visto che l’induttanza sembra responsabile delle maggiori alterazioni, e la capacità è  determinante nell’abbinamento con diversi ampli, si tratterebbe di due parametri indispensabili nella scelta.

Una tabella come questa, coi dati di tutti i cavi a listino, è chiedere troppo?

 

[FedeZappa]

2 ore fa, Salvat ha scritto:

nella nostra passione il termine "definitivo" è quanto di pù provvisorio si possa immaginare.

Salvatore Bianca

Questo andrebbe impresso nella pietra. Per questo spingo sempre per l’usato…

 

@GuidoR ho notato anch’io che Naim (nello specifico quando avevo il 5i) sente più di altri il cambio tra un cavo e l’altro, e non solo per ovvi motivi (capacità) sui cavi di potenza. 

[iBan69]

@FedeZappa concordo con te, i costruttori di cavi, sono restii, a comunicare parametri elettrici, ma d’altro canto, rimango sempre perplesso, su ciò che si misura e poi ciò che si ascolta. Cavi che sembrerebbero avere parametri simili, in realtà “suonano” in modo diverso. Da ciò deduco che, nell’ambito dei cavi, esistano pochissime misure utili (l’induttanza è una di queste) e pochissime correlazioni con queste e l’ascolto, ma solo possibilità date da una serie di parametri (come materiali e geometrie ad esempio), che possano far pensare che quel cavo abbia delle caratteristiche sonore di un certo tipo, fino a prova contraria. Aggiungiamoci, forse la più importante variabile, ciò che ci sta a monte e a valle, del cavo, e ci rendiamo conto, che forse, la soluzione migliore rimane quella di provarli con le nostre orecchie nel nostro impianto, perché, alla fine, quanto ci raccontano i costruttori, trova il tempo che trova. 

[FedeZappa]

@iBan69

Prendo nello specifico l’esempio di un cavo di potenza, per i cavi di segnale il discorso è più ampio (subentra anche il potere schermante).

Se due cavi, eventuali connettori compresi, presentano identici valori di R, L, C, V, il risultato all’ascolto (nello stesso impianto) sarà identico, non c’è altro che possa influenzarlo.

Ovvio non si può prevedere perfettamente  il risultato in un altro impianto/ambiente, ma questo vale anche per diffusori, ampli, sorgenti, ecc.

È però alquanto difficile trovare due cavi identici, se non prendere due esemplari di uno stesso modello nella stessa misura (ammesso che questi due esemplari non siano stati costruiti con tolleranze diverse).

Quindi, se un cavo da 10€/m e uno da 1000€/m hanno identici valori, il risultato non cambia.

Per questo non tollero che vengano omessi i valori elettrici.

Senza entrare nel puro tecnicismo, non alla mia portata, saremmo disposti a comprare diffusori senza sapere impedenza nominale e sensibilità… oppure amplificatori senza conoscere il wattaggio ad una data distorsione?

[iBan69]

@FedeZappa Concordo … ma, la domanda è: possono due cavi differenti per materiali, geometrie e assemblaggio avere le stesse misure al banco? Non parlo di suono.

[FedeZappa]

Si, altri parametri non ne conosco (e mi sono documentato…)

E’ improbabile ma non impossibile.

[meridian]

Il 23/6/2021 at 12:11, FedeZappa ha scritto:

Quindi, se un cavo da 10€/m e uno da 1000€/m hanno identici valori, il risultato non cambia.

Per questo non tollero che vengano omessi i valori elettrici.

Però, oltre ai valori elettrici, importanti e in alcuni casi condizionanti gli interfacciamenti, ci sono anche i materiali con cui sono fatti, la geometria, le saldature, la quantità di fili o il gauge, che possono spostare il risultato di ascolto, magari con piccole variazioni nei parametri classici citati . . . 

Per fare un esempio, se i cavi hanno una geometria con moduli che variano nel numero e nelle loro proporzioni, potrebbe essere che i dati elettrici non siano tanto differenti, ma il suono risulti diverso, sia in alto, che in basso, legato alla tipologia e numero di moduli utilizzati . . . 

Già il fatto che nella tabella ci siano cavi con valori simili che suonano comunque differenti, pone dei dubbi, se poi il tutto lo caliamo in contesti e sistemi diversi, la forbice potrebbe allargarsi ancora . . . 

saluti , Dario 

[FedeZappa]

@meridian

2 ore fa, meridian ha scritto:

Però, oltre ai valori elettrici, importanti e in alcuni casi condizionanti gli interfacciamenti, ci sono anche i materiali con cui sono fatti, la geometria, le saldature, la quantità di fili o il gauge, che possono spostare il risultato di ascolto, magari con piccole variazioni nei parametri classici citati . . . 

 

Non sono un tecnico, ma per quanto riguarda i cavi di potenza (che non dovrebbero avere alcun bisogno di schermatura), dalle mie ricerche (approfondite) emerge invece che non vi è altro che i valori elettrici.

Tutti le caratteristiche che hai citato condizionano quei 4 parametri.  

Ad esempio, una sezione generosa come un buon materiale o buoni connettori e saldature avrebbero il maggior effetto su velocità e resistenza, così come la geometria produrrebbe le maggiori variazioni per quanto riguarda induttanza e capacità. 

 

Ovvio che i costruttori di cavi, specialmente i più affermati, conoscono bene il meccanismo e da li progettano cavi via via più performanti (meno alteranti e sottrattivi) al salire dei cataloghi e con listini di conseguenza.

Altresi ovvio, posto ciò,  che non investendo sul massimo a livello di qualità e progettazione sia difficile, se non impossibile, raggiungere i valori elettrici di una ristretta cerchia di modelli (cito a caso i top di gamma nordost, audioquest, cardas, siltech, stealth). 

Mi piacerebbe che intervenisse un tecnico disinteressato per avvalorare o, nel caso, per contraddire le informazioni cui sono venuto a conoscenza (attraverso le prove di audio review e altri).

 

2 ore fa, meridian ha scritto:

Già il fatto che nella tabella ci siano cavi con valori simili

Hai detto bene, simili, non identici.

Del resto forse è impossibile trovare due modelli con valori identici, tranne veri e propri cloni (mi vengono in mente gli exposure cable e i naim naca 4).

Queste variazioni nei valori, sarebbero quelle che producono le variazioni all'ascolto (stimate a determinate frequenze in decimi di db, ti ricordi le misurazioni strumentali, che temo siano andare perse, postate da Silcable?).

Ti porto ad esempio un costruttore, nordost, che una volta tanto dichiara i dati: i blue heaven sono appena più capacitivi dei flatline mk2, ma migliorati in induttanza, resistenza e velocità (grazie al diametro/numero dei conduttori e al rame argentato non presente nei flatline). 

La differenza, per quanto cavi simili elettricamente,  in un impianto le ho ben avvertite. E come me tanti altri che preferiscono all"ascolto i BH.  

[FedeZappa]

2 ore fa, meridian ha scritto:

se poi il tutto lo caliamo in contesti e sistemi diversi, la forbice potrebbe allargarsi ancora . . . 

Questa è una variabile che non andrebbe considerata in una valutazione oggettiva.

Se il cavo di costo 10k da me suona meglio e il cavo di costo 10 eu da te suona meglio, non è dato saperlo con precisione fino al fatidico ascolto.

 

Ma nella rara (o impossibile?) eventualità che il cavo da 10 eu presentasse gli stessi identici valori elettrici del cavo da 10k, saremmo dei polli ad acquistare il cavo da 10k, perché nulla giustificherebbe l'acquisto se non i fattori prestigio e suggestione.

Sembra che molti costruttori non abbiano interesse a dichiarare i parametri elettrici, ma io non ne vedo il motivo perché:

- dichiararli sarebbe di aiuto a chi cerca una determinata tipologia (ad esempio bassa resistenza sulle lunghe tratte o bassa capacità perché lo richiede l"ampli)

- se producono buoni cavi, avranno molto  probabilmente valori favorevoli

- ci sarà sempre chi li comprerà basandosi sul nome, la fiducia e se può le impressioni di ascolto, cioè motivazioni soggettive...

Quindi penso non si abbasserebbero i profitti. 

[meridian]

12 ore fa, FedeZappa ha scritto:

Altresi ovvio, posto ciò,  che non investendo sul massimo a livello di qualità e progettazione sia difficile, se non impossibile, raggiungere i valori elettrici di una ristretta cerchia di modelli (cito a caso i top di gamma nordost, audioquest, cardas, siltech, stealth). 

Mi piacerebbe che intervenisse un tecnico disinteressato per avvalorare o, nel caso, per contraddire le informazioni cui sono venuto a conoscenza (attraverso le prove di audio review e altri).

Anche a me piacerebbe intervenisse un tecnico, magari se @saperusavolesse dirci la sua, recupereremmo alcune info sui cavi e sulle misure, perse nel precedente Melius . . . 

Però, tra i nomi che citi, ce ne sono 2 quasi agli antipodi per caratteristiche sonore, e che conosco bene, ovvero Cardas, per esempio i vecchi golden Reference, e Stealth, l' Indra, sono totalmente distanti tra loro per velocità, basso, timbrica e molto altro, quindi se fossero realmente cavi con valori elettrici allo stato dell' arte, come potrebbero fare così diversamente ??? Evidentemente non si spiega tutto con i parametri elettrici

12 ore fa, FedeZappa ha scritto:

Non sono un tecnico, ma per quanto riguarda i cavi di potenza (che non dovrebbero avere alcun bisogno di schermatura), dalle mie ricerche (approfondite) emerge invece che non vi è altro che i valori elettrici.

Anche io non maneggio benissimo tutti i numeri e i parametri dei cavi, ma nell' ultimo periodo ho avuto per le mani diversi cavi di potenza, rame, argento, solid core e litz con vari intrecci e moduli, i molto ben schermati ed isolati hanno sempre fatto meglio di tutti  . . .Non so se sia un caso, ma le schermature, nei cavi dove ho potuto avere informazioni di prima mano, vedi Silcable, hanno sempre dato un contributo di maggior silenzio e pulizia, anche nei segnale e nelle alimentazioni . . . 

12 ore fa, FedeZappa ha scritto:

Hai detto bene, simili, non identici.

Spero intervenga Sandro, perchè gli ordini di grandezza, se ci sono, devono essere importanti per far variare di molto il suono, non è che tra 25 e 47 pF di capacità si aprano variazioni così importanti, come pure l' induttanza, tra L .30 e .45 non ci saranno cavi inconfrontabili tra loro . . . 

 

11 ore fa, FedeZappa ha scritto:

14 ore fa, meridian ha scritto:

se poi il tutto lo caliamo in contesti e sistemi diversi, la forbice potrebbe allargarsi ancora . . . 

Questa è una variabile che non andrebbe considerata in una valutazione oggettiva.

Se il cavo di costo 10k da me suona meglio e il cavo di costo 10 eu da te suona meglio, non è dato saperlo con precisione fino al fatidico ascolto.

Ma nella rara (o impossibile?) eventualità che il cavo da 10 eu presentasse gli stessi identici valori elettrici del cavo da 10k, saremmo dei polli ad acquistare il cavo da 10k, perché nulla giustificherebbe l'acquisto se non i fattori prestigio e suggestione.

Io non conosco i valori elettrici di tutti i cavi passati da me, ma posso dire, senza tema di essere smentito, perchè in parallelo fatte prove anche da amici, che mai cavi di un certo profilo costruttivo , impostazione tecnica e geometria, sono risultati identici, all' ascolto, in 3 sistemi audio di buon livello e che conosco bene. 

Credo poi che, se ci limitassimo a scegliere solo in base a capacità, resistenza e induttanza, prenderemmo oggetti che all' atto degli ascolti potrebbero non soddisfare per nulla, magari meno di altri che pur avendo dati meno coerenti, propongono un' alchimia sonora ben più coinvolgente . . . 

saluti, Dario 

[audio2]

già che ci siamo, il prossimo giro di upgrade lo faccio per i cavi di alimentazione, lettore cd e ampli integrato. consigli per qualcosa di neutro, ben schermato e che non delude mai ? prodotto già terminato, nuovo e a cifre ragionevoli. grazie