Il discorso di Draghi al senato

[Jack]

43 minuti fa, Martin ha scritto:

Poi sono personalemente felice che tu abbia usufruto del bonus per una ridda di prorietà immobiliari, so che la cosa ti soddisfa particolarmente e io non sono nessuno per negare questo piacere

A dire la verità mi soddisfa molto poco perché

a) avrei guadagnato di più investendo le stesse cifre in altro e con un millesimo della fatica, visto che sto conducendo l’operazione in totale autonomia. 
b) avrei ristrutturato comunque ed ad un livello identico queste case perché dentro c’è tutto l’amore che porto per chi le ha costruite e affidate alla mia generazione. E quello che costa il farlo mi sposta di mezzo millimetro il bilancio familiare

c) molto importante, mi spiace di non esser capace di dimostrarti e quindi convincerti che per lo stato e la nazione questa sarebbe stata un’operazione finanziaria spettacolare se non disfatta dal lato sbagliato. 

Se non sono riuscito con te, personaggio di indubbia intelligenza e perspicacia è inutile tentare oltre. Infatti ho smesso di discuterne ormai. 
Ultimo e btw i dané ancora non li ho visti ma li ho solo cacciati.

Io la parola di far lavorare decine e decine di operatori del settore macinando iva, irpef, e ires l’ho mantenuta.
Lo stato invece pare che la sua, di parola, non abbia intenzione di mantenerla. 
Io magari farò un guadagno limitato - forse ma ho contratto di cessione solido - ma un centinaio di migliaia di operatori si troveranno per strada grazie alla parola di disonore di uno stato inaffidabile. 

[wow]

2 ore fa, Roberto M ha scritto:

siamo al paradosso, fino a 2 giorni fa quasi tutti qui parlavano di “campo largo “

Come facevano a parlare di campo largo dopo lo strappo di di majo? 😄

 

[wow]

2 ore fa, Roberto M ha scritto:

pedissecuamente

Aaaargh... Sto cacio di scorrettore di melius ...

Appeeeeeee 😄

 

[Jack]

@mozarteum @Superfuzz

lasciate perdere non ce la si può fare. 
Se uno pensa ad oltranza che lo scopo sia del mero risparmio energetico significa che di soldi e di come si generano non ne sa una mazza. Mancano le basi. 
E non lo volevo dire ma le evidenze sono disarmanti 

[Superfuzz]

20 minuti fa, Jack ha scritto:

uno pensa ad oltranza che lo scopo sia del mero risparmio energetico

In effetti io mi sono sostanzialmente limitato a quello, poi giustamente ci sta pure tutto il resto.

[criMan]

3 ore fa, audio2 ha scritto:

date un milione di melius a quest' uomo.

non badi a spese!

[criMan]

1 ora fa, aldofranci ha scritto:

Posso capire per situazioni particolarissime, ma su scala generale è fuori dal mondo.

Fatto salvo quello che avete scritto anche Jack alla fine tutti i torti non li ha , per me il vero buco nero e' la quantita' di truffe messe in piedi.

Su cui spero un giorno qualche ente accreditato si impegni a fare un resoconto.

 

[Superfuzz]

4 minuti fa, criMan ha scritto:

vero buco nero e' la quantita' di truffe messe in piedi.

Che nella stragrande quantità non riguardano il 110, ma bensì bonus costruiti malissimo come quello facciate.

[Martin]

50 minuti fa, Jack ha scritto:

di soldi e di come si generano non ne sa una mazza. Mancano le basi. 

Potevano buttare i contanti dall'elicottero. Quantomeno l'impennata dei prezzi non avrebbe beneficiato pochi furbetti. 

P.S. Il tono offensivo-insinuante è naturale-di-tuo o affinato con corsi specialistici in Svizzera ? 

[aldofranci]

9 minuti fa, criMan ha scritto:

per me il vero buco nero e' la quantita' di truffe messe in piedi.

 

Sono perfettamente d'accordo non è la parte tecnica il vero problema, ma il troiaio affaristico truffaldino che in questo paese (non so altrove) è puntualmente il convitato di pietra. 

[Martin]

8 minuti fa, Superfuzz ha scritto:

Che nella stragrande quantità non riguardano il 110, ma bensì bonus costruiti malissimo come quello facciate.

Infatti la "truffa" in punta di diritto può anche non esserci. Il problema che evidenzio io è l'irrazionalità tecnica del provvedimento ai fini del risparmio di energia primaria.  

[Superfuzz]

@Martin l’avevo capito, e non mi trovo d’accordo.

[aldofranci]

8 minuti fa, Martin ha scritto:

è l'irrazionalità tecnica del provvedimento ai fini del risparmio di energia primaria.  

 

Ma che il cappotto termico? 

[Martin]

6 minuti fa, Superfuzz ha scritto:

l’avevo capito, e non mi trovo d’accordo.

Specifico meglio: Non è irrazionale "efficentare" gli edifici.  Quelle che ritengo irrazionali sono le procedure attuative. 

[Martin]

1 minuto fa, aldofranci ha scritto:

Ma che il cappotto termico? 

Il cappotto termico ve benissimo. Semplicemente legherei l'incentivo al differenziale prima-dopo dei consumi energetici direttamemnte rilevati.  Non mi pare impossibile. Siamo o non siamo il paese che propone di pagare anche un caffè al bar con moneta elettronica ? 

[Jack]

21 minuti fa, Martin ha scritto:

P.S. Il tono offensivo-insinuante è naturale-di-tuo o affinato con corsi specialistici in Svizzera ? 

vabbeh hai voglia di litigare guardando la pagliuzza altrui. 

Io no. Ti do ragione.

[Membro_0023]

Tornando al discorso di Draghi al Senato, trovo che avesse tutte le ragioni. Io probabilmente avrei detto le stesse cose, di sicuro non altrettanto bene.

Il piccolo particolare è che ha usato toni che vanno benissimo se usati da un dirigente coi suoi sottoposti, mentre in questo caso il sottoposto era lui. E l'hanno messo alla porta anche gli eventuali indecisi.

[ferdydurke]

Draghi doveva avere ampi poteri dittatoriali per risolvere i problemi italiani, tipo Re Sole con diritto di vita e di morte su tutti. Un governo spietato era quello che ci voleva per un paese da operetta che ci fa solo vergognare di fronte a tutti…ghigliottine in ogni piazza ….