Il programma di Salvini

[maurodg65]

Adesso, Schelefetris ha scritto:

" truffa ai danni dello Stato"

Quindi non Lega non ha rubato, ma ha truffato lo Stato per 49 milioni.

[vizegraf]

1 minuto fa, maurodg65 ha scritto:

Quindi non Lega non ha rubato, ma ha truffato lo Stato per 49 milioni.

No, ha truffato lo Stato per 500.000€ ed è stata sanzionata per l'intero importo (49.000.000) che dovrà restituire  ...

[maurodg65]

1 minuto fa, vizegraf ha scritto:

No, ha truffato lo Stato per 500.000€ ed è stata sanzionata per l'intero importo (49.000.000) che dovrà restituire  ...

Corretto. 

[Schelefetris]

@maurodg65 Secondo la giurisprudenza di legittimità, il delitto di furto aggravato dall'uso del mezzo fraudolento è configurabile allorquando lo spossessamento si verifica contro la volontà del proprietario (invito domino) mentre ricorre la truffa nel caso in cui il trasferimento del possesso della cosa si realizza con il consenso, seppure viziato dagli altrui artifici o raggiri, della vittima (Cass., sez. V, 27 luglio 2018, n. 36138; Cass., sez. V, 14 aprile 2017, n. 18655, Rv. 269640; Cass., sez. IV, 24 marzo 2017, n. 14609, Rv. 269537).

[Schelefetris]

 

Conti della Lega, ecco la storia dei 49 milioni ricercati dai pm

 

 

[appecundria]

1 ora fa, maurodg65 ha scritto:

che definizione legale si può dare all’accaduto?

sarchiapone

[appecundria]

1 ora fa, maurodg65 ha scritto:

rendicontazione errata di 500 mila euro aggiuntivi

questo però non è vero, sempre per la precisione. Sono tre milioni più altri sette in dubbio.

[appecundria]

Mi pare il thread sul reddito di cittadinanza, quasi nessuno sa di cosa sta parlando ma tutti hanno certezze incrollabili.

[maurodg65]

26 minuti fa, appecundria ha scritto:

Mi pare il thread sul reddito di cittadinanza, quasi nessuno sa di cosa sta parlando ma tutti hanno certezze incrollabili.

Bruno l’unica certezza è che la Lega è stata condannata per quei 49 milioni e che dovrà restituirli, seppur frazionati per molto tempo in molte rate.

[maurodg65]

Poi un pirla che parla e manco sa di che parla noi vogliamo rimandarlo al Governo, i conti non sono per lui e per il suo partito :

 

https://pagellapolitica.it/fact-checking/costo-flat-tax-reddito-cittadinanza

 

“Lo scorso 10 agosto, gli economisti Massimo Baldini e Leonzio Rizzo hanno calcolato, in un articolo pubblicato su lavoce.info, che ogni anno la flat tax della Lega porterebbe a minori entrate per il fisco pari a circa 58 miliardi di euro, una cifra in linea con una stima attribuita nel 2019 al Ministero dell’Economia. Altre stime, come quelle fatte dall’ex presidente dell’Inps Tito Boeri, parlano addirittura di 80 miliardi di euro.

Questi numeri sono molto più alti dell’attuale costo annuale del reddito di cittadinanza.

Quanto costa il reddito di cittadinanza

Come spiega un dossier del Parlamento, il decreto-legge che all’inizio del 2019 ha introdotto il reddito di cittadinanza ha stanziato, per finanziare il reddito di cittadinanza, 5,9 miliardi di euro per il 2019, 7,2 miliardi per il 2020 e 7,4 miliardi per il 2021, stabilendo un limite di spesa di 7,3 miliardi annui a partire dal 2022. 

La legge di Bilancio per il 2022, approvata a fine dicembre scorso, ha poi aumentato le risorse a disposizione del reddito di cittadinanza, portando il finanziamento annuo della misura a oltre 8,3 miliardi di euro, fino al 2029.

Ricapitolando: il costo annuale della flat tax della Lega si aggira intorno a una cifra almeno sette volte superiore alle risorse stanziate per finanziare ogni anno il reddito di cittadinanza.”

 

[Schelefetris]

qualcuno ci dirà come si copriranno i costi (sette volte superiori al reddito di cittadinanza) ogni anno...

[audio2]

finchè i conti li fa gente tipo calenda, cioè uno che manco le firme per presentarsi alle elezioni è stato capace di raccogliere, possono pure dire quello che vogliono.

[appecundria]

@maurodg65 vabbè ma questa è enorme!

Forse si riferisce ai costi burocratici per l'attuazione. 

[maurodg65]

22 minuti fa, appecundria ha scritto:

vabbè ma questa è enorme!

Forse si riferisce ai costi burocratici per l'attuazione. 

Mah…dici? 😄 

71 è il numero giusto per lui, non 69 (era 49 mi sono sbagliato 😎) che ha  una sua dignità. 😉 

[newton]

a quanto stanno con l'aliquota della flat tax ?

l'ultima offerta di oggi

[maurodg65]

https://www.adnkronos.com/elezioni-parsi-salvini-e-berlusconi-smettano-con-aperture-a-russia_4t2BfpCRDfiGeRne4Cb9nW?utm_medium=Social&utm_source=Twitter#Echobox=1660923151

 

 

Elezioni, Parsi: "Salvini e Berlusconi smettano con aperture a Russia"

 

Il rischio di ingerenze russe nella campagna elettorale italiana "sarebbe paradossale che non ci fosse, perché i russi hanno esercitato ingerenze scorrette nei più importanti cicli elettorali di questi ultimi anni". Lo dice all'Adnkronos il professore di Relazioni internazionali dell'Università Cattolica di Milano, Vittorio Emanuele Parsi, dopo le dichiarazioni dell'ex presidente russo Dmytri Medvedev, che - spiega l'accademico - "adombrando" ingerenze dalla Russia "creano comunque un effetto di disturbo al corretto processo elettorale di una democrazia".

Per questo, secondo il politologo, "con una guerra in corso scatenata dalla Russiacontro l'Ucraina, che mina i principi dell'ordine internazionale, i cittadini italiani è lecito che si aspettino che venga chiarita qualunque ambiguità nel rapporto tra laLega e Russia Unita e tra la leadership della Lega ed esponenti dell'amministrazione russa". Farlo "andrebbe anche nell'interesse di Salvini", sottolinea Parsi, osservando che "dire che non lo si fa, perché tanto è inutile e si è insospettabili, è chiaro che induce negli altri il sospetto che non lo si faccia, perché non si è in grado di farlo".

Salvini - rimarca il professore - non è però l'unico "leader politico del centrodestra che ha avuto o ha rapporti molto stetti con Putin: l'altro è Berlusconi, non ce lo dimentichiamo mai". Quanto alla leader di Fratelli d'Italia, "le va riconosciuto - sottolinea Parsi - che ha sempre tenuto una posizione coerentemente atlantista sulla questione della guerra della Russia in Ucraina. Questo è indubitabile". Ed è per questo che "sarebbe anche nell'interesse di Meloni che Salvini e Berlusconi la smettessero di essere su posizioni aperturiste nei confronti della Russia e di Putin".

Se "questi chiarimenti non verranno e quello schieramento dovesse vincere le elezioni, io mi auguro che quella che prevedibilmente ne sarà la leader e a quel punto probabilmente prima ministra, tragga le conclusioni e non metta nella posizione in cui si garantisce la sicurezza della Repubblica, cioè al Viminale, personaggi politici che non sono stati in grado di chiarire qual è il loro rapporto rispetto alla sicurezza della Repubblica. Non rispetto alle fantomatiche invasioni di migranti dal sud, ma nelle concretissime invasioni di soldataglie dall'Est", dice il professor Parsi.

La consolazione è che "grazie a Dio ci sono gli apparati di sicurezza della Repubblica che continueranno a svolgere la loro azione di vigilanza affinché non ci siano operazioni clandestine di manomissione del voto", anche se "questa non è una garanzia assoluta, perché la protezione e la vigilanza è un conto; l'opportunità politica che soggetti dei vari partiti chiariscano le loro relazioni, è un altro tipo di discorso. E Salvini su questo un po' ci gioca, mentre farebbe bene invece a fare chiarezza sui suoi trascorsi, visto che andava in giro con le magliette di Putin". E se il segretario della Lega "non vuol farlo, gli elettori ne trarranno le conseguenze, se vorranno", conclude.

 

[Roberto M]

10 ore fa, appecundria ha scritto:

Si parlava di essere o meno parte lesa.

Comunque lascio la palla al qualificato parere di @Roberto M che per l'occasione inventerà fresco fresco qualche altro principio di fanta giurisprudenza. 

Secondo la sentenza erano parte lesa.

Costituirsi parte civile sarebbe stato un errore clamoroso, da avvocati incompetenti o disonesti, e la ragione e’ semplicissima:

1) Costitursi parte civile per richiedere ad una condanna di 49miloni a una persona fisica che non sia Berlusconi ma un ragionere  borsellato significa buttare i soldi del partito (dei rimborsi o degli iscritti) nel cesso.

Perche’ costitursi parte civile costa tanti soldi e gli avvocati non lavorano gratis.

2) L’avvocato “costituito parte civile” per non prendere nulla finirebbe per avvalore la stessa tesi della procura, ovverosia che, avendo commesso un reato Belsito (non importa se contro la Lega) tale reato comportasse la “decadenza” dal beneficio di ottenere il rimborso di tutti e 49 m e non solo di quelli utilizzati dal ragioniere.

Mentre un avvocato serio doveva continuare a difendere la tesi della non revocabilità di questo beneficio.

[Roberto M]

@djansia

Faccio un esempio facile facile.

Il fisco chiede ad un mio cliente il rimborso complessivo di 3 milioni che ha preso per una spesa dedotta per R&S.

Fa causa per la prima annualità.

Il mio cliente, imbufalito, mi dice che lui non sa nulla del manuale di Frascati, che la vicenda e’ molto complessa ecc, e giustamente se la prende con i consulenti (commercialista e ingegnere) che gli hanno fatto la pratica d mi chiede di indicarli come i veri colpevoli.

Tecnicamente e’ fattibile, si chiama cd “colpa di autore”, che sussiste tutte le volte in cui una persona si avvale di un servizio di terzi in una materia dove non ha nessuna competenza per cui si e’ affidato ad altri.

Io NON sono d’accordo e lo convinco a desistere.

Perche’ ?

Perche’

1) dai due professionisti al massimo avrebbe ottenuto (dalle assicurazioni) il rimborso delle sanzioni (il 50% di cui avrei potuto ottenere comunque la non applicazione in sede giudiziaria, per incertezza sulla interpretazione  della norma tributaria art. 6 2° comma del D. Legs. 472/1997);

2) perché così avrei avvalorato la tesi secondo cui il mio cliente avrebbe percepito illegalmente quel rimborso (per colpa dei suoi consulenti) per cui comunque avrebbe dovuto pagare 1,5 milioni allo stato.

Ho fatto quindi ricorso senza tirare in ballo i commercialisti ed ho vinto in commissione tributaria nel merito e il mio cliente non ha pagato nessuno (tranne me).

PS: Sai chi sono, fatti una ricerca in banca dati “il fisco” e trovi pure la sentenza, dell’agosto 2021.