Italiani in difficoltà scesi nelle piazze italiane

[Oste onesto]

13 minuti fa, andpi65 ha scritto:

O semplicemente, come penso

Ti stai sbagliando.

Se ha parlato di spese compensate significa che è andato davanti a un giudice.

[andpi65]

59 minuti fa, Oste onesto ha scritto:

Se ha parlato di spese compensate significa che è andato davanti a un giudice.

Per una caldaia ( che sempre se ho capito bene è la ragione del contendere che aveva con l'Age) ? . 

P.S.: riguardo alle spese compensate : 

A me l'Ausl locale , oltre al dovuto,  ha pagato le spese per il medico legale  ,  l'onorario dell'avvocato civilista di parte, più perizie varie ,  per una cosa (causa) che se, come dovevano in punta di diritto e coscienza, avrebbero dovuto liquidare prima pagando la metà di quel che han speso ( ma fan leva sui grandi numeri)  .

Caratterialmente certi rompimenti di coXXXXX li evito e  ne  ho  evitati in passato,   ma  quando ho visto la faccia di mia madre che leggeva   il verbale  post mortem e, a distanza di poco ,  l'impiegatuzzo dell'Ausl che quando chiedevo spiegazioni mi ha diceva ." Ma vuole fare ricorso? Per così poco , ma lo sà quanto le costerebbe?"   mi son girati i cogxxxx a mille .  

[Oste onesto]

2 minuti fa, andpi65 ha scritto:

Per una caldaia ( che sempre se ho capito bene è la ragione del contendere che aveva con l'Age) ? . 

Certo, perché lo trovi strano? 

[andpi65]

42 minuti fa, Oste onesto ha scritto:

Certo, perché lo trovi strano? 

Per due ragioni ( anche se non ho grandissima esperienza di queste cose):

-La prima è che non ci ravvedo reati anche civilisti da causa legale.( ma posso sbagliare)

-la seconda è che che ogni anno,  da più anni, gli riprongono la stessa" sanzione amministrativa"

[karnak]

@Oste onesto Sei un po stucchevole : questo è il provvedimento che annulla la cartella e dispone il rimborso di quanto ingiustamente pagato. E' il primo ( o forse il secondo ) anno che dobbiamo pagare per poi ricevere un rimborso, di solito facciamo ricorso ma non siamo costretti a pagare perchè non ci minacciano con il preavviso di fermo amministrativo contestuale alla cartella. Sono dieci anni che ci rompono le palle in questo modo indegno nonostante continuino a perdere . Non facciamo ricorso per le spese, perchè per 700 Euro a ricorso, francamente, lasciamo perdere, ci "abbasta" la soddisfazione di poter sfanculare il deficiente che continua ad emanare il provvedimento nonostante sia palesemente in torto. Quindi non ti crucciare per questa tua insistenza, non sentirti solo insomma.

 

 

[audio2]

2 minuti fa, karnak ha scritto:

perchè per 700 Euro a ricorso

si può mica farne uno cumulativo alla fine per i 10 anni totali ? 

[karnak]

@audio2 Davvero. Devo chiedere.

[audio2]

infatti. se si potesse io la soddisfazione me la toglierei.

[karnak]

Pensa che questi contestavano una detrazione di circa un paio di migliaia di Euro in un anno in cui quella SS aveva versato qualcosa come 60 mila Euro di imposte, più o meno, nonostante le precedenti sentenze che dessero loro torto. Bisognerebbe cominciare ad applicare  sanzioni per gli ottusi della PA, vorrei vedere se lo Stato si ritrova con 950 mld di cartelle da esigere.

Quanti miliardi di cartelle sono di fantasia, mi vien da pensare?

 

[Oste onesto]

4 ore fa, karnak ha scritto:

Equitalia non mi manda nessuna cartella perchè quello che c'è da pagare lo paghiamo

Guarda, io non ti ho mai offeso, cercavo di capire quello che, evidentemente non sei in grado di spiegare, hai detto che Equitalia non ti ha mandato cartelle, ed invece quella che hai postato è proprio una cartella dell'ADR.

Ripeto, quello che hai riportato nella discussione non prova nulla se non viene contestualizzato.

Certo che se tu e il tuo fiscalista spiegate le vostre ragioni nello stesso modo, ci credo che continuano a mandarvi le cartelle!!

Tu preferisci subire accomodati pure io la tassa sull'ignoranza mi rifiuto di pagarla!!

Adieux

 

 

[Oste onesto]

55 minuti fa, andpi65 ha scritto:

Per due ragioni ( anche se non ho grandissima esperienza di queste cose):

-La prima è che non ci ravvedo reati anche civilisti da causa legale.( ma posso sbagliare)

-la seconda è che che ogni anno,  da più anni, gli riprongono la stessa" sanzione amministrativa"

si, sono d'accordo, non hai esperienza per questo sarebbe meglio tacere in alcuni casi.

 

Scusa se mi permetto di dirtelo apertamente, dato che mi sei anche simpatico, ma in due frasi sei riuscito ad infilarci una bella serie di castronerie.

 

 

non esistono reati civilistici;

esistono gli illeciti civili e gli illeciti penali;

non esiste una categoria di reati "da causa legale" o una da "non causa legale"; 

non c'è bisogno di commettere un reato per avere una causa con l'ADE;

se il medesimo comportamento evasivo è reiterato per ogni anno di imposta coinvolto ti arriva l'accertamento per ogni anno (sempre che non dimostri di avere ragione con sentenza passata in giudicato...era quello che cercavo di spiegare prima);

quello che ripropongono non è solo una sanzione amministrativa ma un importo di imposta in riscossione oltre, anche alle sanzioni.

Il diritto tributario è molto vasto e difficile, ma è molto più difficile parlarne con chi non la ha mai studiato.

 

Oggi ho passato un pomeriggio di ferie a combattere contro i mulini a vento...ma ogni tanto mi diverto😁

 

 

 

 

[Jack]

Il 7/4/2021 at 17:29, maximo ha scritto:

Il pizzaiolo sotto casa vende tutti i fritti ad 1 €. Pizze ottime a partire da 2,50-3 €.

Urka! Stai a Calcutta? 

[andpi65]

44 minuti fa, Oste onesto ha scritto:

esistono gli illeciti civili e gli illeciti penali;

ah  ecco!  Tuoche ,  non era il termine esatto.

(Certo che imparo un sacco di cose quà , fortuna che mi son iscritto  🙂.)

 In effetti di diritto tributario ne sò pochino , però visto che pari ferrato in materia :

Si và  a processo per un reato tributario  come nel caso di specie citato di una caldaia che direi fuori norma ?

Ma soprattutto  mi  stai dicendo che ,se anche fosse ,si ripete negli anni il processo . Oppure  mi stai parlando di una sanzione  amministrativa ( una cartella nel caso di specie)   che non prevede processo  e viene ripetuta ?

[karnak]

51 minuti fa, Oste onesto ha scritto:

cercavo di capire quello che, evidentemente non sei in grado di spiegare

Ascolta : il concetto è chiaro. Ti ho riportato un esempio . Sei in grado di capirlo? Bene, sono contento.

Non lo capisci?

Non ci arrivi? Non importa.

Hai ragione, Oste, hai pienamente e incondizionatamente ragione : partite iva? Tutti evasori.

Auguri per la vendita delle (due) ville indipendenti.

 

 

[Oste onesto]

Adesso, andpi65 ha scritto:

Si và  a processo per un reato tributario  come nel caso di specie citato di una caldaia che direi fuori norma ?

Nella fattispecie non c'è reato.

Il processo non dipende dalla natura dell'illecito, in questo caso il processo lo instaura il contribuente che ha interesse a vedersi annullare l'atto dal giudice tributario, quando tutti gli altri rimedi non hanno avuto esito positivo.

La caldaia non era fuori norma, a quanto ho capito il nostro forumer verosimilmente ha operato una ristrutturazione nel suo capannone cambiando la caldaia.

Affinché si deducano i costi di acquisto della caldaia o anche per godere di alcune agevolazioni fiscali (tipo quelle previste per chi ristruttura casa) ci vogliono dei requisiti previsti da norme fiscali (ad esempio la rispondenza ad alcune caratteristiche di risparmio energetico), se in sede di controllo l'Agenzia delle Entrate verifica che questi requisiti non ci sono opera il recupero delle detrazioni o deduzioni non spettanti.

Emette quindi un avviso di accertamento (nel caso qui discusso ec art. 36 ter del Dpr 600/73) che il contribuente può decidere di pagare o di non pagare o anche di impugnarlo in Commissione Tributaria, instaurando quindi una causa tributaria.

 

La detrazione in questi casi è spalmata su dieci anni, quindi se uno si porta in detrazione per 10 anni la quota di detrazione non spettante è chiaro che per 10 anni avrà l'accertamento, sempre che non dimostri dopo i primi anni di avere ragione.

Ma lo deve dimostrare davanti al giudice ed in via definitiva, cioè la sentenza non deve essere più appellabile, ed il giudice deve aver deciso nel merito della questione, cioè se la detrazione spetta oppure no, perché se il giudice ti da ragione su un aspetto procedurale, ad esempio l'accertamento non ha una firma valida, ti annulla quell'annualità, ma l'ufficio è legittimato a notificare le altre annualità.

Se hai una sentenza passata in giudicato per il primo anno di recupero devi andare in ufficio e chiedere l'archiviazione delle rimanenti annualità.

 

Nel caso descritto, invece, siamo in una fase successiva, cioè quando, probabilmente, non si è impugnato l'avviso di accertamento, e l'Ufficio dell'Agenzia delle entrate ha affidato il carico da riscuotere ad Equitalia.

Quindi probabilmente il contenzioso di cui parla il forumer c'è stato, ma con Equitalia,

 

Poi sai è difficile ipotizzare i diversi risvolti da un raccontino su un forum...