Calcio - Coppe europee 2022-2023

[daniele_g]

2 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Il Milan ha la grandissima colpa di aver “festeggiata” la vittoria nell’intervallo perche sul 3:0 dominando era certo di portare a casa la coppa, partì con la testa altrove mentre il Liverpool al rientro in campo spinse sull’acceleratore, subito il primo ed il secondo gol ai rossoneri venne il braccino e presero alla fine anche il terzo arrivando sul 3:3, poi il resto è storia.

ricordi malissimo come sono andate le cose e il paragone col 2003 non è calzante.

a Istanbul, il Milan dominò il primo tempo come credo l'Argentina di Maradona non avrebbe dominato la Pergolettese (che è l'esempio migliore di scarsezza perché a oggi unica squadra italiana ad avere subito gol da CdK), gli venne annullato ingiustamente il 4-0 che avrebbe chiuso il discorso a prescindere, rientrò in campo e ricominciò a prendere a schiaffoni il Liverpool dal 46' rischiando di segnare altri gol, poi ci furono quei 6'. 6' che cominciarono al 54', non al rientro in campo, e prima dei quali il Liverpool non aveva costruito un'azione che sia una.

poi c'è stato il primo gol del tutto 'out of the blue', poi il secondo con fuorigioco visto da guardalinee (tiene la bandierina alzata per tutta l'azione, e con ragione: ci sono due giocatori dei reds in fuorigioco, uno dei quali è sulla traiettoria e sfiora la palla, forse la devia proprio, comunque "partecipa all'azione" senza alcun dubbio) ma non fischiato dall'arbitro, poi il rigore al 60'.

dopo di che, il Milan riprese a schiaffeggiare a destra e a manca il Liverpool fino al 120'.

114' di dominio non comparabile con il 'la juve giocò meglio' del 2003. la Juve forse poteva portare a casa un 1-0, forse; ma non avrebbe meritato una vittoria con almeno 5-6 gol di scarto (a essere molto stretti) come il Milan a Istanbul.

l'ultima cosa che ha fatto il Milan è stata rientrare con la testa altrove: forse non ricordi nemmeno questo, ma Ancelotti venne messo pesantemente sotto accusa perchè all'intervallo non fece cambi difensivi e non fece arretrare la squadra a difendere il risultato, bensì continuò ad attaccare a mille. rischiò la panchina per il motivo opposto a quello che dici tu.

in confronto al Liverpool del 2005, il Milan l'altra sera ha giocato una partita sontuosa -e sia chiaro che ritengo la partita del Milan dell'altra sera una vergogna per vari motivi.

io a certi livelli non ho veramente mai visto una squadra dominare l'altra,  così a lungo, come in Milan-Liverpool a Istanbul.

Milan-Steaua 4-0 e Milan-Barcellona 4-0 non sono paragonabili, il dominio sul Liverpool era stato molto, molto maggiore. 4-0 sul Liverpool sarebbe stato un risultato strettissimo, ma proprio strettissimo.

 

 

[aldofranci]

30 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

No, sono fatti

Mi dispiace ma la tua è una causa persa.

Se passa il teorema della malafede, perchè la juve è in conflitto col capo supremo, non si vede perchè allora Real e Barca (gli altri due club cacacazzi sulla questione legale SL) non lamentino tutti questi torti.

Non si capisce neanche perchè l'arbitro abbia fatto battere il corner a recupero scaduto, quando non c'era stata la benchè minima interruzione durante il già corposo recupero.

Non si capisce perchè col Napoli in campionato sia stato ignorato un cazzotto intenzionale da rosso con biasimo a Gatti.

E la stessa dietrologia al contrario si potrebbe fare nell'epoca (già VAResca) dell'idillio con Ceferin, tipo quel rigore ridicolo Perisic/Cuadrado senza i cui punti in champions non ci andavate proprio.

E come ignorare quell'entrata di kung-fu di Pianic in Inter-Juve, in piena lotta scudetto col Napoli, fatta davanti agli occhi dell'arbitro.

Te la rinfresco, ai tempi sicuramente non facevi dietrologia:

.

Un po' di pudore suvvia.

[maurodg65]

2 minuti fa, DiZZo ha scritto:

è un contrappasso meraviglioso.

Non direi proprio, oggi noi abbiamo a supporto il VAR che prima non esisteva, quindi la possibilità dell’arbitro e della sala VAR di valutare con il supporto tecnologico e le decisione errate su fatti oggettivi sono lì a dimostrare che gli errori hanno un segno preciso, ti piaccia o meno la

cosa. 

[DiZZo]

4 minuti fa, aldofranci ha scritto:

ai tempi sicuramente non facevi dietrologia:

Probabilmente Mauro rilevò lo sfondamento di Rafinha, giudizio corroborato anche dal famoso e credibile blog bianconero.url.co.uk 

[maurodg65]

2 minuti fa, aldofranci ha scritto:

Real e Barca (gli altri due club cacacazzi sulla questione legale SL) non lamentino tutti questi torti.

Veramente la Juventus è in una situazione particolare per Ceferin, poi il Barca è egualmente nelle pesti per motivi diversi che però, a differenza dell’Italia, hanno visto la Liga fare muro contro l’UEFA, vedi il caso dei pagamenti della squadra catalana ad una azienda che faceva capo all’associazione arbitri.

Ad ogni modo Aldo gli errori oggettivo e ripetuti ci sono, per frazione di questi si sono scatenate tempeste mediatiche nel recente passato basate sul nulla, oggi questi errori vengono fatti passare sotto silenzio o come cose da accettare fai un po’ tu come preferisci, perché se non c’è malafede resta solo da pensare a completo incapaci chiamato a decidere sulle questione di cui discutiamo e, sinceramente, tendo ad escluderlo. 

[piergiorgio]

7 minuti fa, aldofranci ha scritto:

Non si capisce perchè col Napoli in campionato sia stato ignorato un cazzotto intenzionale da rosso con biasimo a Gatti.

Non si capisce perchè col Milan in semifinale di c.l. sia stato ignorato un cazzotto intenzionale da rosso con biasimo a Krunic.

[aldofranci]

5 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

oggi noi abbiamo a supporto il VAR che prima non esisteva, quindi la possibilità dell’arbitro e della sala VAR di valutare con il supporto tecnologico e le decisione errate su fatti oggettivi

 

Ti ho appena sottoposto due esempi manco oggettivi, scandalosi, in epoca VAR.

Il che è la dimostrazione che sei spudoratamente fazioso.

Come sempre.

[aldofranci]

10 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Veramente la Juventus è in una situazione particolare per Ceferin

 

Ah vero gli ha battezzato la figghia.

E' coinvolta la famigghia.

[DiZZo]

5 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

oggi noi abbiamo a supporto il VAR

quindi mi stai dicendo che su cuadrado e pjanic il var fosse spento?   che il tuo spegnere ogni polemica arbitrale sul forum non aveva secondo fini.

Mi sa che Il tuo solito riprendere Appecundria " non crederai mica a un complotto" e la risposta di Appe " no , gli arbitri sono solo scarsi " non ti abbia insegnato nulla.

 

Mauro, non c'è niente di male a frignare, semplicemente quando le vacche saranno di nuovo grasse, non simulate sportività, superiorità e stile. 

[aldofranci]

5 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Ad ogni modo Aldo gli errori oggettivo e ripetuti ci sono, per frazione di questi si sono scatenate tempeste mediatiche nel recente passato basate sul nulla, oggi questi errori vengono fatti passare sotto silenzio o come cose da accettare fai un po’ tu come preferisci

 

Ohhhh e allora dilla tutta: prima subivi le stesse accuse...

ora che la juve non se la passa bene come ai tempi, per rivalsa le fai tu accettando la stessa logica che prima negavi (e probabilmente deridevi). 

[maurodg65]

1 ora fa, aldofranci ha scritto:

Ti ho appena sottoposto due esempi manco oggettivi, scandalosi, in epoca VAR.

Il che è la dimostrazione che sei spudoratamente fazioso.

Sinceramente sto postando mentre lavoro e non avevo letto tutto il post…

1 ora fa, aldofranci ha scritto:

Non si capisce perchè col Napoli in campionato sia stato ignorato un cazzotto intenzionale da rosso con biasimo a Gatti.

La partita non l’ho vista, il gesto era oggettivo e poteva certamente portare al rosso, qui non so cosa dirti perché il rosso ci stava ma non so se ci stia stato un check o

meno.

1 ora fa, aldofranci ha scritto:

E la stessa dietrologia al contrario si potrebbe fare nell'epoca (già VAResca) dell'idillio con Ceferin, tipo quel rigore ridicolo Perisic/Cuadrado senza i cui punti in champions non ci andavate proprio.

E come ignorare quell'entrata di Kung-fu di Pianic in Inter-Juve, in piena lotta scudetto col Napoli, fatta davanti agli occhi dell'arbitro.

Per Peresic Cuadrado ricordo di averti postato un video in cui il contatto c’è ed è chiaro ed è Peresic che va verso il giocatore juventino che aveva il possesso del pallone, evitiamo di ripeterci ma quella è una decisione che credo sia stata valutata in campo dall’arbitro e si è tenuta buono il suo giudizio sul contatto che c’era come già detto, a norma di regolamento è così e l’intervento del VAR non poteva esserci perché non era un chiaro ed evidente errore.

1 ora fa, aldofranci ha scritto:

E come ignorare quell'entrata di Kung-fu di Pianic in Inter-Juve, in piena lotta scudetto col Napoli, fatta davanti agli occhi dell'arbitro.

Anche qui quell’entrata poteva essere da giallo, sarebbe stato un secondo giallo quindi rosso, ma in quel caso il VAR non poteva intervenire visto che può farlo solo in caso di gioco violento.

Quindi al netto del primo, Kravasthelia ha anche lui un po’ enfatizzato perché in realtà non è stato colpito, ma c’è stato il tentativo e tanto poteva bastare, per gli due non c’è molto da recriminare.

[maurodg65]

32 minuti fa, aldofranci ha scritto:

Ohhhh e allora dilla tutta: prima subivi le stesse accuse...

ora che la juve non se la passa bene come ai tempi, per rivalsa le fai tu accettando la stessa logica che prima negavi (e probabilmente deridevi). 

No, io gli errori arbitrali non gli ho mai criticato prima del VAR perché erano errori, oggi con il supporto tecnologico  ci sono orrori non spiegabili in alcun modo, le decisioni controverse possono essere tali anche con il

supporto tecnologico e quindi non serve dire nulla perché la decisione può essere in un senso o nell’altro senza alcuno scandalo, ma il resto no.

Poi a quanto scritti aggiungici ciò che sta accadendo con il processo plusvalenze e la gestione dei punto di penalizzazione prima assegnati in tuta fretta, poi tolti perché ritenuti eccessivi, ma con la sospensiva perchè si riparte e potrebbero essere comminati, ma in misura minore, ma dovranno essere afflittivi e qui mi

fermo per non ripetermi.

In sostanza direi che questa situazione non può essere paragonata al passato, mi dispiace per Dizzo e per gli altri che come lui piangevano al tempo…

47 minuti fa, DiZZo ha scritto:

Probabilmente Mauro rilevò lo sfondamento di Rafinha, giudizio corroborato anche dal famoso e credibile blog bianconero.url.co.uk 

???

[aldofranci]

14 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

La partita non l’ho vista, il gesto era oggettivo e poteva certamente portare al rosso, qui non so cosa dirti perché il rosso ci stava ma non so se ci stia stato un check o

 

Ecco non ho visto (potevi pure rivedere) ma poteva. Non doveva...ci mancherebbe.

 

14 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

qui non so cosa dirti perché il rosso ci stava ma non so se ci stia stato un check o

meno.

 

Non so se ci sia stato un check su Rabiot ieri. Poteva? Doveva? Uhmm

 

14 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Per Peresic Cuadrado ricordo di averti postato un video in cui il contatto c’è ed è chiaro ed è Peresic che va verso il giocatore juventino che aveva il possesso del pallone

 

ahahahaha

lasciamo perdere per pudore, il mio non il tuo evidentemente.

 

14 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

quella è una decisione credo che è stata valutata in campo dall’arbitro e si è tenuta buono il suo giudizio sul contatto che c’era come già detto, a norma di regolamento è così e l’intervento del VAR non poteva esserci perché non era un chiaro ed evidente errore.

 

Naturalmente questo non vale per Rabiot.

 

14 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Anche qui quell’entrata poteva essere da giallo, sarebbe stato un secondo giallo quindi rosso, ma in quel caso il VAR non poteva intervenire visto che può farlo solo in caso di gioco violento.

 

ahahahahahahahaha

giuro personaggi a tutto tondo e con una tale faccia di suola come te è raro incontrarli.

 

14 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Kravasthelia ha anche lui un po’ enfatizzato perché in realtà non è stato colpito

 

Ahh quindi l'hai vista?

.

Potere, dovere, volere...lavora che è meglio vah

[maurodg65]

2 minuti fa, aldofranci ha scritto:

Ahh quindi l'hai vista?

Si certo, non ho visto la partita ma ho visto gli highlights, non so se ci sia stato un check VAR o meno e non so casa è accaduto prima o dopo, ma il gesto è chiaro, mi pareva di averlo anche scritto. 

[maurodg65]

4 minuti fa, aldofranci ha scritto:

Naturalmente questo non vale per Rabiot.

Certo che vale per Rabiot, infatti se leggi i precedenti post ho sottolineato che non sia stato chiamato al VAR per un chiaro ed evidente errore, più evidente che avere le tracce dei tacchetti sulla tibia cosa c’è? 
Poi poteva rivederlo e non darlo, ma mi sembra che tu sia stato il primo ad affermare che fosse un fallo lampante, la spiegazione quindi quale è? 
 

 

6 minuti fa, aldofranci ha scritto:

ahahahahahahahaha

giuro personaggi a tutto tondo e con una tale faccia di suola come te è raro incontrarli.

Quello è uno scontro di gioco che, a detta anche dei commentatori a cominciare dallo stassi Adani del video che hai postato, era un intervento da giallo ed il VAR, da regolamento, non può essere usato per le ammonizioni ma solo in caso di gioco violento e quindi rosso diretto, non era il caso in questione, quindi è stato applicato correttamente il protocollo VAR per un fallo che poteva essere da ammonizione ma che l’arbitro in campo ha valutato diversamente, giusto o sbagliato si è presa la decisione del campo, puoi anche considerarlo un errore ma non è un fatto oggettivo e non è un errore del supporto tecnologico.

Quindi faccia di tolla vai pure a dirlo a qualcun altro.