Calcio - Coppe europee 2022-2023

[Mighty Quinn]

@aldofranci

Epperò

Prima o poi ci devi rendicontare:

È più eccitante interloquire con un audiophilo doc che crede di sentire il femtococco e l'ali a curvatura

O con uno juventino doc come mamma agnellegri l'ha fatto?

Dicci dicci

 

[aldofranci]

38 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

C’è una mano di Kijar che tocca il fianco di Lautaro, non c’è nessuna spinta e nessuno strattone è solo appoggiata sul giocatore, ma in diretta quello che sembrava era uno sgambetto, chiaramente percepito dalla simulazione plateale dell’interista che cercava il rigore ed ha “bloccato la gamba” simulando un contatto, dal

video del VAR questo si evince chiaramente mentre in diretta no ed infatti l’arbitro non ha assegnato il rigore dopa la “on field review”, su questo nessuno ha avuto nulla da ridire, neppure gli interisti, la dimostrazione lampante che il supporto tecnologico ha fatto chiarezza è che ha chiuso ogni polemica invece di alimentarla ulteriormente.

 

Ma tu che cacchio ne sai per quale motivo l'arbitro aveva fischiato il rigore.

Secondo me ha valutato una trattenuta, Lautaro non blocca la gamba ma ruota leggermente il tronco e cade. Forse simula, forse no, verosimilmente accentua. 

L'arbitro probabilmente non era sicuro, il giudice Var gli dice che la trattenuta è irrilevante, va a riguardarla e si persuade che non è un contatto punibile. 

Se avesse fischiato per uno sgambetto inesistente, secondo me avrebbe ammonito Lautaro. Invece ha ridimensionato la trattenuta ma proprio per questo non ha ravvisato una chiara simulazione.  

È chiaro che la tua teoria del contatto fa acqua da tutte le parti, anche un contatto malinteso può essere un chiaro errore. O almeno assunto come tale per revisionare. 

38 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Balle, ho soltanto riportato l’ovvio, l’assenza di un contatto tra attaccante e difensore rende l’errore di un arbitro che fischia un fallo e conseguentemente un rigore un “chiaro ed evidente errore”, mentre un contatto interpretato a favore di uno dei due giocatori delle diverse squadre non lo è.

 

Ahahahaha

Ti ho messo le dichiarazioni di Calvarese per dimostrarti che questa teoria è una scemenza. È chiaro come nella vicenda Cuadrado e in mille altre che un contatto interpretato a favore dell'uomo sbagliato, ad es. un simulatore, è un grave ed evidente errore. 

Ma tu ancora insisti con questo sofismo beota che porterebbe ad esiti paradossali e che ovviamente non è contemplato da nessuna norma né nessuna prassi. 

Puoi pure continuare all'infinito e io all'infinito ti rinfresco la memoria. 

Tranquillo. 

[aldofranci]

22 minuti fa, FabioSabbatini ha scritto:

Dicci dicci

 

L'amico in questione va oltre ogni genere e categorizzazione. 

 

[piergiorgio]

Si sta facendo un processo peggio che l'invasione russa dell'ucraina per un fallo su Lautaro che c'era, non da rigore ma nemmeno da simulazione, e nessuno (nemmeno gli interisti, figuriamoci) dice nulla sul cazzotto volontario di Krunic su Bastoni da espulsione e conseguente rigore.

direi di piantarla qui una buona volta.

[maurodg65]

1 ora fa, aldofranci ha scritto:

Ma tu che cacchio ne sai per quale motivo l'arbitro aveva fischiato il rigore.

Secondo me ha valutato una trattenuta,

Che comunque non c’è stata quindi, ammesso e non concesso che fosse quello, sempre di chiaro ed evidente errore si tratta.

 

1 ora fa, aldofranci ha scritto:

Forse simula, forse no, verosimilmente accentua. 

Si va bene…buon divertimento da solo. 

1 ora fa, aldofranci ha scritto:

Se avesse fischiato per uno sgambetto inesistente, secondo me avrebbe ammonito Lautaro.

Quella è stata una simulazione netta qualunque fosse la lettura arbitrale dal campo, molti ritengono che il giocatore andasse ammonito perché la simulazione era palese, ma l’ammonizione non c’è stata.

1 ora fa, aldofranci ha scritto:

È chiaro che la tua teoria del contatto fa acqua da tutte le parti, anche un contatto malinteso può essere un chiaro errore. O almeno assunto come tale per revisionare. 

Un contatto malinteso è una decisione presa sul campo, non è un chiaro ed evidente errore, è una interpretazione data dall’arbitro per la quale il VAR può essere un supporto solo nel caso in cui si manifesta un “chiaro ed evidente errore”, il punto chiaro del regolamento postato è che deve essere l’arbitro decidere e non il VAR ed il VAR non può aiutare a comprendere l’entità del contatto quello riesce meglio all’arbitro sul campo.

1 ora fa, aldofranci ha scritto:

Ti ho messo le dichiarazioni di Calvarese

Calvarese ha fischiato il rigore e lo ha confermato ed il VAR esisteva già, quindi o è come dico io o è in malafede, l’altra alternativa sarebbe pure peggiore per lui, altrimenti non saremmo qui a discuterne ed il rigore non sarebbe stato assegnato. 
 

@piergiorgio non esiste alcun fallo su Lautaro, neppure lieve, neppure nessun tocco che giustifichi la caduta, è una simulazione palese nello stile del giocatore che ne ha fatte pure di “peggiori”, non rendervi ridicoli.

P.S. Post finiti anche per oggi…mi fermo qui.

 

@aldofranci Calvarese ha fischiato il rigore su Cuadrado sul campo ed aveva a disposizione il VAR perché già operativo al tempo, quindi delle due l’una o ha avuto a sua disposizione il VAR e lui o la sala VAR hanno ritenuto che quello fosse realmente rigore oppure, come unica altra alternativa, non potevano ricorrere all’utilizzo del VAR come ho affermato perché non c’era un chiaro ed evidente errore, altre possibilità non ci sono.

Ora fatti pure una risata e continua felice a discutere da solo.

[aldofranci]

8 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

o è come dico io o è in malafede

 

Quando ti dico che cadi nel grottesco e pure gli altri ti prendono per i fondelli non ti stupire però. 

Sul resto dello sproloquio ti rispondo quando ho un'attimo, finché non ti si anchilosano le dita e ti arrendi. 

 

[artepaint]

che palleeeeeee !!!  . . . si può dire?

o bisogna rimanere sui palloni?

ma rimaneteci sui palloni, please

io metterei una nuova regola: sulla stessa diatriba sono ammesse solo ed esclusivamente due repliche, non mezza di più

[Mighty Quinn]

44 minuti fa, aldofranci ha scritto:

L'amico in questione va oltre ogni genere e categorizzazione. 

È uno juventino doc, devi essere clemente e comprensivo 

[piergiorgio]

4 ore fa, artepaint ha scritto:

sulla stessa diatriba sono ammesse solo ed esclusivamente due repliche, non mezza di più

Io farei aprire una sezione fight club, nemmeno moderata, e via di là per queste discussioni 

[diego_g]

4 ore fa, piergiorgio ha scritto:

nessuno (nemmeno gli interisti, figuriamoci) dice nulla sul cazzotto volontario di Krunic su Bastoni

Per quel che conta, io l'ho detto senza alcuna ritrosia.

E ho anche aggiunto che c'era anche un altro rigore, per un "mani" di Thiaw.

Secondo me mi hai anche dato un Melius...

[aldofranci]

5 ore fa, artepaint ha scritto:

io metterei una nuova regola: sulla stessa diatriba sono ammesse solo ed esclusivamente due repliche, non mezza di più

 

praticamente vuoi fare pulizia etnica qua dentro

[Renato Bovello]

Thiaw al posto di Kjaer . Più fisico , meno posizione . Questo ragazzo dovrebbe fare qualche gol di testa. Colpisce bene

[il Marietto]

@Renato Bovello

cosa prevedi per domani assodato che il portoghese sarà in campo ? 

 

[31canzoni]

A Rapporto! Signorsì.

[aldofranci]

Io una cosa vorrei sapere, Maldini nella sua carriera non si è MAI prestato a compiacenze o complicità con ultras e teste di minchia varie. Anzi il contrario.

Lo hanno messo al corrente prima di andare a prendersi questa ramanzina da quattro avanzi di galera?