Calcio - Coppe europee 2022-2023

[maurodg65]

24 minuti fa, aldofranci ha scritto:

Ebbene la cassata del rigore Cuadrado/Perisic è talmente inconfutabile che tutti gli arbitri, compreso Calvarese che riconosce in seguito l'errore madornale, addetti ai lavori, gererici tifosi o calciofili...

La definizione di chiaro ed evidente errore non contempla il giudizio su un contatto che c’è stato, indipendentemente dal fatto che rivedendolo io possa trovare chi concorda con il mio giudizio è quello che troverai scritto nelle successive risposte.

 

26 minuti fa, aldofranci ha scritto:

Quindi sì c'erano ampiamente i requisiti perchè l'omino in sala richiamasse l'arbitro per chiaro errore

No, non c’erano, chiaro ed evidente errore lo ripeto non è il giudizio su un contatto in una direzione o nell’altra, è quanto scritto qui sotto come risposta al tuo post qui sotto ad esempio.

 

28 minuti fa, aldofranci ha scritto:

A quel punto naturalmente arrivi tu con la solita comica faziosità:

- se è fischiato rigore su Cuadrado vale l'interpretazione dell'arbitro e niente VAR

- se su Lautaro, chiaro errore e deve intervenire il VAR

Su Lautaro non c’è alcun contatto, in diretta anche io avrei giurato ci fosse stato e che fosse rigore, ma al rallentatore si vede chiaramente come l’interista si sia buttato senza contatto alcuno, simulandolo, quindi il tuo è un paragone che non regge perché sono due dinamiche completamente diverse, uno scontro quello tra Cuadrado e Peresic giudicato nel

modo giusto o sbagliato ma giudicato sul campo dall’arbitro ed uno scontro quello di Lautaro con Kijar che in realtà non c’è stato, la visione della ripresa video lascia chiaramente percepire la simulazione, il chiaro ed evidente errore è tutto nella descrizione fatta, non serve aggiungere altro. 

[aldofranci]

15 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

non serve aggiungere altro. 

 

Sì che io sarò scemo ma tu sei un presuntuoso, arrogante, sofista dei miei stivali (Cuadrado non c'è alcun contatto che non sia la sua gamba che va a colpire Perisic per simulare il fallo, riconosciuto persino da Calvarese), disonesto intellettualmente e quel che più diverte... per una meravigliora eterogenesi di catzi...rosicone e complottista.

Il pudore ormai lo vendono pure su ebay. Accattatene otto chili che ne hai bisogno.

Non serve aggiungere altro.

 

[maurodg65]

Adesso, aldofranci ha scritto:

Sì che io sarò scemo ma tu sei un presuntuoso,

No, semplicemente non serve aggiungere altro perché è evidente dalla descrizione dei due eventi.

1 minuto fa, aldofranci ha scritto:

(Cuadrado non c'è alcun contatto che non sia la sua gamba che va a colpire Perisic per simulare il fallo, riconosciuto persino da Calvarese),

Ripeto, senza entrare nel merito di chi fa il fallo il contatto c’è e viene valutato dall’arbitro sul campo, giusto o sbagliato quel giudizio pesa e non rappresenta un chiaro ed evidente errore ma una decisione presa dall’arbitro, ergo il VAR non può intervenire. 
Calvarese ha detto di averlo rivisto e di aver cambiato idea, benissimo ammette di aver sbagliato, ma al tempo ha giudicato e questo è quello che conta. 
 

4 minuti fa, aldofranci ha scritto:

disonesto intellettualmente e quel che più diverte...

A me sembra che l’unico intellettualmente disonesto sia tu, hai tirato fuori tu i due episodi che a tuo dire avrebbero dimostrato errori nell’utilizzo del VAR oggettivi come quelli da me riportati che vedevano come “vittima” la Juventus, uno l’hai lasciato nel cassetto dopo le prime spiegazioni, mentre insisti su quello Cuadrado Peresic sbagliando, il perché l’ho già scritto più volte e non lo ripeto, se non ti piace la spiegazione è un tuo problema perché è oggettiva anch’essa.

 

7 minuti fa, aldofranci ha scritto:

rosicone e complottista.

Rosicone no, mi dispiace, su cosa rosicherei? 

Complottista invece adesso si, però con indizi oggettivi a supporto già abbondantemente descritti precedentemente e sono più dei tre che nel famoso detto farebbero una prova. 

[maurodg65]

P.S. Adesso puoi pure continuare da solo, io la chiudo qui, abbiamo tediato sufficientemente il forum. 

[DiZZo]

6 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

io la chiudo qui

No dai...

6 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

abbiamo tediato sufficientemente il forum. 

Ma scherzi?

[aldofranci]

4 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

P.S. Adesso puoi pure continuare da solo, io la chiudo qui, abbiamo tediato sufficientemente il forum. 

 

Bravo scappa ora.

Poi un giorno, quando avrai ripreso coraggio, postami la regola del Var per cui la revisione è possibile solo "quando non c'è alcun contatto" (concetto talmente ridicolo nella dinamica di uno sport di contatto, che resta solo da ridere).

Aspetto eh

[Mighty Quinn]

Il presunto rigore su rabiot non c'è 

Fa parte della strategia dei piagnistei,  tipica del circo juve di questi anni

Il difensore guarda la palla, prende prima il pallone, lo zampone di rabiot lo incoccia 

Al limite potrebbe essere gioco pericoloso di rabiot 

 

[JohnLee]

5 minuti fa, FabioSabbatini ha scritto:

Il presunto rigore su rabiot non c'è 

Fa parte della strategia dei piagnistei,  tipica del circo juve di questi anni

Il difensore guarda la palla, prende prima il pallone, lo zampone di rabiot lo incoccia 

Al limite potrebbe essere gioco pericoloso di rabiot 

 

  capolavoro!

Quasi degna del Mastro Titti (presidente dell'Inter club con sede nel bar che ho frequentato per 20 anni)

Per completare l'opera secondo lo stile del Maestro servirebbe un accenno al fatto che anche Sivori nel'62 aveva fatto un fallo come quello e l'arbitro non lo aveva nemmeno ammonito.

[maurodg65]

21 minuti fa, aldofranci ha scritto:

Poi un giorno, quando avrai ripreso coraggio, postami la regola del Var per cui la revisione è possibile solo "quando non c'è alcun contatto" (concetto talmente ridicolo nella dinamica di uno sport di contatto, che resta solo da ridere).

Hai problemi a comprendere l’italiano evidentemente, la regola parla di intervento del VAR possibile solo in caso di chiaro ed evidente errore dell’arbitro, chiaro ed evidente errore che si prefigura quando l’arbitro fischia un contatto che dalla ripresa video si evince non esserci per nulla, al contrario il chiaro ed evidente errore non si evince qualora il contatto ci sia e l’arbitro lo giudichi, in una direzione o nell’altra perché in quella circostanza non cambia nulla, ed in quel caso vale ciò che è stato

fischiato sul campo. 
Oramai sei talmente “preso” che manco ti ricordi di aver sostenuto esattamente ciò che affermo io in occasione del gol annullato a Di Maria in Juventus Napoli, relativamente all’intervento del VAR sul contatto Milik Lobotka scrivesti che il VAR non sarebbe potuto intervenire perché l’arbitro aveva già giudicato il contatto sul campo. 

[Renato Bovello]

24 minuti fa, DiZZo ha scritto:

Ma scherzi?

 Sei un interista simpatico. Praticamente un ossimoro

[keres]

11 minuti fa, Renato Bovello ha scritto:

 Sei un interista simpatico. Praticamente un ossimoro

Vero, che possano vincere la Champions mi rode assai, faccio un eccezione, son contento per @DiZZo, ma chissà? con una tempesta di sfiga per l'inter e più di  qualche botta di cu_lo per noi, 1 miliardesimo di speranza rimane.

[DiZZo]

10 minuti fa, Renato Bovello ha scritto:

ossimoro

Bel giocatore 

[DiZZo]

@keres non so di cosa stiate parlando,  io sto pensando al Sassuolo 

[keres]

Pensate come ci rimarrebbero male se dopo un due a zero, vanno fuori, domani accendo un cero a Loreto, sta a due passi, visto che Renato e' del tutto fuori forma. 

[piergiorgio]

6 minuti fa, DiZZo ha scritto:

io sto pensando al Sassuolo 

perchè il Milan gioca alle 18 e noi alle 20.45 ? 

così hanno 2h45' in più per riposarsi in vista del ritorno e sono più freschi...