La devastante controffensiva Ucraina

[melos62]

la vicenda in estrema sintesi imho è quella di un ulterirore capitolo della contesa mai terminata tra le due principali superopotenze. Stanno prevalendo gli USA , specie  dopo il 1989 con l'accelerazione del divario economico tra le due realtà e l'ampliamento delle adesioni NATO anche ad ex satelliti sovietici. Adesso è come se gli USA stessero affondando il colpo di grazia per ridurre la russia ad una potenza minore, regionale. Stanno usando l'europa vassalla ( di ex nemici sconfitti o di ex alleati minoritari) per completare l'opera, anche a costo di danni collaterali in vite umane e indebolendo l'economia e frammentando politicamente la già precaria Unione Europea, che non è mai stata una vera unione, ed oggi lo è ancor di meno. Quest'ultimo è un ulteriore e importante obiettivo per gli USA che hanno sempre osservato con timore la Germania, considerandola un potenziale avversario geopolitico, specie se in accordi con la Russia. Vittoria totale degli USA, a patto di fermarsi prima della fase nucleare. Sarebbe ora il momento, quindi, e confido che gli USA che hanno voluto questa guerra, provocando ad arte il feroce e sanguinario dittatore/zar/soviet  Putin, a questo punto abbiano interesse a fermarla. In questo senso si possono leggere i "trapelati" contatti sotterranei tra le due potenze.

tra l'altro adesso gli USA si sostituiranno ai russi per le forniture di gas, direttamente o tramite gli stati del golfo "amici" degli USA, quindi sucecsso stracompleto della strategia.Potranno occuparsi del vero rivale che è la Cina.

[Dima83]

 

“Bielorussia: forza congiunta con Russia solo difensiva

Una forza congiunta con le truppe russe è "puramente difensiva". Lo affermano fonti ufficiali a Minsk.”
 

Puramente difensiva nei confronti di chi o cosa secondo voi? 😁

 

[Dima83]

comunque attaccare il centro di Kiev è proprio da gradassi.

 

[Gaetanoalberto]

1 ora fa, maurodg65 ha scritto:

tutta gente che ha competenze specifiche almeno pari s

I generali hanno competenze specifiche in materia di uso sul campo delle forze loro affidate, e di logistica. 

Sul ruolo della Nato e sulla diplomazia, questioni politiche, esprimono punti di vista. 

[lampo65]

10 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

in materia

E possono sbagliare anche su quella, se non hanno dati da valutare. Sono tecnici, come i medici, uno che non pensa ci sia una microfrattura, e uno che la vede con la radiografia, il primo può essere un primario del Galeazzi, ma il secondo ha ragione.

[lampo65]

Vabbè, lascia stare che i militari le fratture le procurano😁

[wow]

4 ore fa, ferdydurke ha scritto:

L’opinione di un generale forse è più credibile di quella di un odontoiatra (per es.), altrimenti si casca nella logica che uno vale uno, di cinquestellata memoria.

anche durante il covid l'opinione di un medico o di un farmacista aveva lo stesso peso di quella di 1000 virologi. Intendiamoci, nulla contro Tricarico, esprime la sua idea, forse in modo eccessivo e plateale. Da un ex alto ufficiale mi aspetterei maggiore sobrietà, specie in una situazione di guerra.

Quello che si è stati non si smette di essere andando in pensione.

Ritengo che in situazioni del genere possano anche intervenire elementi estranei al dibattito in corso.

Insomma se sono stato un dirigente di una grande azienda trombato o non soddisfatto del trattamento ricevuto, dichiarerò ovunque che i prodotti di quella azienda fanno schifo. 

[lampo65]

20 minuti fa, wow ha scritto:

o non soddisfatto del trattamento ricevuto, dichiarerò ovunque che i prodotti di quella azienda fanno schifo

Oltre al fatto che insomma, son poi militari, non necessariamente la creme du monde😀

[criMan]

@melos62 la protezione militare degli USA non è aggratis. 

Ora che ci si trovano uniscono l'utile al dilettevole. È un prezzo minimo da pagare per non entrate nello schiacciasassi russo. 

Se tutto va bene... 

[wow]

2 ore fa, melos62 ha scritto:

la vicenda in estrema sintesi imho è quella di un ulterirore capitolo della contesa mai terminata tra le due principali superopotenze. Stanno prevalendo gli USA , specie  dopo il 1989 con l'accelerazione del divario economico tra le due realtà e l'ampliamento delle adesioni NATO anche ad ex satelliti sovietici. Adesso è come se gli USA stessero affondando il colpo di grazia per ridurre la russia ad una potenza minore, regionale. Stanno usando l'europa vassalla ( di ex nemici sconfitti o di ex alleati minoritari) per completare l'opera, anche a costo di danni collaterali in vite umane e indebolendo l'economia e frammentando politicamente la già precaria Unione Europea, che non è mai stata una vera unione, ed oggi lo è ancor di meno. Quest'ultimo è un ulteriore e importante obiettivo per gli USA che hanno sempre osservato con timore la Germania, considerandola un potenziale avversario geopolitico, specie se in accordi con la Russia. Vittoria totale degli USA, a patto di fermarsi prima della fase nucleare. Sarebbe ora il momento, quindi, e confido che gli USA che hanno voluto questa guerra, provocando ad arte il feroce e sanguinario dittatore/zar/soviet  Putin, a questo punto abbiano interesse a fermarla. In questo senso si possono leggere i "trapelati" contatti sotterranei tra le due potenze.

tra l'altro adesso gli USA si sostituiranno ai russi per le forniture di gas, direttamente o tramite gli stati del golfo "amici" degli USA, quindi sucecsso stracompleto della strategia.Potranno occuparsi del vero rivale che è la Cina.

Roberto, certe tesi mi lasciano perplesso.

Secondo me la chiave di lettura di tutta questa vicenda è quella più diretta e trasparente: abbiamo un gruppo di potere al governo di uno dei 2/3/4 (a seconda dei punti di vista) blocchi strategici mondiali che, da una decina di anni, ha intensificato le politiche espansionistiche e che, anche per problemi di mantenimento o consolidamento del potere interno (storicamente da quelle parti, tra circoli politici si fanno le scarpe senza tanti complimenti) cercano di coltivare sogni revanscisti mai sopiti di ex potenza economica e militare. 

Le legittime aspirazioni di stati e staterelli satelliti, di sottrarsi alla morsa ex sovietica, a torto o a ragione, vengono percepite come politiche espansionistiche del blocco Nato. Di fatto, nonostante teorie che si leggono in giro, non erano in corso né progetti di annessione della U. alla Nato né alla UE.

Ricordo una intervista chiarissima di Obama in proposito che a momenti considerava le aspettative ucraine come una sorta di impiccio.

Questa invasione è stata scientemente pianificata, addobbata con tutto il farneticante armamentario nazional sovranista/suprematista.

Peccato che il dittatore, di solito è un uomo solo, in senso di isolato dalla realtà per inesorabili turbe mentali sopravvenienti come malattie professionali, dal resto del suo apparato che, probabilmente, tradizionalmente corrotto, faceva come quando Mussolini andava a ispezionare gli stessi aerei che si spostavano da un aeroporto all'altro e dalla società tutta.

Putin non aveva consapevolezza che il suo esercito non sarebbe stato in grado di occupare neanche un territorio grande quanto una nostra regione ma, soprattutto, che le aspirazioni irrefrenabili degli Ucraini di entrare a fare parte di Grande Russia, erano solo frutto di pessima vodka. 

Per il resto penso che gli Usa siano stati legittimamente risentiti del fatto che Italia e Germania, membri più o meno di punta del meccanismo Nato, abbiano messo, dal pdv energetico, le loro palle nelle mani di Putin, ma per un fatto di banalissimi equilibri geostrategici, non strettamente economici e gli effetti si sono visti.

Io non penso che gli Usa (e nemmeno la Cina) abbiano interessi a impoverire intere parti di mondo, nonché partner economici e strategici, con i quali intessono fiorenti commerci. Alla fine dei conti non penso che agli Usa, al di fuori di una situazione da tempesta perfetta, con i prezzi impazziti già prima della guerra, abbiano interessi a venderci il loro gas, per giunta da oltre oceano.

Alla fine il gas è una materia che puoi stoccare facilmente in attesa di tempi migliori e con i quali non ti arricchisci, a meno che non ne spingi tantissimo, nelle pipeline, come facevano i russi.

Sono perplesso, soprattutto dopo che Trump aveva esposto chiara e tonda la sua dottrina di sganciamento da casini territoriali/militari/politici extra USA. 

[artepaint]

1 ora fa, Gaetanoalberto ha scritto:

I generali hanno competenze specifiche in materia di uso sul campo delle forze loro affidate, e di logistica. 

forse qualche generale USA e NATO

quelli russi in Ucraina non ne hanno azzeccato mezza e qualcuno di loro per non rendere conto ha scelto di finire 2 metri sotto terra (gli va riconosciuta la competenza della dipartita)

nessuno ha più titolo di altri, a cominciare da un generale "mediatico", quando si entra nel campo delle scelte e delle opinioni di tipo sociale, forse a fine fiera qualcuno approderà a: "un bel tacer, non fu mai ... adottato al momento opportuno."

[criMan]

18 minuti fa, wow ha scritto:

Per il resto penso che gli Usa siano stati legittimamente risentiti del fatto che Italia e Germania, membri più o meno di punta del meccanismo Nato, abbiano messo, dal pdv energetico, le loro palle nelle mani di Putin,

a suo tempo ricordo rimostranze degli americani, ma la risposta degli europei fu che serviva per essere competitivi sui mercati globali e fine delle discussioni.

 

[melos62]

52 minuti fa, criMan ha scritto:

a protezione militare degli USA non è aggratis. 

Ora che ci si trovano uniscono l'utile al dilettevole. È un prezzo minimo da pagare per non entrate nello schiacciasassi russo. 

@wow

io sono felicemente atlantico, dobbiamo essere strafelici di essere finiti  nella sfera di influenza americana anzichè in quella diabolica sovietica. Ciò non toglie che si possa essere tentativamente realisti. In questi ultimi decenni ci siamo illusi, noi nella bolla europea sorvegliata dalla NATO, che la guerra fredda fosse terminata e che la pace fosse la normale condizione. In realtà era ed è una pax americana, noi siamo colonia, e meno male, ripeto, che lo siamo degli americani e non dell'altra parrocchia, non vi è paragone possibile da alcun punto di vista. Infatti per me chi avrebbe voluto andare sotto falce e martello  è uno squilibrato o perlomeno orbo. Adesso ci svegliamo dal dormiveglia e siamo richiamati alla realtà, la competizione per il predominio è sempre rimasta accesa, ed oggi gli USA hanno la possibilità di ridimensionare due concorrenti in un colpo solo: la Russia indebolita e corrotta, e l'Europa a trazione tedesco/francese - legata a doppio gasdotto con la russia. Secondo voi cosa faranno mai oltre tre milioni di dipendenti del Pentagono in tutto il mondo, se non presidiare con grande efficienza i feudi e spiare in ogni angolo del globo e degli oceani  ogni possibile evoluzione pericolosa per la leadership a stelle e strisce?

[alexis]

ora però, leggevo.. che la difesa diventa difficile, perchè una cosa è sparare alle postazioni nemiche con cannoni a lunga gittata ( fino a 2/300 km)  che biden vuole fornire.. un po' tardi forse, ma meglio ora che mai.

ma diventa cmq difficile difendersi dagli attacchi con nuvole di droni suicidi.. forniti dall'iran. pare che le difese convenzionali siano ancora impreparate.. a questa forma di guerra tecnologica. tanti piccoli dronini con piccole ma comunque potentissime carice esplosive..

bisognerebbe a questo punto fermare il subfornitore iraniano..

[keres]

3 minuti fa, alexis ha scritto:

subfornitore iraniano

Davvero... la grande Russia che deve chiedere all'Iran.