Pink Floyd: Animals (Remix 2018)

[maxbara]

Arrivato il disco, lato B da buttare, qualità pessima, 3 minuti iniziali di scricchiolii.. chiesta la sostituzione, ad un amico la facciata B primi 3 minuti salta.. boh

[Pinkflo]

4 ore fa, floyder ha scritto:

Se le cose stanno così direi ... devastante, copio e incollo.

Scusa la precisazione e il puntino sulla i, ma se citi col copia e incolla dovresti anche aggiungere la fonte.

[floyder]

38 minuti fa, Pinkflo ha scritto:

Scusa la precisazione e il puntino sulla i, ma se citi col copia e incolla dovresti anche aggiungere la fonte.

Infatti dovevo farlo ma @djansia mi ha anicipato, è il post subito dopo.

[one4seven]

1 ora fa, aldofranci ha scritto:

Affiora come sempre in questi casi quella sensazione di "falso storico", anche se stavolta ben fatto. 

Non è che affiora. È proprio evidente. 

Per carità, suona benissimo. Anzi, direi quasi che suona "audiophile". 

Ma è il suono del 2022. 

Ha le sue precise ragioni di esistere, ma preferisco il 2011. Più riuscito nel tentativo di trovare un equilibrio tra l'originale e "il moderno".

[Jackhomo]

10 minuti fa, one4seven ha scritto:

ma preferisco il 2011

D' accordo.

I remix si fanno solo ed esclusivamente per riattualizzare il suono e vendere qualche copia.

[Progressive]

Non ho capito questo falso storico, che c'è che non va in questo remix da preferire ancora vecchie edizioni? Troppo legati ad un suono vintage.

30 minuti fa, one4seven ha scritto:

Per carità, suona benissimo. Anzi, direi quasi che suona "audiophile". 

Ma è il suono del 2022

E non ti basta? Che vuol dire è un suono del 2022? 

.

Edit: che poi sarebbe dovuto uscire nel 2018.

[Progressive]

13 minuti fa, Jackhomo ha scritto:

I remix si fanno solo ed esclusivamente per riattualizzare il suono e vendere qualche copia.

Non sono d'accordo, i remix dei Genesis per esempio sono molti apprezzati.

 

[Jackhomo]

13 minuti fa, Progressive ha scritto:

Non sono d'accordo

E per quale ragioni fanno i remix?

[one4seven]

19 minuti fa, Progressive ha scritto:

E non ti basta? Che vuol dire è un suono del 2022?

No no, mi basta. E l'ho apprezzato molto. È fatto molto bene. Ripeto, ha una impostazione quasi audiophile. 

Ma sarebbe una impostazione adatta ad un disco creato oggi, non uno del 77.

 

Poi, probabilmente hai ragione, si è troppo legati al suono vintage. Però io non lo definirei vintage, ma semplicemente il suono proposto nel tempo del disco.

[djansia]

2 ore fa, aldofranci ha scritto:

a differenza di quanto avvenne col remix di DSOTM

Non è mai stato remixato ma ne è stata realizzata una versione multicanale, mixata appunto utilizzando i nastri multitraccia.

Gli unici due lavori che hanno remixato in stereo sono appunto Animals e Obscured by Clouds.

Sul "falso storico" non riesco a seguirti, nel senso che sarebbe stato un falso se me ne fossi occupato io remixando tracce prese chissà dove e senza neanche sentire i musicisti che quella roba l'hanno suonata, mixata e pubblicata precedentemente.

Lo so che la prima critica che si muove a queste iniziative è sempre un generico "non corrisponde all'originale" (in sostanza è di questo che si tratta), però mi chiedo che caspita mi metto a lavorare su un nuovo remix se è per ottenere una copia praticamente identica al precedente lavoro?

Un "falso storico" potrebbe essere il lavoro fatto su A Momentary, ma è sbagliato anche in questo caso definirlo un falso perché lo hanno dichiarato e puntualizzato ovunque il tipo ti progetto realizzato. Poi sempre i musicisti titolari hanno fatto parte della realizzazione.

[Jackhomo]

4 minuti fa, one4seven ha scritto:

non uno del 77

Francamente nel '77 in piena era punk, un disco come Animals lo buttavo nella spazzatura.

L' ho apprezzo solo ed esclusivamente perchè l' ho ascoltato almeno 10 anni dopo.

 

[Progressive]

14 minuti fa, djansia ha scritto:

Lo so che la prima critica che si muove a queste iniziative è sempre un generico "non corrisponde all'originale" (in sostanza è di questo che si tratta), però mi chiedo che caspita mi metto a lavorare su un nuovo remix se è per ottenere una copia praticamente identica al precedente lavoro?

Esatto.

16 minuti fa, one4seven ha scritto:

Però io non lo definirei vintage, ma semplicemente il suono proposto nel tempo del disco.

Il suono proposto nel tempo non è mai stato digerito del tutto dalla band, Animals ha detta di tanti è l'album meno riuscito per qualità sonora.

 

La tecnologia di adesso doveva starci in quegli anni.

 

[maabus]

Bho, non capisco, quest'album non si è mai sentito così bene e c'è chi si lamenta😂 e come lamentarsi di guardare un vecchio film degli anni 70 rimasterizzato in 4k con colori più vivi e nitidezza aumentata, se poi uno preferisce ascoltarlo come fu negli anni 70 c'è sempre la possibilità di ascoltarlo cupo e senza vita, per me molto meglio questo remix, il mio vinile del 2016 credo che resterà inascoltato per parecchio tempo.

[one4seven]

@maabus ma scusa, chi ha detto che si sente male? Non sto dicendo che suona male. Sto dicendo che suona "moderno", "attuale". Peccato che è un disco di 40 e più anni fa.

Quindi rischia di essere "stonato".

E probabilmente è una cosa scientemente voluta. La nuova cover dice molto anche su questo.

[maabus]

2 ore fa, maxbara ha scritto:

Arrivato il disco, lato B da buttare, qualità pessima, 3 minuti iniziali di scricchiolii.. chiesta la sostituzione, ad un amico la facciata B primi 3 minuti salta.. boh

Ecco, a me è andata meglio a parte due o tre scoppiettii sul lato A proprio in un momento dove la musica è più tranquilla non mi posso lamentare, i 2 lati sono silenziosi nessun rumore di fondo fastidioso durante l'ascolto, avevo pensato di chiedere una sostituzione per quei 3 scoppiettii ma poi ho pensato magari mi va bene ma potrebbe andare pure peggio...a quanto pare avevo ragione.