Ojas Speaker

[Gici HV]

11 minuti fa, Atalante ha scritto:

Se non sbaglio in questo forum non c'è neanche una donna iscritta,

Qualcuna c'è...       ... purtroppo, mosca rara.😔

[Dufay]

25 minuti fa, mariovalvola ha scritto:

Dufay Vedo che non comprendi il livello.

È tutto condivisibile quello che affermi ma è proprio l'immaginazione  ( leggasi elaborazione del cervello tratto in inganno ) a darti l'illusione

Nemmeno questo è giusto . Ragionando in questa maniera vale praticamente tutto a me e al gruppo di amici miei piace quindi va bene 

 

 

 

[mariovalvola]

@Dufay come giustificheresti altrimenti chi adora i lowther, le scatole da scarpe, i cassoni, i pannelli elettrostatici gli altoparlanti elettroeccitati, l'alnico, i dual concentrici, ecc, ecc?

Trombe o radiazione diretta?

È più giusto un bestione enorme pieno di semiconduttori oppure un ampli con pochi tubi e un minimo di feedback oppure un ampli con triodi a riscaldamento diretto magari in single ended senza feedback? 

Meglio la riaa attiva, passiva, induttiva o è meglio buttare tutto e ascoltare il digitale?

Tralasciando l'imperante scarsa propensione ad andare ad ascoltare musica dal vivo, secondo te, quelli che non adottano quello che tu ritieni lo stato dell'arte, sono sordi? Rincoglioniti dalla nostalgia?

Io, serenamente, sostengo che non ci siano scelte univoche. Tu fai benissimo a seguire la tua strada ma non sono cretini o sordi quelli che non ti seguono. È semplice.

È questo che deve passare. 

A me piace l'entusiasmo, la freschezza, la passione. 

Il brontolio, la grezza ironia, non porta acqua al mulino di nessuno.

Una volta ero, forse, più talebano ma mi sono reso conto che nella testa degli altri non entri. 

[Ashareth]

@Dufay @mariovalvola

Bisogna rendersi conto che ognuno di noi non sente allo stesso modo. Quello che per Franco e' l'optimum puo' essere appena sufficiente o mediocre per altri. E allo stesso tempo pure l'esatto contrario. 

Se ascoltassimo tutti allo stesso modo, in quale mondo esisterebbe un mercato per i minidiffusori??? 

Basta guardare il thread sul brano che si usa per i test e si capisce che la musica che alcuni usano per individuare le performance dell'impianto altri nemmeno si sognerebbero di usare (io ad esempio userei solo musica classica, convinto che se l'impianto va bene con quella, allora funziona per qualsiasi tipo di musica, ma altri non sono dello stesso parere...).

In questo caso io apprezzo sia impianti di tipo standard con amplificatori a stato solido anche se prediligo i vecchi tromboni e i vecchi triodi (ma non devono essere improvvisati senno' non c'e' niente di peggio). 

E' forse questo MY-FI? Forse si, ma chissenefrega, fintanto che esiste una certa verosimiglianza con l'evento reale tanto mi basta. 

 

 

[Dufay]

4 minuti fa, Ashareth ha scritto:

Bisogna rendersi conto che ognuno di noi non sente allo stesso modo. Quello che per Franco e' l'optimum puo

Non sono d'accordo neanche su questo. 

L'alta fedelta non può essere sottoposta troppo al gusto.

Mi spiego: ci sono cose indubbiamente opinabili e difficilmente dimostrabili ad esempuo la mia opinione che un sistema a tromba di alto livello debba essere a tromna tutto e non solo in parte. Ci sono però altro aspetti che non non sono negoziabili e nemmeno discutibili

per me che pure vengono bellamente ignorati 

Vedi risposta in frequenza, omogeneità della stessa , distorsioni , smorzamento ecc.

[Ashareth]

2 ore fa, Dufay ha scritto:

L'alta fedelta non può essere sottoposta troppo al gusto.

Sono d'accordo, io intendevo proprio che persone differenti sentano realmente cose differenti. Questione fisiologica dell'orecchio (e pure dell'interpretazione data da quello che e' in mezzo alle orecchie)

E non solo: la stessa percezione della riproduzione e' differente. Quello che persone diverse percepiscono differente in un ascolto dal vivo non si ripercuote necessariamente allo stesso modo nella differente percezione del riprodotto. 

E non e' affatto questione di gusti in questo caso. 

Chiaro che anch'io parto dal presupposto che alcuni aspetti non siano negoziabili, pero' ci sono alcuni aspetti tecnici che magari hanno molta minore influenza nell'ascolto di quanto si possa pensare.

[pfsoft]

7 ore fa, mariovalvola ha scritto:

L'alta fedeltà, è un inganno dei sensi

 

Condivido quello che intendi ma a mio modesto avviso non è corretto (del tutto).

L'alta fedeltà non esiste, in quanto non è possibile conoscere esattamente cosa fosse l'originale; è più corretto per me parlare di alta qualità, sempre a mio modesto parere.

A questo punto la ricerca della qualità, che altro non è per la maggioranza di noi quello che meglio incontra il gusto personale, è un bellissimo e interessante "gioco" che può regalare intense emozioni, come tornare bambini e pertanto che ognuno proceda come crede, la vita è fatta per avere soddisfazioni.

5 ore fa, Ashareth ha scritto:

Quello che per Franco e' l'optimum puo' essere appena sufficiente o mediocre per altri.

Esatto, pensa che per l'appunto io mi chiamo Franco 😉

 

[Ashareth]

@pfsoft Ecco vedi? Il tuo impianto non mi piace!!! 😆

(non ho assolutamente idea di cosa sia il tuo impianto ovviamente 🙂 )

[mariovalvola]

@pfsoft In linea di massima, hai ragione però, tieni presente che io, alcune grezze registrazioni me le sono fatte per conto mio e riascoltare a casa quegli eventi, con tutto il rumore ambientale presente, pur con i limiti del sistema di registrazione, è un'emozione davvero particolare. Per certi versi vieni ritrasportato dentro l'evento vissuto direttamente. Certo, le facessi ascoltare a chi non è mai stato a quel concerto o a quell'evento, troverebbe solo infiniti difetti.

 

[pfsoft]

@Ashareth Sono completamente d'accordo a metà con te! 😇

[Ashareth]

15 minuti fa, pfsoft ha scritto:

L'alta fedeltà non esiste, in quanto non è possibile conoscere esattamente cosa fosse l'originale; è più corretto per me parlare di alta qualità, sempre a mio modesto parere.

Quello che andrebbe ricercato, secondo me, e' la verosimiglianza ad UN suono live, non specificatamente l'originale perche' come dici tu nessuno sa come fosse.

Considera che pure in ambito musica classica, a meno che la registrazione non sia dal vivo, quelle da studio sono un incredibile lavoro di taglia e cuci con parti nemmeno registrate contemporaneamente (davvero, a volte c'e' da meravigliarsi che stiano in piedi): l'originale spesso manco esiste.

Ma una riproduzione che dia sensazioni simili a quelle dal vivo o di strumenti simili al reale almeno in alcuni frangenti e' quello cui in genere io aspiro. 

Finora i risultati migliori che ho avuto vanno nella direzione di impianti tipo OJAS, peccato per gli ingombri (ragione per cui a un certo punto ho un po' abbandonato). 

[Atalante]

@mariovalvola Eccellente pratica, trovo che possa servire a capire tante questioni, anche se praticata con scarsi mezzi: tipo telefono e "cuffietta". Non è il mio caso perché registro cose mie (che poco centrano con un concerto live) con vecchi cardioidi della Neumann, ma servirebbe comunque tanto. 

Lancio però un quesito: il suono di uno o più strumenti suonati in acustico che passa dal microfono è comunque elettrificato, cosa centra con la verità dell'evento? Considerando poi tutto il lavoro di mastering, studio, svariate tipologie di ripresa filtraggio e altre diavolerie cosa rimane di quello che abbiamo sentito in loco? Parlo di musica che si ascolta dal vivo senza amplificazione, magari in ambienti non trattati e non in prima fila, a quel punto credo che ci sia più verità in una registrazione da un buon smartphone che in buona parte delle registrazioni su disco. 

In questo forse il fascino della stereofonia pecca per eccessi e artificiosità, il mono o una ripresa fatta appositamente per riproduzione omnidirezionale sarebbe più naturale se questo che si cerca. Le varianti sono infinite, dalla registrazione alla riproduzione e quel piccolo particolare che il suono passi dai microfoni mi fa pensare che questa ricerca possa essere estenuante. 

 

[alexis]

@Atalante sará pure finzione, ma come ben meglio di me saprai…  quando siamo in presenza di un evento live ben registrato magari su ampex con quei vecchi cardiodi, magari sono pure neumann u 67 e compagnia bella.. proprio come fa foné con la serie live dal museo Piaggio, e il tutto viene riproposto con un sistema horn di quelli giusti (tipo il mio, visto che lo sperimento di persona… e quindi lo conosco piuttosto bene… ) è una finzione dannatamente realistica, come pochissime altre cose.

in sintesi come sostiene il mio amico jazzista professionista, meglio che dal vero, ogni volta che l’ascolta a occhi chiusi, l‘inganno o la finzione o l‘artefatto, il nome non fa differenza.. funziona, eccome se funziona.  😎

(e funziona anche con vecchi dischi assai adattati come il LP Paul (!) Kuhn live at birdland del 53 (!) che mi ha spedito di Prinzio ieri.. è li che suona, il buon kuhn,  l‘artificio fa resuscitare artisti (purtroppo) mancati molti decenni fa, ma la magia fa questo e altro, basta lasciarsi trasportare dai suoni..😊
 

[spersanti276]

12 minuti fa, alexis ha scritto:

come il LP Steve kuhn live at birdland del 53 (!)

...Ma non è del 2007???

[mariovalvola]

@Atalante ho ascoltato per tantissimi anni con assoluta soddisfazione in monofonia. Comprendo quello che affermi.

Il quesito che lanci, manda inevitabilmente in loop il ragionamento. Tu registri proprio per trasportare in un altro luogo e in un altro tempo questo evento. Il microfono o i microfoni devono giusto catturare il metro cubo di aria intorno a te durante l'evento.

È tautologico pensare che a quel livello si debba elettrificare. Allo stato delle cose, è il sistema meno deformante. Pensiamo alle prime registrazioni squisitamente meccaniche. Non erano assolutamente all'altezza.

A mio parere, anche dal vivo ti perdi moltissimi particolari e, infatti, non è che le registrazioni moderne esageratamente endoscopiche facciano aumentare il realismo. Il ragionamento, a mio parere deve essere diverso.